V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX  ›  sillydaddy  ›  全部回复第 3 页 / 共 146 页
回复总数  2914
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 146  
@lelelelelelele

你的技能树跟老板的技能树完全不一样啊。所以说是隔行。老板是面向 ToB 或者 ToC 市场的,你是面向 ToBoss 市场的。
你说你也可以习得某个老板的技能,最起码能习得工商个体户的技能,但是,你忘了最关键的变量:时间。

假如说 AI 在 10 年或者 5 年内,替代劳动者的技能,但是由于商业需要真金白银的风险换来的经验,从而导致 AI 在商业领域的进展缓慢。那么劳动者必须要在 10 年甚至 5 年内,习得老板的技能。这时间太短了!

你可以这么问自己,现在的你要找到一份直面市场的工作,而不是面向老板输出的打工技能,你需要多长时间能切换过去。你的经验、投资本钱够不够支持?就比如说做自媒体或者面向 B 端或 C 端的软件开发,这个算是直面市场的,你有多大把握做到跟找工作一样的风险和收益?
老板(直面市场) 劳动者(直面老板)
----------------------------------
前 AI 时代 1 亿 5 亿
后 AI 时代 +0 +50 亿

劳动者的竞争者增加了 50 亿便宜好用的 AI 。新来的竞争者优势明显。
但老板的 AI 竞争者并没有增加(至少目前没有),老板只会面对劳动者被迫向老板转型所带来的竞争。新来的竞争者劣势明显——隔行如隔山你有什么资格敢跟原老板竞争呢?
一看到这个,我就想起我的「经济模拟」计划: /t/705459

我感觉这里面的关系很复杂:有人说,效率提高后,成本降低,也会扩大对应的需求,也就是说软件生产成本低了便宜了,那么会有更多的人想要订制、订阅软件。也有人说,像你所说,AI 替代了人工,导致失业率提升,人们收入降低,需求下降。总之很复杂。但这些都是从宏观层面上分析,它们缺少 2 点:1 是时序,这些影响是如何随时间如涟漪般扩散的,2 是缺乏局部细节,涟漪扩散时,怎样影响各类不同的人。

「经济模拟」正是用在这时候的。吐槽:这时候本来应该是经济学家们大展身手,细细分析 AI 革命产生的影响,可惜看不到他们的言论和身影。
嘲笑的人总有嘲笑的理由,但阻挡不了趋势。当初说大模型是随机鹦鹉没有理解能力的,你看现在还有吗?

今年的趋势就是 agents 编排,把它们当成一个个人去使唤,让它们自己组织协调。看招聘信息和大模型厂商的动作,都已经在朝这个方向了。有 v 友也已经行动了: /t/1194261 ,多 agent 聊天系统。

早起的鸟儿有虫吃。
@Folayi 我在#41 楼刚发了 Cursor 不支持 CLI ,就被打脸了,似乎是有 CLI 的: https://cursor.com/cn/blog/cli
@Folayi 忘了贴限量了: https://www.v2ex.com/t/1153108
@Folayi #38 应该没有办法了。

不过,用 Claude Code 做替代,应该可以的。看这个 v 友晒出的 Claude Code 100 美刀的 5 小时限量( 4000 万 token ),还是可以的。

Cursor 的旧版 500 次,从一方面看很爽,从另一方面,它也限制了对 token 的利用:2026 年基于现在的大模型能力,智能体编排肯定会大行其道,说白了就是把智能体当成一个员工去指挥,让它们协作。这时候 Cursor 的 500 次就捉襟见肘了,因为协作最重要的是频繁的交流沟通,而不是一次性的。而且还有一点是 Cursor 不像 Claude Code CLI 这种原生支持智能体编排,特别是本地的。
17 天前
回复了 Lighfer 创建的主题 Cursor cursor 按次数的太值了
我不得不说,哥们你真的是狠人,你是怎么能做到几乎次次请求大几百万 token 的?
@wzw #34 手动开启"On-Demand Usage"开关就可以,超出的每个 request 仍然按$0.04 (即$20/500 )计价,意思是再用 500 次只需要再加 20 刀: https://cursor.com/cn/dashboard?tab=spending 。当然,可能不能无限续杯,不过 500 次其实挺多的了。
那你是不知道 Cursor 旧的计费模式有多爽。现在用旧计费模式的大有人在,Opus 4.6 thinking 一次对话烧掉几千万 token ,只花 0.5 元人民币,500 次对话,烧掉无论几亿 token 都只要 20 刀,花完了还可以原价续费,你敢想吗:
/t/1196640
@iloveoovx 长篇大论的废话!其实就是在以一种绝对主义的方式,一直在否定贬低 RL 缩放,乃至 Scaling Law 。

我基于现实说话,你在那里意淫。我说 RL 缩放放缓的可能性,你说还有一万种提升的可能性。我从始至终也没否定这一万种可能性啊。你能理解这里面的差别吗?

意淫谁不会啊,你要是有其他的证据,就拿出来,比如说「 2025 年不是 RL 缩放在主导模型的提升」,也算我涨个见识,拿「凭什么你认为这个是最重要的指标别人就认啊」、「退一万步所有人都认 scaling law 的重要,别忘了五台计算机的事」这种逻辑不清的指控,我也懒得跟你辩了,
18 天前
回复了 zhoukevin233 创建的主题 Cursor Cursor 旧版 500 次套餐开始缩水了
具体是消耗几次啊? 其实也不算缩水吧,MAX mode 本来就是按 token 计费的。Opus 4.6 thinking 也需要消耗 2 次啊。
19 天前
回复了 Livid 创建的主题 OpenAI GPT-5.4 Thinking 依然过不了洗车测试
我最喜欢的是这个帖子里的测试:
/t/1192001

当时只有 codex 5.3 extra high 能解决!可以是试试 5.4 能不能解决,如果能,说明是高级推理模式,否则推理应该就是被阉割过的。
19 天前
回复了 Livid 创建的主题 OpenAI GPT-5.4 Thinking 依然过不了洗车测试
我用 Cursor 试验了,在 Cursor 里面:
OpenAI 的模型,分为 4 级:low 、normal 、high 和 extra high 。前两者解决不了(包括 codex 5.3 。没试 5.4 ),后两者可以解决。
Anthropic 的模型,分为 2 级,不带 thinking 、带 thinking 。前者只有 Opus 4.6 可以解决,后者都可以解决,甚至 Sonnet4.0 thinking 也可以。

所以可以看到它们 2 家的等级对应。

不知道你用的模型是哪里的,我感觉网页版的推理能力很低,无论是哪家公司。我稍微正式研究一些问题时,都会切换到 Cursor 里面去问。
19 天前
回复了 zf07accp623 创建的主题 生活 关于过年的仪式
过年期间,恰好老家「院儿里」(同族沾亲的)有一位长辈去世,非常多的同族人去悼念吃席,让人感概。今年我对村里的仪式,包括拜年,理解都更深了:这些仪式其实是那个年代维系和支撑生存的一种方式吧,比如操办大事,凭小家庭的力量很难,同族的人就成了非常重要的支援力量。我还联想到,村里的比如盖房泥瓦工、木匠、医生、红白喜事主事人,甚至都是靠口口相传的,要你自己去喊人,可以想象如果没有熟人纽带连接,会发生什么。而在现代城市,这些服务都被商品化了,生存的法则也变了(虽然也很依赖人际关系,但性质变了),这恰恰是时代带来的变化,那些年味、仪式、情感联络、族群纽带,也随着环境变化了。

作为这个过渡进程中间的一代人,恰恰是在见证着这个过程,其实也是在被拉扯着。
这个偏见很大。只需要做一个思维实验:
现在有 5 亿人,目前有 1 亿面向业务的,4 亿技术工种。假设现在 4 亿技术工种几乎全部涌向业务层。想象一下后果:
1. 业务根本不需要这么多人,竞争严重内卷,九成会被激烈竞争淘汰出局。
2. 技术严重缺乏,超高溢价。

这个思维实验,恰恰说明了:业务和技术是平衡状态,无所谓高低之分,只强调业务是偏见。或者即使有高低之分,你自身不适合业务不是白说吗?就像有的人你培训他 10 年,他也不适合做技术。中国有上亿的个体户,都很赚钱是吗?赔钱的那些呢?
19 天前
回复了 CEBBCAT 创建的主题 OpenAI GPT 5.4 发布
Cursor 里面也看到了,不过要在 Max Mode 才能用:
https://i.v2ex.co/4hzCp60sl.png
@iloveoovx
你这逻辑跳跃的,确实该补点逻辑,而不是脑补什么「一听到 RL 缩放还能持续 1 年,就发生误会,损伤了股价」,你后面不也说了学术界有层出不穷的优化思路吗?

另外,现实不就是 RL 缩放主导了缩放定律吗,主题里也提到了,缩放的方式改变了。怎么在你这里就成了置信度很低的单维度指标。

关于 AI 公司的责任,考虑到我没有给你足够的上下文,我来补充一下,以免你产生幻觉。

首先这个责任这不是我强加给它们的,所有 AI 公司都在说公共责任,特别是 Anthropic 。你可以看看他们出席多少公共论坛、接受多少公共采访,畅谈他们对 AI 的发展判断,去看看阿莫代伊的博客,里面「仁慈的机器」都出来了。

然后你知道什么是 AI 发展中最重要的吗,不是别的,恰恰是 Scaling Law ,没有之一。谈 AI 发展的前提,就是谈缩放定律,而我说的 RL 缩放的时效,恰恰包含在里面,它还是一个核心。

考虑到上面的 2 点上下文,你再去分析一下他们公开的发言,通篇都是多少年实现 AGI ,对未来的影响,但这些务实的缩放定律时效,他们丝毫不涉及!这个时效,是一个客观的东西,不是你说的用户满意度,它受限于客观的算力。你觉得,他们在面对投资人的时候,也会像面向公众的时候,大谈 AGI 大谈它们的进步,却对这些时效问题闭口不谈吗?这种态度的区别,说明了什么呢?你的道德标准可能比较低,认为这没有什么问题。我的标准跟你不一样。

另外我上面的回复也没有针对你啊,你这刻薄的毛病从哪儿来的。
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 146  
关于   ·   帮助文档   ·   自助推广系统   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   Solana   ·   1563 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 37ms · UTC 16:42 · PVG 00:42 · LAX 09:42 · JFK 12:42
♥ Do have faith in what you're doing.