sillydaddy

@stardust21 #40 楼主的语气和用词表达，多年以后，产品经理的时代，明显是在说 AI 会把程序员淘汰，而不会淘汰做产品的，明显不是在说这三五年，而是多年以后盖棺论定的时候。楼主还以为自己在岸上呢。

https://chinadigitaltimes.net/chinese/699436.html

还是数字有力量：
“
。。其中拿地花了 12172 亿元，占比 35%；
支付的税费 4647 亿元，占比 13.36%。
两者合计 48.36%，差不多接近 50%了。
然后是上游企业，包括建筑、材料等等几十万家企业，拿走了 12248 亿元，占比 35%。
最后才是银行、员工和股东（分红），一共 11.16%，
而股东永远是最少的。。
”

@MelodYi #98 这是什么逻辑？
为什么不能是：「你如果对他说 "你怎么这么笨啊，你应该 xxxx" 这种话，他就会在预测时，更加模仿他见过的聪明人的做法」？

那从老板的角度看呢？在老板看来，手底下所有开发人员都是黑盒，「你确定你还要采取黑盒编程的方案」？
所以问题的根源只有一个：AI 的能力边界！
你信任 AI，就像老板信任员工。你说老板凭什么相信员工呢？老板招个实习生，自然不会放心让它做重要的事。你用能力不及格的 AI，自然也不信任它。
说到底，现在的 AI 还缺少判断力或者其他的这类东西。仅此而已。

没那么多弯弯绕，根本点只有一个：AI 的能力边界！
看了楼主和楼上的发言：「 AI 是工具」，「 AI 不懂产品」，「 AI 没想法」、「 AI 写代码不能挑大梁」。
全都是看现在的 AI 来下菜碟，全都是静态的眼光。即使 AI 的智能在过去短瞬的几年内已经突飞猛进，仍然在用静态的眼光来看待 AI 。没有抓住最核心的点：AI 的能力并不受任何限制。所有对未来的讨论都要考虑到这个前提。

AI 本身也可以去修正 AI 的产出物啊，比如你用 DeepSeek 执行，用 Fable 去修正。甚至一些简单的错误，同级模型就能修正。

比如我在做一个采集任务，机构采集后的层级划分会出错（某些低级模型会犯错），我用一些简单的程序判断规则，过滤出可能是出错的那些，然后再起一个定时任务，交给 Agent 去判断到底是否出错了。

你可能说这是固化的逻辑和管道。但是，如果不吝惜 token 消耗，那完全可以把这个“巡检”任务更泛化：让 Agent 定时去查找**可能**出现的问题！这里说的问题不是代码层级的，它完全可以是位于检测输出产物（比如前端、响应性能）这一层面的！

所以，我不认可你说的 vibe coding 无法减熵。你说的越来越熵增，根本原因还是：当时 Agent 的能力/判断力还没到那一层级，这种情况下，「外行 vibe coder 」无论如何也是减不了的。在位于 Agent 能力范围内的，「外行 vibe coder 」完全可以让 Agent 去减熵，通过成果验收的方式去减熵。

这还叫会下棋啊：开局就用炮打马，马要被踩了还拱卒。

自从 Cursor 只能用 Opus 4.6 ，然后又用上了 OpenCode 的便宜模型（是的就是 DeepSeek ），骂的频率从 5%涨到了 50%。
最常见的 3 个词：“你.他.妈”、“傻.逼”、“放.屁”。

没人关注了，太冷清了。因为所有的用途都是持币、持币、持币。。我就基本没见过打赏的。。至少应该给 v 币增加点露脸的功能。 这里我要催一下 @JoeJoeJoe 的 v 币交易功能了，半年期限到啦。