有 kvm 芯片的。外面买的 kvm 就是用这种芯片。

你这样直接搞 8 个继电器，阻抗不匹配，也没屏蔽，高频信号电路这样搞能用才是奇迹。

杂牌 kvm switch 又不贵，何必呢？

未必是故意针对你的。更可能是随机扫描 HTTP 代理。HTTPS 没被扫只是因为很少 HTTPS 的代理，一般没人扫。

HTTP 本来就不应该暴露在公网上。如果有什么漏洞的话你的数据就上公网了。HTTPS 也一样。不做双向验证的话，HTTPS 并没有比 HTTP 多什么访问控制。

@sunnysab zfs 对内存需求已经不大了。8G 是必须。
如果不开 dedup 的话不再要求 1G/TB 了。家用 nas 的瓶颈是网络，千兆网最多也就 125MB/s ，就算不用阵列，单盘都能超过这个数。所以不必强求 1G/TB 。
如果你是新建的话，可以把 block size 设大一点。同样有助于减少内存占用。

你凭什么看不起大专生？
再说了这也没特别多啊？

@Jooooooooo 统计学意义上的平均数和个体意义上的谁工资比谁高没有必然关系。本科生还有没就业的呢，小学生还有创业成功的呢。挑一个个体出来说，并不能代表什么。

要说有没有，当然有：pxe
但是论折腾，你还不如再买个垃圾 U 盘或者把这个 u 盘格了用完再写个 pe 进去

@xvnehc #20 my book 里的并不是 5400rpm 盘。有人检查了声音的频谱，和 7200 的硬盘的频谱模式一致，功耗也一致。寻道时间也远好于普通的 5400 盘。
另一方面，这个盘众所周知是氦气盘。西数的氦气盘就只有 7200 的。硬盘的转速可不是说改就改。磁头是靠空气动力学漂浮在盘片上方。因此 5400 的硬盘需要重新设计磁头。
西数客服的回应是：不保证 smart 数据里写的就符合实际转速。该盘是主控限速到 5400 同等。实际转速并非 5400 。
https://blocksandfiles.com/2020/09/04/what-madness-is-this-wd-5400-rpm-8tb-drives-sound-like-faster-7200-rpm-spinners/

@YouKnowIt 你一发工资就立刻花完？难道不应该是攒钱花一笔大开销吗？

@Gcourage #22 这得看公司
每周的没见过
见过每两周的，见过半月的

@YouKnowIt 你一发

sudo wipefs -f -a /dev/sdx
用之前至少确认 3 次 sdx 是你要清空的硬盘
你可以查看 lsblk 容量和 smartctl 的序列号。

理论上数据可能恢复，这个命令只是清空分区表

最安全的办法当然还是拔下来到其他机器上操作

@Gtreace #116 我没懂这有什么乱的。基本的信息，网上都有。你有进一步的疑问，应当咨询律师。

中国的婚姻法已经很客气了。按国外某些地区的法律，不签 prenup ，离婚分一半都正常。

结婚后你的工资不是你的个人收入，是婚内共同收入。婚内收入用来还房贷，对应部分的产权理应属于婚内财产啊。

加名字就属于婚内赠与，整个房子的产权都变成婚内财产。你不愿意加可以不加。也不是没见过这个问题谈不拢吹了的。

你选的这几个怎么看都不像是 nas ，倒像是个人服务器。

鉴于你已经有个 nas ，我认为比较合适的办法是买台跑服务的 app 机，放在 nas 旁边，网卡有线直连（如果能上万兆就更好），通过 nfs 或者 iSCSI 挂载，数据存在 nas ，计算服务在 app 。这样对于 app 机的数据可靠性要求就可以放宽。

@basncy 雷电外设可不便宜。而且没有洋垃圾可以捡。虽然机器本身是小了，但是外面挂一个大盒子，这也没啥区别了。雷电的优势是笔记本需要频繁插拔的情况，可以一线通。但是放在台式上、固定的服务器上，我无法理解。

@LeoJ 个人 nas 的瓶颈是带宽和客户端性能。CPU 和硬盘带宽通常是过剩的。而且大文件顺序写入多，随机写入少。因此，raid10 对于个人储存来说不合适。raid6 的“性能极差”对于这个应用场景来说完全不是问题。

比如我 6 盘 raid6 顺序读写跑满也就 500MB/s ，随机读写没测过。这放生产服来说当然是不行，跑应用当然也不行。但是我家反正也只有千兆网。家里有万兆的人恐怕不多吧？那这个速度就很合理。

如果是处理应用数据的服务器，那 raid10 没毛病。生产服务器很多都是 raid10 ，或者就不 raid 全靠分布式文件系统。硬 raid5/10+bbu cache ，问谁都挑不出毛病来。

还是那句话，技术选型需要分析实际应用场景。不能单纯因为企业用什么，就简单认为什么更好。

nextcloud 有 docker 啊，直接部署不麻烦。
nextcloud 的优点是开源而且各个平台上都有 app
能用 SMB 当然是优先 SMB 。这些个网站平台看着好看，实际上没啥用。我主要也就是手机用。电脑直接读写 SMB ，网站还要来回同步。

@ipwx #59 国外人工贵，硬件相对便宜，有问题？数据恢复的价格只会更贵。
#55 我没说 raidz2 可以代替异地备份啊，我也没说过我没有异地备份啊。问题是 raid6 你正常用有那么贵么？多上一重保险有问题吗？

冷备的问题是实际执行能做到多少。更大的问题是冷备本身可能也是坏的数据。除非你能严格执行版本管理。长期稳定转动的硬盘还真就没那么容易坏。反复上电才坏得快。楼上还有人配置 spin down 的。spin down 正确做法就是禁用。

我数据本身是没十几 T ，但是文件多版本快照加起来这点数量级很正常。我哪天手贱删了什么数据，过一个月再找还是能找得到，这叫安心。

8T 硬盘不比 2T 硬盘贵多少，西数买外置盘只有大容量的才能避开 smr 盘。氦气盘虽然功耗大点，但是人家稳定性就是高啊，backblaze 实际数据证明。

你觉得贵，没问题。没人逼你花钱。

#57 我这叫折腾，你们挂 bt ，搞软路由 all in boom ，挂 home assistant ，折腾黑群晖就不叫折腾？你每周插拔硬盘这不叫折腾？

@mrzx @wevsty 确实是没有背板。有背板的机箱太贵了，特别是盘位多的。一般有背板的机箱会给热插拔，但是我认为对于个人来说热插拔不是很重要。倒是散热和静音很重要。很多“nas 专用机箱”的散热不好，包括部分成品 nas.

这个机箱内线缆整理的空间还可以，理顺了以后还行。线缆整理的目标就是：眼不见为净。

除了备份之外，同样重要的是恢复演习。异地备份不是存了就完事的。要定期检查备份是否健康，数据是否一致。等发生故障了，万一发现备份也无效，那就傻眼了。

@mrzx #39 这个反而是小问题（至少对我来说）。
我买硬盘都是趁促销买的 WD 外置硬盘，比正牌桌面盘便宜得多。里面反而是稳定性更高的氦气盘。如果我需要升级替换，可以直接插 USB 替换好之后再装进机箱。
我用的是 antec P101 silent 。10 盘位，没全用上。优点是非常安静。用静音风扇，站在 2 米外都听不到任何声音。
机箱盘位多确实比较好，之后也可以放些炮灰盘用来跑下载。
其实硬盘不是一定要装在盘位里。能插上电源线数据线，往机箱里哪个角落一放都行。完事了再装进盘位。

我不是经常升级硬盘。所以一个个替换我也可以接受。

@ungrown 数据真丢了之前，谁都想不到数据真会丢。一旦真丢了，就突然发现有重要数据了。
我就这么一说，将来你没碰上是你运气好。碰上了你可以去 reddit 上哭一哭。

多两块硬盘而已，一块硬盘价格都不到我的时薪。为什么不呢？
数据恢复一趟的价格，好的能顶我一周工资了。数据恢复要找就找好的。找半桶水的可能就彻底不可恢复了。

@mrzx #33
我的 UPS 是设定停电超过 1 分钟就关机。无论剩余电量多少。
主要是关机时的耗电量会增加很多。所以 UPS 估算的剩余时间、电量很可能不准确。
反正自家用没有 SLA ，等电网稳定后再手动开机。

@ungrown 如果丢数据稀松平常，那你这个备份也就不叫备份了。你把 nas 当应用服务器，我把 nas 当备份储存服务器。你不需要数据安全是你的事。而不是 mirror 更可靠，OK ？
数据恢复一次的价钱远超多加两块硬盘的价钱。你愿意当这个冤大头是你的事。

“你一再强调双盘同时损坏的场景，可我们大家都知道的是，不管硬盘有多容易坏，这个概率都非常微小，而双盘可以将风险再降几个数量级，所以双盘比单盘肯定更安全，我作为一个单盘用了很多很多年的用户，没有理由觉得双盘还不够保险。”
还是那句话，你始终不懂硬盘是有 ure 的。在单盘超过 2T 的情况下，ure 会显著影响重建的成功率。而且，两块硬盘同型号同批次时，硬盘损坏概率就不再是独立时间。一块坏，意味着另一块也快了。而重建是 7x24 满负荷。另一块在重建过程中损坏的概率相当大。

“还在沾沾自喜于两个硬盘三个批次，我隔好几年才会买一块盘”
你不是 mirror 么？合着你一开始都是单盘裸奔吗？


你数据量少是因为你没开过 time machine 或者 Windows file history 。我所有电脑都使用文件历史。zfs 会定期 resilver+snapshot 。不仅从根本上挡住勒索软件，还能避免手贱误删。而这事我确实经历过。
你以为像你一样全都是下载的 A 片？

“mirror 只要把容量更大的新盘加进去就行了，而 RAID 的容量是创建时固定死的”
你用过 zpool replace 吗？你才是一知半解，笑死。没用过就 dd 几个空文件，用空文件当磁盘创建 zfs 试验一下。别在这丢人现眼。
raidz 只要替换全部磁盘，当然就会增加容量。同时也可以直接加一整套，做成类似于 raid60 的 raidz2 stripe 。

“我从单盘到双盘能够获得巨大的边际收益（考虑增加的成本）”
还是那句话，你把 nas 当下载机用无所谓。但是你这个态度对待备份服务是不够的。

@ungrown
二手 sas 盘比 sata 盘耐用得多。而且恰恰就是因为需要 sas hba ，所以买的人少，价格更便宜。
sas hba 用二手的 9220 ，便宜得很

新盘该挂也是一样挂，你看过 backblaze 的统计数据就明白了。二手盘不见得就是寿命短。而是不知道寿命短不短。这意味着你只能按最坏的情况打算，但是实际上可能用很久都没事。

你愿意用新盘也无所谓。我的重点不变：下载盘用 raid0 也行，用 mirror 也行。对于下载盘，需要的是性能不是数据安全，前文的所有理由都成立。确实不该用 raidz2

但是你把下载和个人数据备份混一起就不对了。一个要求数据安全，一个要求性能&成本。选择的重点当然也就不一样。技术选型，准确分析需求很重要。需求不同选型当然也就不同。
混在一起，说明你的备份数据和下载数据一样价值。不知道你怎么看待自己的数据。但是我认为我个人数据是需要安全性的。


“对一般个人用户而言，珍贵的数据是很少的，可能连 1T 都不到”
这就看你的使用场景了。如果就这么少的话组全 SSD 阵列也无不可。或者增加备份冗余度减少 raid 冗余度也可以。但是数据少不是降低冗余度的理由。
如果你觉得这点数据不值得多一块硬盘的成本，那说明你的数据的价值也仅此而已。你不需要这么高的数据安全，没问题。
但是你说 mirror 比 raidz2 安全，那就不对了。

@ungrown 并不是。
ure 了解一下。重建时遇到读取错误，但是硬盘并没有坏，只是数据没了。
当 mirror 只剩一块盘的时候，仅剩的盘就是整个 pool 了。你说这出不了什么问题？仅剩的单盘坏了算不算问题？
raidz2 也是久经考验的代码了。

“zfs 报告了该路径下的大量的校验错误”。这恰恰是你应该用 raidz2 的原因。zfs 的可靠性是由冗余度决定的。冗余度越高，就有越多的信息可以用于恢复。

“然后把这个损坏路径之外的数据全部从老盘复制到新盘”
raidz2 也可以啊。zfs 的健壮性就在于能识别丢失的数据，不影响正常的数据。可是呢，如果你用的是 raidz2 ，因为有额外的一重冗余度，resilver 直接就会成功。根本就没这么多麻烦事。

“双盘全部完蛋，那这概率已经超越中彩票了，你这辈子中过彩票吗？”
只能说你对 SATA 盘的 ure 概率一无所知。对于两块同型号硬盘同时故障的概率更是一无所知。我的阵列是用两个品牌三个批次的硬盘。为的就是减少同批次同时损坏的风险。