你如果要使用脚本自动化的，那我做过，蛮有趣的

基本上，现在已经不推荐使用 swap 了，容易导致系统抖动，尤其在现在有大内存支持下。

@wizardoz for e in 的语法对列表长度有限制的，需要使用 xargs
> cd /your/images/path; find .|grep '.png$'|xargs -I {} mv {} /tmp/

如果是线上机器，出于性能极致需求，不推荐。
这种情况下是写好部署脚本，基本上针对一种类型的新机器（比如 Centos），然后一运行完这个脚本，绝大部分事情已经做完，处于可部署/上线状态。
Docker适用另一些需求，比如内部部署 wordpress、wiki，这些做成 Docker 镜像，如果那天要复制、迁移，都是分分钟的事情。

@sunday35034 基本上，不推荐 swap 分区了，会导致系统震荡，问题是：真的就需要这么多内存吗？

这是最基本的算法，最近刚好在给人面试，自己想出来的一些题目，供大家参考：

1 走台阶问题：
很长的台阶，共有 X 级，一个大人每次可以走 m级 或者 n级，如果最后剩下不足 m级 或者 n级，那就算一步走完，问有几种不同的走法。
比如 7 级的台阶，每次可以走 2级 和 3级，有 5 种走法：
2->2->2->1
3->2->2
2->3->2
2->2->3
3->3->1

有两种解法： 1 动态规划 2 排列组合

2 能否求零问题：
给出一组正数，随意排列组合，每个正数使用且只使用一次，使用 +, - ，判断能否得到 0。
比如 {1,3,7,8,11} 那么 11 - 8 - 7 + 3 + 1 = 0。
而 {1,3,7} 那么无论怎么排列和+-都没办法得到 0。

解法：贪心求最优解

3 给出一组正数和目标值，判断能否在这组正数里每个数乘以一个非负数求和得到目标值。
比如 {3, 4} 目标值是 17，那么可以通过 3*3 + 2*4 = 17。
{3, 4} 目标值是 18，那么可以通过 6*3 + 0*4 = 18、 2*3 + 3*4 = 18 等等。
而如果 {9, 7} 目标值是 19，没办法找到合适的 非负数相乘求和 得到 19。

解法：这是一个 DFS 遍历的问题。

4 另外就是一些现实的问题，比如怎么简单实现一个 LRU cache。
解法：hash + 双向链表，能考一些编码细节。


这些题目虽然有些理论化，但是还是能看出编码能力的。

@lushl9301 你们现在这种意识真好，以前迷迷糊糊不知道怎么学起，计算机就应该从基本理论，算法和数据结构开始学起

@liuchang0812 我对 c/c++ 不了解，之前看书的时候是推荐申请内存之后 memset zero，是一种编程上的防御手段吧。所以我也不了解现在默认情况下申请内存后就是 zero 的。

谁对这一块了解的麻烦讲讲？

@liuchang0812
@chengdujin

哈哈，我已经找到问题的关键了，这两者复杂度是一样的，soulmachine/leetcode 的方法更加好理解，如果注销了 fill_n(&f[0][0], n * n, false); 这一句就完全可以通过了。
如果 @liuchang0812 加了 fill_n(&f[0][0], 1001 * 1001, 0); 这一句同样也是 Time Limit Exceeded 的，这真是个有趣的问题。

从工程化来说：申请并且对内存段进行 zero 是一个很好的习惯。

@liuchang0812 这是另一种做法，按理来说算法复杂度一样，为什么不能过呢？

https://gist.githubusercontent.com/azhoulinux/10f082db81ff5561d243/raw/e0d37ff35c09919ffe1fb42a16adf101a9a93253/gistfile1.txt

@liuchang0812
@chengdujin
真是很神奇，@liuchang0812 的算法真的能过，我是参照 https://github.com/soulmachine/leetcode 里面的解法的，完全照抄也没有通过，这两者之间有什么不一样呢？

@lushl9301 所以这就是竞技和实际开发的不同啊。
如果只是竞技，那就是不断的刷题，并且练习快速编程。
如果为了加强计算机基础，提高实际掌握问题的能力，那就回归到理论。
对我来说，竞技根本就没有必要，并且不是为了刷提为目的的，所以认真看书，加强理论知识才是我要做的。

@yangff 还有人说可以使用后缀数组实现，也没有仔细看。等我补充一点理论知识再来做题 :-)

@chengdujin 恩，看来是必须 O(n) 才能过，这个算法我就没有深究了。
leetcode 有一些题目，包括一些面试题，有点“讨巧”的意味，我不认为这是好的面试题。
对于个人，我更喜欢一些贴近现实的题目，比如 LRU 的实现，再引入并发，探讨空间很大，这是面试的好题目。

@chengdujin Text Justification 难度很小，就是细节题目而已。
Wildcard Matching 这道题目我也是放弃了，虽然使用递归实现了，但是 timeout 了。

有一道题目我需要咨询一下：
Longest Palindromic Substring
这道题目使用 动态规划 是很明显的，复杂度 O(n^2)，但是哪怕我照抄前人 cpp 的代码也不能通过。
我知道有一种 O(n) 的解法，http://leetcode.com/2011/11/longest-palindromic-substring-part-ii.html

不知道是不是 leetcode 对这道题目的评判标准提高了？