Python 开发起来确实快，不过代价是性能差、低可维护性。
相比起来 Go 语言在保持语法简单、开发速度快的情况下也保证了高性能和高可维护性，可以试试 Go 语言。

React 社区中有很多 CSS in JS 的解决方案：
https://github.com/emotion-js/emotion
https://github.com/callstack/linaria
https://github.com/styled-components/styled-components

还有更进一步的，直接在组件上写样式，在开发层面绕开写 CSS 的解决方案：
https://github.com/chakra-ui/chakra-ui

我个人认为 CSS 是上古历史遗留的产物，心智负担过重，目前只能在编译前减少开发负担

占楼同问
个人还是比较看好 RN 。React 一直在理念上领先其他框架，比如组件化、状态、Hooks 、jsx 。Flutter 和 vue 一直是摸着 React 过河。RN 还能配合 TypeScript，Dart 写起来感觉怪怪的。

看使用场景：
1. 敲代码：不需要鼠标。由于你的双手都需要离开键盘，甚至能提升效率。
2. 设计绘图剪辑等：严重依赖鼠标。PS 、PR 等软件在操作上需要鼠标进行拖动，很多功能使用触控板效率验证下降。
...

flutter 和 react 比除了性能全是开倒车。
hook 出了之后感觉 react 比其他 UI 框架领先太多了。vue 和 flutter 都是摸着 react 过河。

同问，网上找资源全是 PS 、Sketch 教程。希望有机会能好好学一学设计范式、排版布局、色彩原理、如何控制用户注意力等内容。

用过 Taro，坑算少的。完美支持 React Hook，状态管理库直接上 Recoil 。
uniapp 看着也不错，可惜对 Vue3 的支持不成熟。

首先那些搞 Python 的算法岗位工资是真的高，大数据、机器学习什么的。然后卖课的就可以给小白们画饼了：轻松入门、月薪过万。
小白们是缺乏辨识能力的。小白们不知道，那些算法岗位的要求可不止 Python 。就好比金庸的书都是用笔写出来的，难道你会用笔写字就能成为金庸那样的大师？ 而除去算法岗位，爬虫 或者 Django 后端 岗位需求量少且薪资普通。

@gushu #12
我仍然觉得书籍这个古老的媒介有它的局限性：
1. 描述力不足。有时候再多的笔墨也不如一张图片来的直观。动植物百科全书也不如《人与自然》能给人带来自然的魅力。不过这一点你也可以认为是文字的优点，因为“读书需要想象力，抽象思维能力，共情能力等等，才让阅读能调动人的很多感官来实现放松、与作者共鸣的目的。”
2. 交互费力。比如搜索“欧式距离”这一概念，在图书馆里你首先要去找数学类的书籍，再找到线性代数类的书籍，最后在某本书里找到这个概念；而在电脑上你只需要打开浏览器-输入文本-搜索。

另外，出版一本书籍的门槛往往比发一个短视频的门槛就高，这就意味着 书籍作者 往往比 up 主 会花费更多的精力去整理提供信息，这就是为什么“很多行业，书才可以系统地培养认知”。目前来看，在学习专业技能方面，找到优质书籍的比找到优质视频容易的多。

目前，有些专业领域的知识已经在网上有非常系统、详细的文档，比如 MDN，比如 Photoshop 的文档，这些信息往往优先在网站上提供，出版的书籍反而是二手的学习资料。

归根结底，书、视频都只是信息的媒介。对于学习来说，媒介并不太重要，重要的是信息和提供信息的人。
目前已经出现了各种 Mooc 网站提供了各种系统的知识，以后一定会有更科学、易于每个人学习的信息媒介。

为什么要读书？目的是什么？
读书无非为了娱乐和学习。
读小说、人物传记、散文这种消遣性质的文字，还不如去刷短视频、打打游戏，反正都是杀时间，你只要觉得快乐就行了。
另外是工具书、专业类书籍，前人受限于时代，只能将信息寄载于纸张上，后人为了获取知识不得不读。
当你有了明确的目的和执行力后，你自然会去阅读。

另外书和视频、游戏都是信息的载体，读书不见得比看视频或者打游戏高明，这取决于谁在提供信息。

flex 就完事了。
没有什么布局是套 flex 容器解决不了的，如果有就再套一层。

Ant Design

你还可以用 caddy https://caddyserver.com/
比 nginx 方便很多，还能自动 https

一加 8 刷氧

网上教程多了去了，内容都是一样的，真的没必要

这种情况下，使用 GraphQL 会更优雅

一般是用 2

[AdonisJS]( https://preview.adonisjs.com/)