@Bologna #24 那还真不一定，有很人根本不和你讨论，上来就是开喷，V 站和其他平台差不多，甚至更甚。

互联网上最大的声音往往是从一小撮阴暗的角落发出来的，V 站也不例外。

@cmdOptionKana #158 希望如此吧

@ipwx #152
@huangyx 你们去看看我和 @cmdOptionKana 的讨论吧，你们就懂了，我懒得再说一次了。
@iWtbAbh

@cmdOptionKana #150 我是因为小米这个事才思考到了这一点，但小米并没有这个问题，而且直接拿小米举例存在很大风险，而且话题也容易跑偏。


所以我自己想了一个更滑坡的，更容易证明我的这个观点的事情，你能理解了吗老哥。


真实难得的友好沟通啊。

@zheshiasd672 #132 我举个最简单的例子吧，比如 3.4 号是周一，那 2 号-10 号，是不是上 9 休 4 ，休息日是 2,3,9,10
9 号-17 号，休息日是 9,10,16,17
所以你任意选 5 天，加上前面的周末和后面的周末，就是 9 休 4

就是利用了数学上的滑动窗口，我是真没想到这么多人理解不了。

核心就是利用了仅数学上的正确的普遍认知的惯性，不然怎么引出对于我的观点呢：

“这种话术的本质，是用‘数学上的正确’去挑战‘认知上的惯性’。一旦这种‘滑动窗口’式的表达成为风气，市场将陷入一种‘语义通胀’的困境：我们不再关注信息的真实价值，而是沉迷于解构复杂的定义。最终，真诚沟通被视为‘缺乏技巧’，而套路化表达成为标配，所有需要高效获取信息的人，都将为此支付高昂的认知税。”

这样我说明白了吗？如果还有问题的话欢迎讨论。

@cmdOptionKana #146 哥们厉害，你是第一个有耐心和我认真讨论沟通然后最终深入到我想讨论的主题的的，难怪你的名字看起来眼熟，因为本质上就是“工作日和纯数学之间的习惯误差”，下面是我的回复也是我的核心观点：

“这种话术的本质，是用‘数学上的正确’去挑战‘认知上的惯性’。一旦这种‘滑动窗口’式的表达成为风气，市场将陷入一种‘语义通胀’的困境：我们不再关注信息的真实价值，而是沉迷于解构复杂的定义。最终，真诚沟通被视为‘缺乏技巧’，而套路化表达成为标配，所有需要高效获取信息的人，都将为此支付高昂的认知税。”

老哥你的沟通能力也值得我学习，我总是习惯直接抛出结论，而忽略了证明过程， 真心 respect ！

@YangWaleed #141 我举个最简单的例子吧，比如 3.4 号是周一，那
2 号-10 号，是不是上 9 休 4 ，休息日是 2,3,9,10
9 号-17 号，休息日是 9,10,16,17
所以你任意选 5 天，加上前面的周末和后面的周末，就是 9 休 4

核心就是利用了数学上的滑动窗口，我是真没想到这么多人理解不了。

至于交叉，那肯定有啊，不然怎么叫特定条件下成立呢，不然怎么引出对于我的观点呢：

“这种话术的本质，是用‘数学上的正确’去挑战‘认知上的惯性’。一旦这种‘滑动窗口’式的表达成为风气，市场将陷入一种‘语义通胀’的困境：我们不再关注信息的真实价值，而是沉迷于解构复杂的定义。最终，真诚沟通被视为‘缺乏技巧’，而套路化表达成为标配，所有需要高效获取信息的人，都将为此支付高昂的认知税。”

@cmdOptionKana #144 是的，但你也指出了是“在计算工作日的周期时”，不能滑动，但我从纯数学上来+滑动说就成立了对吗？

@cmdOptionKana #137 你忽略了一个东西，如果这 9 天从数学上来说是一个滑动窗口呢？

你说我隐藏的不是周期，正确，而是周期的‘起算点’，也可以是滑动点。

数学上，这叫‘任意区间满足条件’，而不是‘固定区间循环’。

这依然是双休，只是换了一种更高级的描述方式。

然后这一切都不影响最终结论，你觉得呢。

@cmdOptionKana #135 是的，就是周期，我刻意隐藏了周期，利用大家都默认的周期，然后偷换概念，但从数学的角度上来说，这个是正确的，就像植树理论一样，对吗？

@zheshiasd672 #129 你看我#127 的回复，我确实是使用了滑坡谬论，我不是没理解你们的指出，我理解，但这不影响我对于核心观点的输出，因为我的目的就是输出核心观点，但看到大家对核心观点都没有意见，那我是不是没啥说的了。

@daimon1 是：此类话术看似是“聪明的包装”，实则是集体认知的内耗。一旦成为风气，市场将陷入“劣币驱逐良币”的困境：真诚沟通者被视为“不会宣传”，而套路化表达成为标配，最终受损的是所有需要高效获取信息的人。

@visper 确实是不对等的，小小的使用了滑坡谬论，不过好像没人指出来，只是一味骂与发泄。

@shalou8023
@THESDZ

你觉得每九天，我认为是每个“周末+工作日+周末”如何？我知道有交叉，但这正是是我想要的，利用了大众的惯性思维，用听起来很厉害的说法，包装了一个平平无奇的内核。

不过别上来就先说一下语文不好吧，好好沟通比什么都重要，怎么还是和 @wopenon 说的一样的简中的风气呢。

@lucays 跑题了，我并不针对小米或其他，只是针对这一宣传方式，不过你说的确实对，别的车企也这样说过。

@thatlazyman 拉黑就拉黑吧。

我个人是向往求同存异、理解尊重的讨论环境，如果能，那就一起好好讨论，共同维护社区环境，如果不能，也不强求，反正我不想拉黑任何人，除非你骂的很严重，没道理的那种，不然我很愿意听听不同的看法，理解尊重。

@wopenon 我感觉很多米粉喜欢到处树立敌人而不是沟通交流，比如我昨天看到一个 B 站评论区有人质疑是否有前车破风以及关闭了全向行车记录仪，结果被骂了好几页，最后我发现这人其实是 yu7 车主。。。。

至于你说的"对小米各种黑料信手拈来，对华为就是“根据我看的评测和试驾，毫无争议的第一”然后还特别喜欢教育别人我这不是水军是明辨是非"，我对华为的尊借，环卫工，修路也是信手拈来，你又怎么说？

至于你说的其他一系列的，我确实是懒得回复了，因为跑题太严重了。拉黑就拉黑吧，反正我个人是向往求同存异、理解尊重的讨论环境，如果你不能一起，不强求，反正我不会拉黑任何人，理解尊重。

@lonely701 确实，想分享一下见解，努力了，还是没用，以后就看乐子当输出怪了。