补充：编辑中加了一行，序号忘了改。

1. 摔过，身上疼了几个月，但在头盔的保护下，头没受伤。
2. 个人风格比较怂，没冒险，但在已经很小心的前提下，遇到了多种巧合的意外情况。
2. 开始骑行时，我并没经历过头盔不可替代的事情，但我知道别人经历过，所以我戴。头盔就像安全带一样，都是前人用生命总结出来的经验，我不会因为自己没遇到过，就觉得没用。

3. 每个人愿意承担的风险程度不同，我也不会去强求别人骑车一律都戴。比如我出门买菜就不戴，因为都是大白天、超短途、速度慢、路况熟，这种情况下不戴的风险我能接受。但如果是正经骑车出去玩，尤其是和别人一起，那我就觉得必须戴，且只和戴头盔的人一起活动。总结下就是：自己一个人我能接受视情况决定戴不戴，但集体活动我坚持只和同样风险应对措施的人一起。

4. 至于不要浪，主要是指不要对自己的水平盲目自信。循序渐进的、经过大量练习的、确保熟练后再慢慢增加难度的，我并不会觉得是浪。但有的人，看一眼觉得我可以，上来直接高难度走起，这种我就是我心里的浪了。或者，可以用游戏里的行为去理解这个词。

凑合能用，比公司配的那种廉价键盘强。
但是却又不如某些手感好的笔记本键盘。

对我来讲，属于差不多能接受。
优点：多设备切换、省电（买回来好像 2 年了，没换过电池）
缺点：手感一般，圆形按键，对盲打稍微有点影响；

二手出这个的也不少吧，几十块钱收一个对比对比，不行再卖掉呗~

@mxT52CRuqR6o5
就是举个例子说一下：
即使同样都是使用某个新用法的，本质上的态度也可能是不同的。
比如原本叫公司，即使一群人都去叫 “我公司”、“我司”，他们也还是要区分看的。
有些人是基于共识便于沟通、有些人是抖个机灵幽默一下、还有些人是只有我对就该这样。

一个严谨的态度是：
过去 某字 读音规定 A ，我就用 A ；
现在 某字 读音改成 B ，我旧用 B ；
这种人是为了沟通便利，遵守约定的规范。

另一种态度是：
过去 某字 读音规定 A ，我以为是读 B ；
现在 某字 读音改成 B ，诶！我就说我读的是对的~就该这么读~
这种人，我们通常叫做：无知。

最后严谨的表达一下我的观点吧：
1. 戴头盔、戴头盔、戴头盔！
2. 不要浪、不要浪、不要浪！

装备和心态都重要。
当你说装备不重要时，我会反驳并强调装备重要，并不代表我认为心态不重要。

@Liler
不戴头盔再小心都没用，我理解上面那位这句是一种夸张的说法。
本来按我自己的意思，会说的更严谨一点，不过由于是引用，所以用的还是他原句。
仅仅是指出推论错误。

他那句话不严谨主要在于有歧义：
- 不戴头盔再小心都无法增加安全作用；
- 不戴头盔再小心都无法避免生命危险；

我认同后一种意思，如果他是前一种意思我也会反对。

我支持后一种是因为：
假设我们认为可接受严重风险发生的概率是 低于 万分之一。
通过自己非常小心，已经将严重风险降低到 1%，此时再想通过加强小心，降低到万分之一太难了。
而戴头盔，可以在这 1%意外发生时，使其 99%保住生命，那么两层叠加，风险就相当于到万分之一了。

@Liler
“最重要的是戴头盔，不戴头盔再小心都没用” 并不能推导出 “戴头盔就不怕任何风险”。

复习一下充分和必要，逆否命题之类的逻辑，有助于发现上面这句的推导错误。

如果 tldr 的话，那至少请记住一条：

戴头盔、戴头盔、戴头盔~

PC 版还能用？不是已经千方百计逼我只能用 App 了么？

噢，我懂你的逻辑了，你是认为：

不倒挂，同时压榨新、老员工双方待遇，让二者都停留在多年前的水准，
不如倒挂，至少新员工符合当前水准，老员工跳槽也能回到当前水准。

我跟你的最大区别就在这一点。
我不会因为一个人要坑我 1 万，就觉得另一个人只坑我 5 千是对我好，给我机会。

所谓倒挂是：
看似是提供了涨薪渠道，其实是把人家劳动应得的部分，扣了下来。
等人家忍无可忍了，再通过离职，换个能拿到自己应得的地方。
之前扣下的部分，也不会还给你。

@kemistep
你这是把一个基本前提都忽略了：
同岗位、同能力 --> 同酬；

你用以前能力不足浑水摸鱼的反驳？
如果是因为当初能力不足混进来，后面进来能力更好的待遇更好，
那这算倒挂么？
这不是多劳多得么？

所谓的倒挂和不倒挂，举个我理解的例子就相当于：

公司是个卖家：
- 倒挂就是故意遮掩市场售价上涨，希望供应商继续低价供货；
- 反之就是故意遮掩进货价格下降，希望买家继续以高价购买；

左右都是他要阻碍价格透明出来，以便扩大收益。
就是想比他应该的劳动所得，再多拿一些。
然后问你，你觉得拿左边好，还是拿右边好？

所以我才说，原本有个公平的基本前提。
非要试图插手一波，影响左边或右边，
多数都是为了某些自私的目的。

重点根本不在于倒挂不倒挂，而在于对“新老员工”这样两个标签，区分对待。
熟练度、通胀等外部因素暂时不考虑，以便简化逻辑。

没有倒挂，少了跳槽涨薪的渠道？

1. 一个 30 分实力的老员工，跟一个 30 分实力的新员工，基本报酬就该一样。
他就算跳槽去别的公司，还是 30 分实力，还是该这个基本报酬。这才是公平的。

2. 当他实力上升到 50 ，还是拿 30 的报酬，新员工 50 实力却拿 50 的报酬，人家通过跳槽涨到 50 ，
这涨薪机会是薪资倒挂提供的么？这是人家实力从 30 提升到 50 拿到的！

3. 不倒挂，新员工 30 分实力一定要比老员工 30 分实力基本待遇差？然后内卷？
如果倒挂是剥削老员工，那这条就是剥削新员工。

总结：
说到底，同实力，暂不考虑外部因素，基本的待遇就该一致！
你拿出要么剥削左边，要么剥削右边两种方案讨论，本身就存在误导。
为什么就不能公平公正的对待新老员工双方？？？

我这么觉得：
按劳分配+供需关系，该啥样就啥样。
在这个基本公平的前提下，想动念头用别的标签去改变分配结果的人，
除了极少数让公平的前提更完善的，剩余绝大部分，都是为了损人利己。