感谢各位回复～

OneClick 简单用用还行，就是添加规则有点过于手动...

人家也是通过面试通过试用期的，遇到裁员就成了应该了...
打工人可真难，不分红却分锅。

好歹让他亏了个车费~

如果聊天用的不是微信，拍照回来会杀后台么？
这个问题的答案，将会影响我判断主要责任方。
不过都会吐槽，只是有个主次。

表达能力 和 阅读能力，是同时影响阅读这件事的：
表达能力的强弱，会影响是否有人愿意阅读包含的内容；
阅读能力的强弱，会影响自己能够完成什么程度的阅读；

这一帖我理解的意思就是：
op 认为上一帖的信息传递有误全怪阅读方，甚至上升到论坛类似情况都同样怪阅读方。
我不认同这一点，因为我觉得上一帖的标题也有部分责任，论坛其他帖的情况具体另算。

以上是因为 op 先提出了对此的严肃讨论，我才会说这些。
通常我认为，论坛帖子不是学术论文，只是闲聊，愿意严谨还是随意，大家自选。
出现偏差，互相宽容的补充解释一下就好了，并不会拿出来这么严肃的讨论。

“如果你的答案是两个“是”，那么说明接受测验者不具备阅读长文的能力。”
------------------
说是为了科学严谨、逻辑自洽，但得出结论的过程，却这么不严禁。
要想科学严谨的得出一个结论，需要的是科学严谨的方法，而不是说一句科学严谨。
这一结论可以讨论的点实在太多了，我随便说两点，希望你有耐心看完我的不太长的长文：

第一点：
- 结论受长文类型影响不？喜欢看应用型文献，不喜欢看理论型讨论，算不具备么？
- 结论受时间节奏影响不？就算喜欢且看的下去，但假期休息不想看劳心的内容，此时就想略过，算不具备么？
- 结论受个人状态影响不？就算喜欢且看的下去，但看到你某句话表述觉得反感，于是不想看下去了，算不具备么？
...
一定得出“不具备”的结论么？就像陌生人听到你冲他喊话，人家不回答，一定因为是哑巴么？

第二点：
- “是赛反㩐教 owjf ；按；动烦；框；反；辣椒多按；大甮啦㩐经；囧来看法 o 懂发看红安看经黑㩐经桥百年亲开农夫赛 a 赛 fdsa 宁懒看人凌风兰蔻；僧黄看爱抚汗框很高懒空 w 且热看描边 bvcmnb 东北 qjg 吞服开甮康 fkjdhs 看黑 lf 领囧很”；
- “乱按的”；
长文一定值得阅读么？有没有觉得“乱按的”比上面那一堆好理解，能据此得出不具备长文阅读的能力么？

总结一下：
一方面，阅读是一种能力，阅读者自己需要时才使用，此时此刻此景下他未用，并不是不具备的充分条件。
另一方面，阅读是为了接收信息，有的长文是详细，有的长文是罗嗦。别人不需要的往往会觉得罗嗦，即使别人需要的，也依然有时需要详细、有时需要精炼。

信息传递的效率和准确，既要依靠发送方，也要依靠接收方。
所以还是那句话：不要把锅全甩给别人。

1. 要求不停歇，就得控制合适强度。
2. 要求冲得猛，就得补充足够休息。

单一的说 8 小时，那只是相当于规定了一个匀速的常规情况。
具体情况不同，休息该有变化。比如某些高危高压的工作，直接就会规定连续工作不超过多久。

然而现实是：
有人只想要 1 和 2 的前半句：既要你冲的猛，又要你不停歇。
缺少正面反抗的力量时，那悄悄的加上后半句（降强度、加休息）也是一种反抗。

错字没法再编辑了，意会一下。

我觉得 8 小时确实不包括刻意规定的休息时间。
但是期间的工作强度，肯定要在可承受的合理范围。
比如：
这个合理范围，一定会包含非刻意规定的休息，因为人不是机器。
否则的话：上厕所算休息么？喝水算休息么？呼吸算休息么？

假如某个 CPU 峰值可以到 45W ，但是只能撑 10 分钟，之后就会因高温降低到 15W 。
然而如果一直 30W 工作，它刻意一直稳定下去。
那这个 30W ，其实就是一种边工作&休息相结合的合理范围，当你能说它不是一直在工作么？

也不能全怪人家没看懂帖子内容，
正文那么长，提炼个准确的标题也很重要。

补充一句：
动辄就是“XX 人”如何如何的地图炮，很惹人反感。

suyeH 反驳 R18 ，不是因为农村有没有这样的，而是因为 R18 说的太绝对了。
“其实就是”，听到这样的表达，我会理解为 100%，所以也不认同他的观点。

观点上我支持反驳 R18 ，态度上我觉得“过脑子”说的太难听了。

我们这主流情况是：
身份证登记公历，过生日按农历。

如果真能多一些选择，总比没得选要好...