这是一个创建于 728 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
比如以下伟大高尚人格之类的。
1.一个人为了国家啦，民族啦，做出巨大牺牲
2.一个人追求高尚品德，感动世人
总之就是超越自我，主题和国家了啦，民族啦，高尚道德之类相关的。
那些太过于意识形态和政治宣传的不算哈，俺主要指的文学性方面的。
1.一个人为了国家啦，民族啦，做出巨大牺牲
2.一个人追求高尚品德，感动世人
总之就是超越自我，主题和国家了啦，民族啦，高尚道德之类相关的。
那些太过于意识形态和政治宣传的不算哈，俺主要指的文学性方面的。
 |
101
optional 2022-11-28 13:49:53 +08:00 via iPhone
岳飞，文天祥，辛弃疾，他们的个人品格，作品的文学性，如果这些都不能认同，请拉黑我。
|
 |
102
qsmd42 2022-11-28 14:16:49 +08:00
@redegg #47
你这一大堆还是说明你连我贴这两段原文都理解不了就继续瞎给作者扣帽子了啊 合着在您眼中一本书里描写了黑暗的场景就是在给黑暗辩护, 即使人全书都在倾力描写这个场景多操蛋多绝望, 书读到你这个份上我劝您不如还是少读点吧, 无知又傲慢比单纯无知可真是可怕多了 |
|
104
qsmd42 2022-11-28 14:35:09 +08:00
@cassyfar #52
黑暗森林理论假设的前提就是宇宙间的不同文明无法形成社会关系(猜疑链), 文明间的生存竞争更加激烈(技术爆炸), 这是正常人会想套用到日常生活中的东西吗, 你是看了灰太狼烤喜羊羊就也想找个人来架树上烤一烤的无知小朋友吗? 跟黑暗森林理论接近的是自然达尔文主义, 如果你非要智障地把自然达尔文主义套用到人类社会上, 那恭喜你你发现了社会达尔文主义. |
 |
105
blankmiss 2022-11-28 14:42:25 +08:00
毛概
|
 |
106
cmdOptionKana 2022-11-28 14:47:08 +08:00
对于不同的意见, 嘲笑, 鄙视, 企图通过说对方不够资格或品德败坏来使对方噤声, 我拉黑你, 要么你拉黑我, 拒绝沟通, 厌恶交流.
但是, 我多么热爱和珍惜大家的发言啊, 即使是脏话, 我看了都高兴, 因为, 有生之年国内可能会实行白名单了, 或者随便用一个罪名严打翻墙, 强行搜查电子设备, 这些, 我预测很有可能会发生. 到时, 你不需要拉黑任何人, 也不需要叫不同意见者拉黑你, 我们将失去联系, 像这样子的聊天, 不再有. |
 |
107
liuxingdeyu 2022-11-28 15:05:53 +08:00
天龙八部的乔峰？？？
|
 |
108
kfansup 2022-11-28 15:14:22 +08:00
何谓高尚？
|
 |
109
SNOOPY963 2022-11-28 16:32:49 +08:00
选集
|
 |
110
wygx 2022-11-28 16:39:03 +08:00
小说读的不多。就说现实，伟大高尚的人格是存在的，历史上不说，就说现在活着的，川普为国家，马斯克为人类，不知道算不算伟大高尚。川普和马斯克都有传记，完全可以当文学作品读，但更真实。
不过你加上为国家民族和品德之类的限制条件，就觉得狭隘了，因为有比这些更伟大高尚的存在，比如布鲁诺，伽利略，都是为人类为科学。 既然现实中存在伟大高尚的人格，为什么反映现实的文学中会不存在？ |
|
111
cmdOptionKana 2022-11-28 16:58:44 +08:00
@ufoseven 主要看怎样定义文学, 写成文字的, 写成文章或小说的, 当然有很多伟大高尚的人格.
要注意的是, 伟大和高尚并不是什么好词, 通常一个人牺牲得越多, 就越容易获得伟大的评价, 被烧死的科学家是伟大的, 同时, 一个人一旦被评价为伟大高尚, 他 /她就会被要求付出, 比如母亲是伟大的, 就要为了孩子付出很多, 付出少了就会被闲言碎语, 军人是伟大的, 就会被要求冲在前面, 不能怕死. 我认为文学要探讨这些难题, 这些人性的矛盾. 而另一种文学让人亢奋, 打鸡血, 让人对伟大高尚热泪盈眶, 这也是一种文学. 文学不是客观概念, 不像桌子, 电子, 手机之类的有实体东西那么容易有清晰的定义, 越是人造的概念越不稳定, 不同的定义之下就会产生不同的看法. |
 |
112
dongming83 2022-11-28 17:53:48 +08:00 via iPhone
伟人够伟大，🈚️需再吹嘘。
|
 |
113
Andreas8 2022-11-28 17:59:18 +08:00
《格萨尔王》
|
 |
114
registerrr 2022-11-28 18:00:15 +08:00
@asanelder #4
貌似 2 、3 年纪那时候就买了这本书，貌似看也看了，有没有看完记不得了。 印象就是很枯燥，可能也没看懂，对故事完全没有任何印象，只记得一个柯察金的人名。 没有一点趣味性，一堆人名，不能算是一个合格的少儿读物。 |
|
115
registerrr 2022-11-28 18:02:44 +08:00
@registerrr #114 回复的是对于《钢铁是怎样炼成的》这本书
|
|
116
wygx 2022-11-28 18:05:24 +08:00
@cmdOptionKana 伟大高尚是不是好词？这就是不同的人有不同的价值观选择的问题了，在高尚人格和实际利益面前，有人更珍视自己的人格，有人更看重实际利益，只能说这个世界前者是少数吧，在后者看来这种人就比较傻，甚至否认其存在。其实当一个人得到了足够的实际利益后，可能就会去追求人格的实现，比如川普，当一个社会中伟大高尚人格遭到嘲笑的时候，那这里的人八成都活在追求基本的生存需求的层面。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，或者马斯洛需求层次理论可以解释之。
|
 |
117
libook 2022-11-28 18:09:00 +08:00  1
文学作品以什么为素材就代表着在宣传什么，所以涉及到家国天下的肯定就是以家国天下为宣传目的，这个不管是古今中外的文学作品都是一样的，而这也就同时成为了意识形态和政治宣传，区别就在于是官方的宣传还是个人基于政治主张的宣传。
我举个例子，西方某些宗教里的圣人，实际上就是政治上的需要才得以宣传的。 再举个例子，动漫里很燃的情节通常也是作者为了宣扬自己的一些价值观而创作的。 一般没这个想法的人不会愿意写这些东西，更多的是爱情、友情、亲情、自我发现、自我认同、自我实现等等…… 由此我个人认为不存在符合题主所描述的条件的作品。 |
|
118
cmdOptionKana 2022-11-28 18:18:36 +08:00 via Android
@ufoseven 我说不是好词，不是说它是贬义词，而是说他未必给当事人带来好处。
人看重自己的人格很好，但看重高尚就很奇怪。 高尚和伟大，本身就不适合成为一个人的追求。人可以追求变得强大、去保护别人、去帮助别人，因为他有大爱，或者因为这样做他感到快乐，然后别人称赞他伟大高尚，这很合理。 而如果一个人自己要维护自己的伟大，自己给自己评价为高尚，就很奇怪。 |
|
119
cmdOptionKana 2022-11-28 18:19:57 +08:00 via Android
@ufoseven 知礼节，知荣辱，当然很好，但这与伟大高尚无关。
|
|
120
wygx 2022-11-28 19:13:40 +08:00
@cmdOptionKana 抠字眼没意思。我没说知礼节知荣辱与高尚伟大有关，我只是用来解释我前面提到的观点。我说的是真正的伟大，比如布鲁诺，伽利略那种，不是某些人自封的那种假伟大。虽然都在谈论高尚伟大这些词，但我们谈论的可能根本就不是同一种东西。
另外，追求高尚伟大有什么好奇怪的，还有人追求吃屎呢，就爱往屎坑里跳，比如王小波书中提到的唐朝诗人李赤。 |
|
121
cmdOptionKana 2022-11-28 19:56:55 +08:00
@ufoseven
追求吃屎比追求高尚更符合逻辑。 吃不吃屎可以自己决定，但伟不伟大高不高尚，是盖棺定论后由别人评价的。 尤其是高尚，出发点对评价有很大影响。一般一个人有纯洁的灵魂，出发点是为他而不是为己，才能说高尚。 而一个人先定了目标我要获得高尚的称号，然后看看，一件事有利于美誉度就去做，宣传效果不大的就不做，对人也没有同情心，目的高尚而不是为了帮助别人，可以这样做，但我感觉怪怪的。 而如果追求变得强大、去保护别人、去帮助别人，因为他有大爱，或者因为这样做他感到快乐，然后别人称赞他伟大高尚，这很合理。 |
|
122
wygx 2022-11-28 20:29:31 +08:00
@cmdOptionKana 你说的那是虚伪，伪君子，不是高尚。
高不高尚由别人说了算？谁说了算？假如有人说你高尚，有人说你虚伪，那你到底是高尚还是虚伪？假如没人说你呢，你是不是就连自己是什么人都搞不清楚了？ 你认为追求吃屎比追求高尚更符合逻辑，那么在吃屎和高尚之间你会选择吃屎吗？宁肯吃屎也不高尚？ |
|
123
cmdOptionKana 2022-11-28 21:45:46 +08:00 1
@ufoseven
你的问题问得非常好，我认为我们的沟通有很大进展了。 > 高不高尚由别人说了算？谁说了算？假如有人说你高尚，有人说你虚伪，那你到底是高尚还是虚伪？ 这正是我说，“高尚本身不适合成为一个人的追求” 的原因之一，也是我觉得追求高尚很奇怪的原因之一。 连外部评价都众说纷纭，还有历史评价的变化，比如过几十年、一百年，道德标准变了，评价也会变。 那自我评价伟大 /高尚就更难，更奇怪，甚至更可怕了，比如希特勒他自我评价伟大，他追求自己的伟大，就造成人间悲剧。 所以我认为，人可以去追求科学发现、发明，追求开厂生产，比尔盖茨追求做善事，乔布斯追求做出创新产品，这些都很好，是否伟大、是否高尚可以让后人去评价，但这个评价并不那么重要，更不应该成为追求。 |
 |
124
efcndi 2022-11-28 21:49:09 +08:00 2
@abuabu #98 很抱歉，因为自己水平所限，我也并不能很清楚地给你解释清楚。或者更确切地说，并不能用很短暂的文字给你解释清楚。但是，我可以做一些原则性的说明：
1 、你引用的很多经文，是针对以色列这个民族早期阶段说的。所以必须考虑到以色列这个上帝拣选的民族的特殊性，以及上帝对他们的安排。同时，很多经文不能单独抽出来看，必须考虑上下文和时代背景。 2 、《圣经》或其他宗教经典如《可兰经》中，都提及到了一些比较暴力的字眼。比如，上帝在立耶户的时候，就让他去杀掉了他要废掉的亚哈王一家。就个人而言，并不喜欢这些暴力；但这里的背景是，亚哈王作为被上帝所立的以色列王，却带头去侍奉异教的神，而且大肆迫害、屠杀信奉上帝的人。而上帝他作为创造主和以色列民族的神，我觉得这方面他是享有一定的权柄来决定怎么处理这件事的。所以，对这些暴力这方面的描述，除了要结合 1 的原则看之外，还必须要分清楚，那些暴力的合法执行者，多数情况下并不是人。事实上，在上帝看来，和异教徒之间的战争，是他的事，他并未鼓励普通的基督徒去采取暴力手段去维护宗教的纯洁。 3 、针对历史上的宗教战争、宗教迫害这类事，必须要分清楚，是基督教的教义中如此引导的，还是说，是有人打着基督教或其他教的旗号去操弄的。这就类似于“自由，多少罪恶假汝以名”，很多坏事都是打着“自由、民主”这些旗号来做的，是不是意味着自由、民主本身是罪恶的？如果是的话，我觉得人类也不必发展什么“全过程民主”了，直接扯掉遮羞布说还是专制好我们就是喜欢专制就得了。 4 、结合 2 和 3 做点延伸，针对“圣战”这方面，我觉得无论是基督徒还是伊斯兰教徒，都处于被污名化的事实中，尤其是很多人现在一提到伊斯兰教徒就把他们和恐怖分子联系起来。但事实上，《可兰经》的内容也是非常和平的，也绝对没有鼓励教徒采取恐怖手段的内容，所谓的圣战也是有严格的限制条件的。从历史的角度，伊斯兰统治伊比利亚半岛和小亚细亚包括土耳其的阶段，都算是宗教比较宽容的时期，其他异教徒也基本上都具有宗教信仰自由（当然有不同的纳税待遇等区别），而且创造了非常先进的人类文明。 5 、就我个人而言，我会觉得上面有人提到的《悲惨世界》中的米里哀主教属于真正的基督徒，而《卡拉马佐夫兄弟》中的宗教大法官则是假的基督徒，或者说是打着上帝或耶稣基督的旗号，但实际上并不信从上帝或基督的人。特别是对于后者，他们做的很多事，一定不要轻易把他们归到上帝或基督的名下。 |
 |
126
ch2 2022-11-28 22:41:00 +08:00
历史书上多的是，尤其是春秋战国小故事
|
 |
127
abuabu 2022-11-28 22:41:03 +08:00
@efcndi 长文辛苦了，感觉交流很有意义。内容我都详细看了，挺有收获的，不过我这方面确实不了解，也没法深入讨论了。谢谢
本来敲了一段，还是删掉了。简单交流下自己对于宗教的看法吧，按我的暴论来说，宗教只是统治者用来统治的工具，维护和巩固统治者的地位，所以对于教义的解释总是随着政治需要而改变，因此极端与否还是看现实的需求，只有和政治切割才能让他回归绝对精神的范畴 |
 |
128
nutting 2022-11-28 22:43:23 +08:00 via iPhone
他
|
 |
129
asanelder OP @abuabu #127
@efcndi #124 @cmdOptionKana #123 @ufoseven #122 哈哈，仔细看了各位的讨论，很有收获。俺觉得，这才像讨论一个问题嘛！各位是俺的榜样 |
|
130
wygx 2022-11-29 01:48:24 +08:00
@cmdOptionKana
高尚与否属于道德判断，如果道德判断必须交由别人来执行，那就没有定论，那按照你的逻辑，所有的道德品质都不适合追求，这显然是荒谬的。 康德说，“有两样东西，越是经常而持久地对它们进行反复思考，它们就越是使心灵充满常新而日益增长的惊赞和敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。” 道德法则存在于人的内心，一些基本的是非善恶是不言自明的，不需要交由别人来判断，否则就会催生出大量的伪君子，表演型人格，比如你说的希特勒之流，他们追求的是权力而非道德，他们把权力和利益放在了道德观念之前，否则可能就不会犯下滔天罪行。你说他们自评为伟大高尚，那是欺骗民众而已，穿上伟大高尚的外衣犯罪，是衣服（伟大高尚）的错吗？因为犯罪分子穿了某种颜色的衣服，所以就害怕这种颜色的衣服，多么可笑。 如果道德与否高尚与否要交由别人来判断，那么，一个人能判断别人高尚与否，却无法判断自己高尚与否，这就不合逻辑，事实上一个人心里怎么想的，动机如何，他自己比谁都清楚。道德是用来律己的，不是用来要求别人的，这句话本身就内含了人有基本的是非道德观念，自己道德与否，自己最清楚，不需要别人指导，否则如何用来律己呢。 |
|
131
wygx 2022-11-29 03:04:48 +08:00
@ufoseven 我认为讲道德是做人应该具备的最基本的品质，而不应作为他的终极追求。自己是否道德由别人甚至上百年后的后人来判断和指导是不现实的，道德是用来律己的，由自己来判断和指导即可。对我来说我希望成为一个高尚的人，没办法，我对自己的要求很高，比如村里给我提供一个赚钱的机会让失业的我去当大白，但被我拒绝了，我宁可节衣缩食去借钱花也不肯做那种事，我认为自己比那些主动要求当大白的人高尚，不需要等到百年后的后人给我指导意见和评价。
|
|
132
wygx 2022-11-29 03:40:30 +08:00
@cmdOptionKana
罗翔说“要珍惜德行，却不要成为荣誉的奴隶，因为前者是永恒的，后者却很快会消失”，我说的高尚伟大等就是罗翔说的前者，而你说的由别人和后人来评价的随时间改变的，其实就是就是罗翔说的后者——荣誉。我说的跟你说的其实就不是同一种东西。 |
 |
133
nicegoing 2022-11-29 07:33:00 +08:00
@abuabu 基督教不适合维护统治。早期罗马是压迫基督教的。他们把罗马皇帝神话，然后对着皇帝的神像敬拜，不拜的基督徒很多被杀害。比起基督教，统治者最好的方式是神话自己。基督教定期聚会，兴办养老院孤儿院学校，天生具有强大组织力。而统治者最想要的是社会原子化。
不服从上帝的，就服从人造的偶像。不信宗教一般供奉民族阶级国家，或者领袖崇拜。比如希特勒神话国家，然后打压工会和教会。或者共产主义神话阶级，消灭所有自组织控制每一个人。中国古代神话天子，推行编户齐民。这些人造偶像必然不可抑制的扩大权力，消解群众的组织力。 “对于教义的解释总是随着政治需要而改变”，每个人都读经，没有人能垄断解释权，没多少人喜欢三自教会。 |
|
134
wygx 2022-11-29 08:11:50 +08:00
@cmdOptionKana
假如你被冤枉了比如说被人诬陷性骚扰怎么办？所有人都认为你性骚扰品格卑劣，那你品格真的卑劣吗？不，你品格依然如故，只是名声臭了而已。所以别人的评价不适合作为一个人品格的评判标准。一个人的名声由别人决定，但品格（比如高尚与否）由他自己决定。你所说的高尚由别人评价决定，是不恰当的，应该把高尚替换成荣誉就对了。 一个人品格高尚会对自己的心理状态产生积极正面的影响，会感到快乐满足，而如果一个人对自己的品格有负面的评价，那可能会影响到他的心理状态，比如自我攻击，厌恶，否定等，甚至破怪破摔，真的做出一些没品的事，然后可能真的影响到他的名声，然后进一步影响到他的心理状态，这就形成一个恶性循环。所以高尚的品格是值得追求的，人除了应该追求外在美丽的容貌，还应该追求内在高尚的品格，因为品格是人内在灵魂的容貌。品格好的人跟容貌美的人一样，正常人都喜欢，就冲这一点，也是值得追求的。 |
 |
135
haimall 2022-11-29 08:38:08 +08:00 1
美国漫威系列不都是吗？
|
|
136
cmdOptionKana 2022-11-29 09:32:13 +08:00
@ufoseven
> 高尚与否属于道德判断……那按照你的逻辑，所有的道德品质都不适合追求，这显然是荒谬的 这是你这次回应的根基，即：高尚属于道德判断，如果不能追求高尚，就不能追求一切道德判断。 你这个理论根基有很明显的错误： 道德评价有很多种，不能追求其中一种，不代表不能追求其它。一种，不代表全部。 举个很简单的例子，一个人不追求高尚，但他追求谦虚、追求乐于助人，可不可以？可以。 可见，不能追求高尚，根本就不代表不能追求任何道德。 恰恰是一旦追求高尚，反而与很多好的品德都冲突了。 如果一个人追求谦虚的品德，就不能自我评价为高尚（这就不谦虚了呀）。 如果一个人追求乐于助人，他也不可能自我评价为高尚，他必须不追求高尚，他才有可能真的乐于助人，他的乐，在于助人。 一个人追求科学真理，朝闻道夕可死矣，这种精神我们很敬佩，但如果一个人追求的是高尚，做科学只是获得高尚评价的手段，“朝得高尚，夕可死矣”，这就变成奇怪和可笑，而不是使人敬佩了。 |
|
137
cmdOptionKana 2022-11-29 09:41:34 +08:00
@ufoseven
> 假如你被冤枉了比如说被人诬陷性骚扰怎么办？所有人都认为你性骚扰品格卑劣，那你品格真的卑劣吗？不，你品格依然如故，只是名声臭了而已。所以别人的评价不适合作为一个人品格的评判标准。一个人的名声由别人决定，但品格（比如高尚与否）由他自己决定。 我被诬陷性骚扰，我知道自己没有做过，此时，正常人对自己的正常评价是：问心无愧。 道德评价有很多种，你非要把一切都往高尚靠，这导致你的理论非常奇怪。 我被诬陷性骚扰，我知道自己没有做过，我怎么就突然自我评价高尚了？不能这么奇怪呀，我问心无愧，这就很自然很正常很合理，完全不需要强行高尚。 |
|
138
wygx 2022-11-29 12:12:21 +08:00
@cmdOptionKana
> > 假如你被冤枉了比如说被人诬陷性骚扰怎么办？所有人都认为你性骚扰品格卑劣，那你品格真的卑劣吗？不，你品格依然如故，只是名声臭了而已。所以别人的评价不适合作为一个人品格的评判标准。一个人的名声由别人决定，但品格（比如高尚与否）由他自己决定。 > 我被诬陷性骚扰，我知道自己没有做过，此时，正常人对自己的正常评价是：问心无愧。 道德评价有很多种，你非要把一切都往高尚靠，这导致你的理论非常奇怪。 我被诬陷性骚扰，我知道自己没有做过，我怎么就突然自我评价高尚了？不能这么奇怪呀，我问心无愧，这就很自然很正常很合理，完全不需要强行高尚。 我说的是品格依然如故啊，没说突然自我评价高尚了啊，你眼神怎么这么不好使。 >> 高尚与否属于道德判断……那按照你的逻辑，所有的道德品质都不适合追求，这显然是荒谬的 >这是你这次回应的根基，即：高尚属于道德判断，如果不能追求高尚，就不能追求一切道德判断。 我说按照你的逻辑，这个逻辑是指，如果如对某种东西（比如这里谈论的是高尚）的判断必须交由别人来执行，而不同的人有不同的判断，并且会随时间改变，那就无法有定论，而没有定论的东西就不适合追求。这个逻辑在引文中被你故意省去了，当然我上面说的没有这里说的清楚，但我认为根据上下文，应该能看明白这个逻辑指什么。 并不是我强行往高尚上靠，是因为楼主在这里谈论高尚，如果我不提高尚，你又要像前面那样说我说的跟高尚无关了。 高尚属于道德的一部分啊，我说的有的地方适用于高尚，有的地方适用于道德（当然也包括高尚了），我这里使用了演绎推理，从关于道德的论断推出关于高尚的论断，而我谈论道德是因为我要引用康德和罗翔关于道德的论断。 你说“但如果一个人追求的是高尚，做科学只是获得高尚评价的手段”，这前面句子说的是追求高尚，后面就变成获得高尚评价——也就是追求荣誉了，你思维混乱还是偷换概念？而且做科学未必就是为了获得高尚评价啊，高尚可以体现在生活的很多方面，未必一定要跟科学关联啊，就算跟科学关联又怎么了，比那些追名逐利的要不如吗，并没有瞧不起追名逐利的人，其实追名逐利也不丢人，这样的科学家照样可以伟大。 任何一种品德都有它的好处与坏处啊，你不可能把好处全占了，也不可能所有的品德都能兼容，这都是常识啊。当然有人宁肯吃屎也不肯高尚，不知道为什么对高尚这么敌视，是不是因为高尚不会带来实际的好处，它的好处都是虚的（比如对心理的影响），也许能带来点看得见声誉，但这点却遭人攻击。正因为此，我对那些真正高尚品德的人怀有敬意。 |
|
139
cmdOptionKana 2022-11-29 12:47:11 +08:00
@ufoseven
> 如果如对某种东西（比如这里谈论的是高尚）的判断必须交由别人来执行，而不同的人有不同的判断，并且会随时间改变，那就无法有定论，而没有定论的东西就不适合追求。 这个是关键点。 越具体的东西，就适合作为追求的目标，越虚的东西，就越不适合。 而高尚，恰恰就是最虚的。 举个例子，如果现在有人说要在有生之年追求实现共产主义，可以是可以，但我们一听就觉得很假，并且可能会建议他 “不如先追求一些更实际的目标吧，一步一步来”。 当我听到一个人说要追求高尚的时候，也是这种心态。 但是，别的品德则没这么虚，比如有人说他希望先偶尔去捐助一些靠谱的项目，偶尔去帮助有困难的人，有空多学急救知识，学游泳，以便遇到紧急情况能救人，这听起啦就正常多了。 假如我问他，你觉得你做这些，你高尚吗？他回答： A. 我就是为了高尚才做这些的。 B. 我觉得我能量有限，做得还不够好，还算不得高尚，但我会努力做得更好，至于是否高尚我觉得并不重要，重要的是帮助更多的人。 我觉得 B 给我的感觉更好。 我是这样想的，所以我说追求高尚很奇怪，但追求别的品德（尤其是追求更具体的目标）就不会有那么奇怪的感觉。 ============ 在与你交流之前，我真的没听说过谁是直接追求高尚的。我听过很多人追求科学、追求提高医术救人、追求写好文章 …… 最后被公众评价为高尚。或者追求讲卫生讲礼貌、追求契约精神、追求体育精神、追求程序正义，这些也听说过，都很正常。 直接追求高尚，我真是第一次听，并且觉得奇怪，原因是太虚了（正如上面所述）。 |
|
140
wygx 2022-11-29 14:06:38 +08:00
@cmdOptionKana
我就感觉在跟三观未成形的高中生杠精抠字眼辩论。 高尚是个形容词，后面应该跟一个名词，我们这里谈论追求高尚，其实省略了后面的品德或人格这个名词，楼主在这里谈论的是追求高尚品德 /人格这个话题，其他 V 友不是列出了很多符合条件的文学作品吗？你都看不见？ 你真是孤陋寡闻，还第一次听说追求高尚（人格 /品德），高中语文及格吗？你打开搜索引擎 ，搜“追求高尚”看看有多少文章被索引。 也别拿虚不虚做文章，追求爱情虚不虚，追求幸福虚不虚，爱情，幸福，看得见吗，摸得着吗，我们不照样追求。 你觉得虚不适合追求就别追，你认为追求吃屎比高尚更合逻辑，你就去追求吃屎，吃屎一点也不虚，很真实。 |
 |
141
xumng123 2022-11-29 14:13:42 +08:00 via iPhone
那是宣传，我娃天天被这样洗，我就想笑
|
|
142
wygx 2022-11-29 14:32:37 +08:00
互联网刚在国内兴起不久的时候，有一句诗很流行：
卑鄙是卑鄙者的通行证， 高尚是高尚者的墓志铭。 那时人们用这句诗针砭时弊，影射社会黑暗面。现在有十多年没见网上传这首诗了。 那时候高尚这个词在网民中还是个褒义词，现在这词已经成了讽刺，被污染了，或者说被**抢走了用作专有名词。 |
|
143
wygx 2022-11-29 14:55:16 +08:00
伟大人物的一个特征就是说的话感觉很假，不信请看：
居里夫人： 我要把人生变成科学的梦，然后再把梦变成现实。 人类也需要富有理想的人。对于这种人说来，无私地发展一种事业是如此的迷人，以至他们不可能去关心他们个人的物质利益。 我相信我们应该在一种理想主义中去找精神上的力量，这种理想主义要能够不使我们骄傲，而又能够使我们把我们的希望和梦想放得很高。 如果能追随理想而生活，本着真正自由的精神，勇敢直前的毅力，诚实不自欺的思想而行，则定能臻于至善至美的境地。 爱因斯坦： 要追究一个人自己或一切生物生存的意义或目的，从客观的观点来看，我总觉得是愚蠢可笑的。可是每个人都有一定的理想，这种理想决定着他的努力和判断的方向。就在这个意义上，我从来不把安逸和享乐看作是生活目的本身———这种伦理基础，我叫它猪栏的理想。照亮我的道路，并且不断地给我新的勇气去愉快地正视生活的理想，是善、美和真。要是没有志同道合者之间的亲切感情，要不是全神贯注于客观世界———那个在艺术和科学工作领域里永远达不到的对象，那末在我看来，生活就会是空虚的。人们所努力追求的庸俗的目标———财产、虚荣、奢侈的生活———我总觉得都是可鄙的。 |
 |
144
assiadamo 2022-11-29 15:21:27 +08:00
罗翔老师提到过
论人类不平等的起源的作者卢梭，对自己家人并不好，但却言必谈自己热爱人类 而人是必定带着味道的，不一定值得被爱 有些人只爱宽泛的概念，却无视具体的人和事 伟大高尚的人格，应该能令人见微知著，始于平凡又具体 这么说想起来一个韩国电影，叫隐秘而伟大 |
 |
145
saltand 2022-11-29 16:31:09 +08:00 via iPhone
人类群星闪耀时
|
 |
146
hardyfish 2022-11-30 09:18:28 +08:00
《末日邮差》 科幻小说，人类文明毁灭后秉承传统古典主义的小人物式的英雄
|
|
147
hardyfish 2022-11-30 09:22:21 +08:00
《末日邮差》
末日之战后，人类世界原有的社会秩序彻底崩溃，退化成物质匮乏、弱肉强食的荒凉废土。 幸存者戈登在野蛮黑暗的美国大地上寻觅着昔日的荣光。一个偶然的机会，他被人们误认为“重建后美国”的邮政督察，成为未来与重生的象征；而他身上的邮差制服和内心深处的理想主义也点燃了这个绝望民族的希望，人们纷纷投入到重建邮政线路的事业中。但与此同时，他也引起了生存主义者集团的注意，这些暴虐之徒四处追剿戈登，妄图揭开“重建后美国”的真相…… |
Select Language