这是一个创建于 267 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
首先开宗明义，以现在阶段中国经济以及快递市场的发展来看，这个政策按一般情况来说基本不可能推行下去，最后十有八九会无疾而终，成为废纸。当然，如果国家强力推进，那应该能搞起来，但我觉得最终失去的会大于得到的。
先举个不一定恰当的例子，为什么夏天时商场的冷气会开到比较冷？（把这个当做既定事实作为前提来讨论）因为温度要以商场消费者中最怕热的那群人的感觉来决定，让他们穿着短袖 T 恤也刚好舒适，怕冷的人可以穿正装可以搭件薄外套或者忍一下，这样大家看起来都体体面面的。如果以怕冷的人的感觉来决定，那么怕热的人可能会浑身大汗，甚至把衣服脱光仍然还是热，让来逛商场的人浑身大汗，这不体面，不合适，反而调冷点，让怕冷的没穿外套的人被冻一冻，观感上没那么不堪。
不像地铁，可以分强冷车厢弱冷车厢，自己选，商场分不了，只能选一个温度，最终就是让怕冷的人让一让，穿厚点或者冻一冻，照顾下怕热的人，让他们别浑身大汗，让这一切看起来别那么不堪。
我一直在想怎么把帕累托最优和科斯定理缝在一起来解释下快递市场，但没那么专业，不知道怎么缝，只能胡乱扯扯，争取金融学继续教育能水一篇相关论文出来。
言归正传，快递市场现状是什么，量大，价格低廉，速度快，代价是什么，从快递方部分来说就是较低的底薪，送件几毛钱的提成，每天几百上千的送件量。
从派送的角度来说，现状是什么，有人无所谓，爱送哪送哪，有人希望送到驿站，有人希望送到家里，有人希望打电话通知决定送到家还是送到驿站。
快递方从节省成本的角度来考虑，干脆不打电话不询问，直接送驿站，对快递方来说最省事。中间打打电话，一些强力要求需要送上门的客户送上门，处理处理投诉，这些增加的成本还能接受。
现状中已经让一让的就是那些要求送上门但没有得到满足的客户，他们需要多付出一点，到驿站去把快递拿回家，这种付出是分散的，对整个快递流程的效率影响微乎其微。
新政现在说不通知就放驿站的罚款三万，假设强力执行，一个站点一个月只要有个一两次这种投诉成本就会大幅度上升基本就白干了。如果严格按照新规，每一个写了门牌号的客户都要打电话确定是否在家，可不可以放驿站，那现在中国快递的速度绝对就降下来了，快递员每天能送的件就少了，提成就少了，收入就少了。
咱先不管速度，就说快递员收入，可以提高底薪，提高派件提成，让快递公司掏钱，但没有公司会这么干，自己主动降自己营收，不能用打土豪分田地的思想来考虑，不符合客观规律，这行业也不是垄断暴利，大规模的成本提升随时可能干死公司。所以只能提高寄件价格，随之而来的就是所寄商品的涨价，然后涨价的部分还是由消费者来承担。这个罗技链条没问题吧？消费者愿意承担吗？不愿意承担就是单量变少，商业活动减少。愿意就得多掏钱，想多掏没钱怎么办？
这指向了终极问题：居民收入提高。
再说速度，单个快递员派件的速度慢了，想提高速度就是多招快递员，又要提高成本，又是上面那个逻辑链条，又指向终极问题：居民收入提高。
我绝对没有说现状好的意思，我只是想说，现状可能更符合现在的实际情况，更符合我缝合的错误解释的“帕累托最优”和“科斯定理”。想解决现状，新政只能治标，只能治一个行业，治本还是得解决“终极问题”。
个人猜测，新政大概会以以下方式成为废纸：广大农村地区送不送上门没人管的，投诉也没用，老老实实去乡镇、集市等人口集中点拿，城市地区小区内有驿站的，刚开始可能投诉有用，后面会恢复当下的状况，郊区等不城不乡总人口较少但也没农村这么少且农业人口较少的最近的驿站都得两公里起步的少数区域，投诉会有用，快递方面对罚款压力会增加站点。
再说一种常有的想法，送驿站不要钱，送上门加多少多少钱，这种方法根本不可取，首先，明显有失公平，公然违背当前法律法规，其次，不是说快递员派件五毛你再加五毛就能维持现状的，你可能要加十块二十才能打平快递方增加的成本。
外卖行业也是这个道理，为什么外卖小哥被困在系统里，你当然可以指责“资本”，但他们只是表象，真正的原因还是在于这个社会经济发展到这程度就这样，当然可以通过法律来规范行业发展，但二者是相辅相成的，光有法律的规范，没有居民收入的提高作为基础，没用的。
再说个有点相关但容易明白的，广大农村地区的电动两轮车，电动三轮车，老头乐的管理方法为什么和城市地区不一样？为什么不让他们考驾照上牌买保险？明明这样做能规范交通，为什么不这么干？甚至法律会后退，以前开车跟非机动车发生交通事故可以申请对非机动车进行技术鉴定，达到什么什么标准会被认定为机动车，这样会减少机动车方责任，现在基本没了，客观上投不了交强险的一律当做非机动车处理。
为什么法律不规范电动车，不规范外卖行业呢？因为得到的会大于失去的。
当然，以上都是我的个人看法，快递新政也有可能失去的不多，唯一的前提就是需要打电话确定放驿站还是送上门的人不多，强力要求送上门的人更少，会因为快递方不送上门而投诉的人更是少之又少，根本不会有大规模的站点被罚。如果是这样，那得到的其实也不多，只是这些很少的要求送上门的人要求被满足，很少的人的分散的付出不用再付出了。这就是新政得到的，实际现状没有太大变化，这种情况下新政的确起到了有效的法律规范的作用。
以上仅是个人看法，没有对任何一方的情感好恶，绝对不否认要求送货上门的合法合理性，只是从整个快递流通环节的不成熟胡扯，我真的打算用这个主题水篇论文，欢迎朋友们分享看法，指出错误。
先举个不一定恰当的例子，为什么夏天时商场的冷气会开到比较冷？（把这个当做既定事实作为前提来讨论）因为温度要以商场消费者中最怕热的那群人的感觉来决定，让他们穿着短袖 T 恤也刚好舒适，怕冷的人可以穿正装可以搭件薄外套或者忍一下，这样大家看起来都体体面面的。如果以怕冷的人的感觉来决定，那么怕热的人可能会浑身大汗，甚至把衣服脱光仍然还是热，让来逛商场的人浑身大汗，这不体面，不合适，反而调冷点，让怕冷的没穿外套的人被冻一冻，观感上没那么不堪。
不像地铁，可以分强冷车厢弱冷车厢，自己选，商场分不了，只能选一个温度，最终就是让怕冷的人让一让，穿厚点或者冻一冻，照顾下怕热的人，让他们别浑身大汗，让这一切看起来别那么不堪。
我一直在想怎么把帕累托最优和科斯定理缝在一起来解释下快递市场，但没那么专业，不知道怎么缝，只能胡乱扯扯，争取金融学继续教育能水一篇相关论文出来。
言归正传，快递市场现状是什么，量大，价格低廉，速度快，代价是什么，从快递方部分来说就是较低的底薪，送件几毛钱的提成，每天几百上千的送件量。
从派送的角度来说，现状是什么，有人无所谓，爱送哪送哪，有人希望送到驿站，有人希望送到家里，有人希望打电话通知决定送到家还是送到驿站。
快递方从节省成本的角度来考虑，干脆不打电话不询问，直接送驿站，对快递方来说最省事。中间打打电话，一些强力要求需要送上门的客户送上门，处理处理投诉，这些增加的成本还能接受。
现状中已经让一让的就是那些要求送上门但没有得到满足的客户，他们需要多付出一点，到驿站去把快递拿回家，这种付出是分散的，对整个快递流程的效率影响微乎其微。
新政现在说不通知就放驿站的罚款三万，假设强力执行，一个站点一个月只要有个一两次这种投诉成本就会大幅度上升基本就白干了。如果严格按照新规，每一个写了门牌号的客户都要打电话确定是否在家，可不可以放驿站，那现在中国快递的速度绝对就降下来了，快递员每天能送的件就少了，提成就少了，收入就少了。
咱先不管速度，就说快递员收入，可以提高底薪，提高派件提成，让快递公司掏钱，但没有公司会这么干，自己主动降自己营收，不能用打土豪分田地的思想来考虑，不符合客观规律，这行业也不是垄断暴利，大规模的成本提升随时可能干死公司。所以只能提高寄件价格，随之而来的就是所寄商品的涨价，然后涨价的部分还是由消费者来承担。这个罗技链条没问题吧？消费者愿意承担吗？不愿意承担就是单量变少，商业活动减少。愿意就得多掏钱，想多掏没钱怎么办？
这指向了终极问题：居民收入提高。
再说速度，单个快递员派件的速度慢了，想提高速度就是多招快递员，又要提高成本，又是上面那个逻辑链条，又指向终极问题：居民收入提高。
我绝对没有说现状好的意思，我只是想说，现状可能更符合现在的实际情况，更符合我缝合的错误解释的“帕累托最优”和“科斯定理”。想解决现状，新政只能治标，只能治一个行业，治本还是得解决“终极问题”。
个人猜测，新政大概会以以下方式成为废纸：广大农村地区送不送上门没人管的，投诉也没用，老老实实去乡镇、集市等人口集中点拿，城市地区小区内有驿站的，刚开始可能投诉有用，后面会恢复当下的状况，郊区等不城不乡总人口较少但也没农村这么少且农业人口较少的最近的驿站都得两公里起步的少数区域，投诉会有用，快递方面对罚款压力会增加站点。
再说一种常有的想法，送驿站不要钱，送上门加多少多少钱，这种方法根本不可取，首先，明显有失公平，公然违背当前法律法规，其次，不是说快递员派件五毛你再加五毛就能维持现状的，你可能要加十块二十才能打平快递方增加的成本。
外卖行业也是这个道理，为什么外卖小哥被困在系统里，你当然可以指责“资本”，但他们只是表象，真正的原因还是在于这个社会经济发展到这程度就这样，当然可以通过法律来规范行业发展，但二者是相辅相成的，光有法律的规范，没有居民收入的提高作为基础，没用的。
再说个有点相关但容易明白的，广大农村地区的电动两轮车，电动三轮车，老头乐的管理方法为什么和城市地区不一样？为什么不让他们考驾照上牌买保险？明明这样做能规范交通，为什么不这么干？甚至法律会后退，以前开车跟非机动车发生交通事故可以申请对非机动车进行技术鉴定，达到什么什么标准会被认定为机动车，这样会减少机动车方责任，现在基本没了，客观上投不了交强险的一律当做非机动车处理。
为什么法律不规范电动车，不规范外卖行业呢？因为得到的会大于失去的。
当然，以上都是我的个人看法，快递新政也有可能失去的不多，唯一的前提就是需要打电话确定放驿站还是送上门的人不多，强力要求送上门的人更少，会因为快递方不送上门而投诉的人更是少之又少，根本不会有大规模的站点被罚。如果是这样，那得到的其实也不多，只是这些很少的要求送上门的人要求被满足，很少的人的分散的付出不用再付出了。这就是新政得到的，实际现状没有太大变化，这种情况下新政的确起到了有效的法律规范的作用。
以上仅是个人看法，没有对任何一方的情感好恶，绝对不否认要求送货上门的合法合理性，只是从整个快递流通环节的不成熟胡扯，我真的打算用这个主题水篇论文，欢迎朋友们分享看法，指出错误。
 |
1
doomhack 267 天前  4
物流公司立刻开始睡地上打滚，谁给你惯的毛病
|
 |
2
june4 267 天前 41
和三年封城一样，看似为人民着想，实则高高在上完全脱离实际情况
|
 |
3
SenLief 267 天前 15
这个方案不是要求送上门，而且要求先打电话确认。
目前淘宝已经处理了，下单发出会有机器人打电话给你，询问是送上门，驿站还是快递柜。 |
 |
4
testonly 267 天前 3
反正上年广州自建房电费新政，房东大战租客，暂时房东 1：0 领先。
快递员大战收件人，明天开战，大家准时收看。 |
 |
5
1423 267 天前
op 调查过快递单价实际价格吗?
|
 |
6
est 267 天前 8
可能这里的人太年轻不记得这个事了
国家邮政局拟征 10 亿份子钱 快递企业表示不合理 https://www.chinacourt.org/article/detail/2013/01/id/810433.shtml 国家邮政局拒绝公开快递企业“份子钱”信息 http://politics.people.com.cn/n/2013/0606/c1001-21753630.html |
 |
7
ruimz 267 天前 via iPhone
为什么不能用短信和 AI 打电话确认呢？没说只有快递员本人打电话才算确认吧
|
 |
8
RiverMud OP @SenLief 个人觉得这个措施的效果可能做不到立竿见影，只是快递平台为了合规做出的措施。本来就写驿站地址的客户无所谓，希望打电话确定放哪的大概率还是希望送上门，这个通知电话应该带不来希望送上门的客户人数的有效下降。个人觉得这个新政的效果最终还是要看快递客户中要求送上门的人数的比例，如果实际上还是比较少，一切无事。
|
 |
10
phrack 267 天前 via iPhone 16
我来键个政。
没有工会作为底层的快递员没有任何话语权，没有任何跟资本家斗争的手段。而中国作为一个国家资本主义国家，最大的资本家就是政府。 程序员以为自己是中产但随着时代和科技发展薪水型中产都会沦为底层。 |
|
11
RiverMud OP |
 |
12
sinrys 267 天前 via iPhone
大概率要烂尾，我做电商的，快递完全没有要涨价的意思，现在一个快递 2 块来钱的价格，都送上门估计很难
|
 |
13
google2020 267 天前 3
有多少人知道，几年前就出了规定严禁电信运营商新老用户不同权，现在依然很多优惠套餐仅限新用户，需要你去投诉，才给你办。
这种法律法规，我建议划到一个类型，叫《按闹分配法》，区分方法就是那些明文规定但不会普遍落实，等你来闹才会针对性落实的条文。 |
 |
14
Jirajine 267 天前
硬要规范的结果只能是根据地址类型不同分梯度定价，也就是送上门变成付费附加服务。政策因素也是经济规律的一部分。
|
 |
15
liuwen1996 267 天前
第一：快递的成本能支持上门吗？京东什么成本四通一达什么成本？
第二：特别是城市，在时间上能支持上门？？对上班族而言 996 在公司，有这个空去拿门口的快递？ 第三：提前打电话有什么用呢？上门了对上班族而言能有什么用？不是上班族的去快递点拿一下有何妨？？ |
|
16
ruimz 267 天前 via iPhone
@RiverMud 是的，所以新政和是否确认、如何确认这件事无关
希望送上门的人数不会增加，因为本就希望使用驿站的人会直接把地址直接写到驿站，且猫狗两家都按地址推荐附近代收点的功能。 也不会影响本就送上门的 JD ，顺丰们。唯一的区别在于会影响之前“希望快递送上门但是被一刀切送到驿站”的情况，因为新法规要求未经许可不得擅自作主。 因而毫无疑问，需要送上门的快件会增多，因为之前有很多人投诉未经收件人许可的改变投递方式这一行为，甚至于站内搜索都可以看到很多 V 友在分享如何让快递柜拉黑自己。 不难看出变化的只和“现在有多少用户被迫使用快递驿站和智能收件箱”有关。 |
 |
17
Pichai 267 天前
快递不送货上门造成了很多快递员和消费者之间的矛盾。这种其实把选择权交给用户比较好，比如在快递面单上打印上是否要求送货上门，驿站提供一个专门送货上门的职位专门配送上门，当然送货上门的时间需要确认要，不能要求送货上门的人员 24 小时为你服务，在约定好的时间在家等着对方。
|
 |
18
wonderfulcxm 267 天前 via iPhone
你说了商场和地铁，那我说一下办公室的空调开多冷，取决于谁拿着遥控器，也就是强势的一方。消费者和快递公司之间的博弈，我觉得会是快递，因为坚持要送上门的只会是少数人，投诉以后就不做你的生意了，平等交易，消费者可以选择商家，商家也可以选择消费者。
|
 |
19
MASAILA 267 天前 2
我这收货地址最后写上送货上门，就会送上门，坐标广州
|
 |
20
haoyu7 267 天前 via iPhone
刚看到新规，就看到 v2 就开始讨论，果然速度ԅ(≖‿≖ԅ)
|
 |
21
by 267 天前 via Android 4
烂尾帝有不烂尾的吗
|
|
22
SenLief 267 天前
@RiverMud 这个政策的制定不是快递员不送上门，而是没有人通知，以往的时候快递到了直接放驿站没有通知，就发条短信，有时候短信都没有，很难知道快递到哪里了。现在只不过是快递到了要通知一下，实际上快递送上门这一步没什么问题，有问题是电话沟通这一步非常浪费时间。
|
 |
23
L4Linux 267 天前 via Android
大体同意 OP ，不过说居民收入提高是终极问题还差口气。
|
 |
24
uqf0663 267 天前
@Pichai 快递面单打标是否送上门这个老早就有了，问题不在这里，问题是现在快递费太低了，很多地方的网点都不够发派件员的工资（我做电商的，我们公司现在单票快递的快递费是 1.2 起步），所以那个地方的那个品牌的快递公司根本就没人派件，都是中转中心直接整袋扔到驿站去。
|
 |
25
Adelell 267 天前 via iPhone
快递费不用涨，只要政府每单快递加收 2 元的快递税，然后把收的税补贴给快递员。问题解决。
|
 |
28
catalysia 267 天前 8
@liuwen1996
第一 支撑不了你就涨价，你又要低价揽客又要侵犯客人的权益怎么可能一直惯着你 第二 你用不到不代表别人用不到，你 996 不代表别人也 996 第三 不能去快递点的人有很多，我父母腿脚都不好 下楼都不行 你叫他们走三公里去快递点？ |
 |
29
Wo2uEAQ7HoEu7rls 267 天前
这么做可能也有一定的道理 以后人口老龄化越来越严重 老人不方便取快递怎么办呢？而且现在的政策说的是不允许未经许可放驿站，而不是说必须都不能放驿站。
还有个问题，这样一搞如果要求上门的人多，那肯定要增加快递员人手，与政府而言，还会增加就业。 关于可能会涨快递费，相较于国外，目前国内快递费不算高，本质不也是在吃人口红利么，我觉得之后不论是快递还是外卖，都肯定是要涨价，大势所趋 |
 |
30
cyrivlclth 267 天前 2
基本都在京东买了，因为京东会送上门。其他快递越来越过分了，以前还先打电话说放驿站了，现在直接扔柜子，柜子放不下就放柜子旁边，似乎都不怕丢件。懒得投诉，干脆只在京东上买自营的。
|
|
31
liuwen1996 267 天前
@catalysia 第一，那你觉得涨价后是对谁有利？快递公司还是需要快递的人？羊毛出在羊身上这个简单的道理你不会不懂吧？
第二，还是群体人数的问题，就拿城市来说，快递里面上班族的人比例多少，非上班族的多少？ 第三，我不知道你父母是住城市还是农村，要是农村当我没说，要是城镇，我反正是还没有见到哪个城镇还需要走三公里才有快递点的，要是有的话麻烦你告诉我一下我去那里开个快递点 |
|
32
Wo2uEAQ7HoEu7rls 267 天前
@Zy143L 一个快递员一天送不了 100 单，2 块的话才 200 元
|
 |
33
spidah 267 天前 1
@liuwen1996 上班族也可以让快递员放家门口，你是当快递员的？
|
 |
34
dif 267 天前
就不能在购买东西的时候，加个选项，联系不到或者某个时间段配送默认放在快递柜。选择了的那就放快递柜，不选的那就打电话去上门配送。对我来说，我一般都是放快递柜的，因为快递给我配送的时候我一般还没下班，而且小区内有几个老太太手脚不干净，尽管门口有监控，但还是出现过丢快递的事情。
|
 |
35
jiangyang123 267 天前
现在是沉默的大多数在发言,还是利益相关者?
我记得之前讨论这类问题的帖子下面全部都是 义愤填膺的啊 |
|
36
catalysia 267 天前 1
@liuwen1996
第一 我对价格不敏感 我认为为服务付费也天经地义 而且涨价是对所有人都有利的 如果认为涨价就是不利的 建议去学习下金融常识 如果廉价是建立在降低品质的情况下那一定是不利的 更何况这是以侵权为手段的降低品质 卖牛肉的人为了廉价卖给你偷偷换给你鸭肉 你认为是有利的么？ 第二 你的意思是人多就能侵权？爱吃鸭肉的人多 所以把牛肉换成鸭肉就行？ 第三 山东济南 圆通已经爆仓两个月了 欢迎来盘 |
 |
37
MRG0 267 天前
拍脑门产物
|
 |
38
fuchaofather 267 天前
脱离现实的政策
|
 |
39
Hyakutake 267 天前
我觉得新政策挺好的，让收件人自己决定放在哪里。
按我之前碰到的情况，大概率会变成这样的情况，快递员依旧扔在菜鸟驿站，驿站的人员打电话确认是否送上门，驿站基本就是服务周边几个小区的，打个一段时间就知道客户是想要放驿站还是上门了。之后大概率不用打了。如果是箱子的那种情况，我估计在快递员输入收货人手机号的时候，AI 电话估计就打给用户，确认能不能关箱子。 |
|
40
jiangyang123 267 天前 2
其实每个快递让客户自己设置一个选项就好了:上门还是放快递柜
顺丰做的最好,每次有快件都会让你选择一次,也可以设置默认选项 |
 |
41
liuliuliucn 267 天前
我收快递是分东西，贵重的上门，一些小的东西放门卫都行
|
|
42
liuwen1996 267 天前
@spidah 家门口？丢了算谁的？还有，那些进门要锁的怎么放？？？
|
 |
43
Yuesh1 267 天前
我也有一个疑问，可能有一点偏题，我想问的是，A 的权益收到了侵害，主体对 B 进行了罚款，这个现象，罚款会惠及到 A 吗？罚款是随意制定的吗？ B 交了罚款，是基于侵害 A 的权益的补偿，还是迫于主体的压力？
|
 |
44
1StpKlosr2Me 267 天前
用新的烂尾冲抵旧的烂尾，家常便饭
|
|
45
jiangyang123 267 天前
@Yuesh1 罚款是手段,不是目的
|
 |
46
B1ankCat 267 天前
底层快递员是没有决定权的，要限制的是公司和平台
|
|
47
liuwen1996 267 天前
@catalysia 你的金融学的很好啊，我在拼夕夕买个五块的笔付六块的快递费，很有利于你建立高品质经济哈；还有侵权，侵了什么权？？？包邮到家要送到家，要是食品人家说包邮到嘴是不是还要喂？？？
|
 |
48
leichnX 267 天前
打不打电话这个事情暂且不论，我认为快递送上门是天经地义的，每次买的东西大多都能送上门，有的不知道为什么默认放驿站了也可以在订单页点一下需要上门，就给送上门了。送快递这个事情当然是很难很累，但是有很多地方能坚持送上门。一大波不遵守法律法规的漏网之鱼嚷嚷着一天只能送一百件，只能赚五十块,就不送上门。这对坚持送上门的从业者是极不公平的，不送的人用更少的付出拿到一样或者更多的收入，这太不公平了。
|
|
49
jiangyang123 267 天前 1
@leichnX 是的 ,一个快递员送不了,就多招几个吗
共情快递员可以,共情快递公司大可不必 |
 |
50
Raynard 267 天前
新政策之前，我们这的菜鸟驿站可以点一键取件，
有了新规以后，不行了，必须一个个的去找，出库。。。 更麻烦了。。。。 |
|
52
catalysia 267 天前 1
@liuwen1996 拼多多 5 块包邮 那不是因为你不要送上门 所以才有的 那是成千上万花了 10 块甚至 20 运费但不送上门的人替你付的 真当那些快递公司靠众包就能活下去？你也知道羊毛出在在羊身上 只是你的羊毛出在别人的羊身上了而已
不侵权？承诺的事情不送就是侵权 包邮到家就是送到家 淘宝京东又不是不能选快递柜 我要是需要送快递柜我还写我家的地址干什么？ 如果包邮到家不是送到家 那牛肉汉堡就可以是鸡肉的咯？ |
|
53
jiangyang123 267 天前
想想为什么顺丰 京东为啥服务就是好
|
 |
54
73P2OdTjK6t29nk1 267 天前
@phrack #10 靠打工赚钱的程序员不掌握生产资料，本质上还是无产
|
 |
55
pxcking 267 天前 1
打击电商，扶持实体的手段
|
 |
57
Huelse 267 天前 1
事实就是每个政策都会损害一批人的利益增加一批人的利益。一些人只会骂，无论好坏，还以为自己分析的多对，认为上层都是傻子，就像那帮认为全民提高工资就会提高生活水的人一样。
|
 |
58
NoNewWorld 267 天前
直接快递上门多收点前就行了，哪有这么麻烦。我现在所有快递都是顺丰或者 jd ，一年下来也每多花钱
|
 |
59
fredweili 267 天前
上海，基本都送到家门口了啊，一年没去过快递站了
|
 |
60
wu00 267 天前
影响没有那么大
对顺丰/京东影响为 0 其他菜鸟系快递公司，在淘宝买的东西，这些快递也必须送上门 那么只需要涨价就行了，还是铁子们买单 |
 |
61
Inevitable 267 天前
软政策(相当于要求咨询客户意见而非强制上门)相当于 beta 测试看看上门需求是否够大,快递方相对应对服务进行额外收费看民众的态度然后进一步落实下步政策这不很常规的路么,市场现在是快递供应方一家话语权民众并没有公共发声渠道也就这种政策软执行看效果了
|
 |
62
icelollipop 267 天前 11
评论那么多，看起来好像是国家欺负了普通消费者一样。
实际上，现行的快递行业，属于最底层的劳动密集型产业，快递驿站往死里剥削快递员，快递员本身为了利益，各种骚操作投递，只有消费者是最弱势的，投诉也还要担心被快递员报复。 很多人提到说，上班族谁有时间给你到门口去拿，好像送货上门是一个多么过分的要求。大概都没有经历过，即使你写了菜鸟驿站 A 的地址，sm 快递员依然图省事，把所有的快递投递到很远的菜鸟驿站 B ，要你自己去拿的场景吧。所以我很难理解为什么要同情快递员，大家都是出来卖的，都是被剥削的，谁比谁高贵？基本的职业道德要有吧？ 整个链条上，大家的利益都是冲突的，我不关心/也不想可怜谁，我只关心我的快递能不能正常投递到我写的地方。觉得自己利益受损，你大可以通过各种渠道去投诉、反馈，甚至你可以团结去来去抵制，但是你说我要挥刀向更弱势的群体，那我只能说 xxxxx 了。 |
 |
63
LowBi 267 天前
今天就开始有配送员都打电话问上门还是存放 导致存放驿站还要加收一元，自提柜还不支持， 无语 本来之前是免费存放的 政策苦的还是我们 唉
|
 |
64
Fooooo0 267 天前
首先要求的是：必须取得用户授权后才可以放驿站/快递柜，否则需要送货上门。
所以还是可操作的，例如各大购物 APP 下单时提供是否允许放驿站/快递柜的选择，然后和快递公司对接上，这样就可以筛选掉挺多用户了。 |
 |
65
sm0king 267 天前
|
 |
66
marcong95 267 天前
窃以为最佳解决方案就是上门、自提价格明确区分，并明码标价印在快递单上。
那些并夕夕几块钱包邮的，可以默认使用自提。收到取件短信后需要上门的，点击链接补差价并预约上门时间。 鄙人几乎完全不需要上门，在现行法律下，承担与上门相同的快递费用，窃以为是不合理的。 |
 |
67
zw1one 267 天前
我这边只有邮政快递这样干，这个规定的处罚管理部门也是邮政。
|
|
68
catalysia 267 天前 4
@sm0king 之前京东 淘宝有一段时间就是这样的 送驿站和送家里价格不一样 然后四通一达价格战之后就没了
然而之所以没了并不是因为价格不敏感的人不愿意为送货上门付费 而是要牺牲愿意付费的人的钱去补贴包邮的人 你现在花 20 寄快递和花 5 毛寄快递都是不送上门的 众包服务基本上都是亏得 而亏的钱 要从那些肯花钱的人那边抽取来补贴众包服务 一个花 20 的冤大头能覆盖 10 个五毛的 快递公司的算盘在这里 这也是为什么只要有人投诉就会给送 因为快递公司也知道理亏 它只是赌你不投诉 分开价格后 快递公司很难单独为众包服务覆盖成本 也会极大减少肯花 20 送货上门人的数量 所以要么 继续提高肯付费的人的客单价（类似的例子就是视频会员还要超前点播 来补贴那些免费看片的人）用付费的人的钱来继续补贴不付费的 要么就是给不付费的人提价（类似就是一些免费的视频网站转强制付费） 但是不付费的人都是价格敏感型 楼上那个拼多多 5 块包邮的人连 6 块运费都不愿意花 你指望不补贴他们 他们还继续用你？ |
 |
69
prenwang 267 天前
问题的原因到底在哪里呢， 这几年电商内卷，物流内卷， 挤压了底层快递驿站的利润空间，驿站都是苦活累活利润少，最终驿站服务拉垮， 被用户唾弃。
目前的消费形势已经不可能从利润上有刺激。 政策都是打压底层。上层的大不了不干， 换个赛道。 有些地方现在开始无人驿站管理， 驿站的人只管入库， 取件自己去扫码找， 但是还不够完善， 经常出错， 而且不适用于某些素质不齐的社区。 但是也有乐观的一面，这种极端的形式会激发创新。 - 一部分人会选择高价来享受更好的上门服务， 但肯定不可能普及。 - 一部分一线区域的高科技无人驿站，快递柜会做的更好， 但肯定不可能普及。 - 高科技加速改进物流， 压缩成本， 快递模式创新， 比如人机器人送上门。 - 从购买到送货的流程更加透明， 尽量匹配适应不同人的个性化提供配送服务。 |
 |
70
ZeroDu 267 天前
@jiangyang123 #40 对的，顺丰在这政策前这些都做好的，很方便
|
|
71
spidah 267 天前
@liuwen1996 算我的不行？打个电话我同意了不就行了，最烦那种不送上门的。你是快递店的老板吗？那么为他们说话
|
|
72
catalysia 267 天前
@prenwang 问题的根源是众包或者叫廉价包邮服务就是个畸形的产品
一个产品卖 5~6 块钱都能包邮 邮费只有 0.5~3 元 你无论怎么压缩成本都不可能不赔钱 更别说赚钱了 所以现在这种廉价包邮服务只能靠补贴 那补贴的钱是哪里来的？是通过侵犯支付正常邮费（ 15~20 元）的客户来的 你花 5 毛钱也是不给送上门 花 20 也是不给送上门 快递公司在赌那些花 20 的客户不投诉 侵害一单 就能多赚一点 少赔一点 这也是为什么这么多快递业者反对价格分开 因为分开了 能侵害的人就少了 你必须给花 20 的送 不需要送的人也不花 20 了 你就不可能继续维持廉价包邮服务了 要维持 要么继续给肯花钱的人提高客单价来补贴不肯花钱的人（就像视频会员不能让不花钱的付费 就让花钱的人再付费来超前点播） 要么就只能关闭廉价畸形的服务 让服务回归正轨 但是这些服务的客户价格嫉妒敏感 你涨价 他就不用了 |
 |
73
Rickkkkkkk 267 天前
京东/顺丰确实要成为最大赢家了
因为这两家的成本是显著高于其他家的, 这下其他家要对齐它, 等于是其他人成本升高 |
 |
75
0n2ynu 267 天前 1
一包纸巾, 一条内裤都包邮的时代, 早就应该唾弃了.
快递市场一直降低下限, 法律就是用来托底的. 煞笔菜鸟投诉到我没脾气, 后面就只买 jd 了. |
 |
76
HFX3389 267 天前
@icelollipop #62 写了 A 驿站却放 B 驿站，大概率是快递员或者快递品牌跟那个驿站谈了合作或者有规定，我这的京东快递就只放 B 驿站，但我这有 4 个驿站...
|
 |
77
xloong 267 天前
如果换个角度想
快递送上门 人手势必不够 得招人吧 这能解决就业吧 尤其是外卖骑手和滴滴都逐渐饱和的现状下 快递点招人多了 成本高了 快递单价得上去吧 单价上去了 税收得增长吧(经济下行 让你们买房不愿意买 变相增加一些买家购物成本 尝试改变税收结构? 这个只能是猜测 既得利益者想享受更好的服务 送货上门 即便价格上涨 对这些人来说也无所谓 个人觉得比较好的解决方式是在购物 app 上可以选择上门还是驿站(不要小看打电话沟通的时间成本, 其实很费时间),而且这个选项在快递员开始派送之前都可以修改 需要送上门的额外支付上门费用 这样需要更好的服务 就掏钱送上门 对价格敏感 想享受更便宜的快递的 就驿站 大家各自安好 对快递从业人员的冲击也没那么大 |
 |
79
llh880808 267 天前
国内过低的快递/外卖费用其实是不健康的，但普通用户只看绝对价格和看起来的包邮。
虽然成本都计算在价格中了，但“看不见等于没有”，而被培养出的低价习惯逐渐根深蒂固难以改变 |
 |
80
9544 267 天前
很多快递公司靠罚下边的网点活着。稍微大点的商家都能拿到两三块钱三公斤的快递价格，义乌的商家都是几毛钱一单。这才是不送货上门的根本原因。
快递这个行业，是我们国家为数不多的竞争很充分的行业。都是人矿，实在是忍不了就只选顺丰和京东吧。 |
|
81
liuwen1996 267 天前
@spidah 你这种就是那种只要你一个人舒服就行了的，你觉得一个政策下来就只影响你一个人？？
|
 |
82
Qlccks2 267 天前
我现在所在地处理就挺好的。四通一达默认放驿站，自己在菜鸟上可以点送货上门。有空就自己去拿，愿意等就选送货上门，送货上门会晚一点，第二天晚上 10 点前就放门口了。
|
 |
83
belin520 267 天前
乡镇除了大件，从没有送货上门过，今天之后不知道怎么处理
问一下我那个爱 PDD 的老爸去 |
|
84
spidah 267 天前
@liuwen1996 还有消费者不愿意送上门的？
|
 |
85
pi7m1Dr691wfl95q 267 天前
CPI 往上走，快递费往下走，服务只能往驿站走，想要往家里走，加钱嘛。打份牛工而已，连个驿站都是 dead 爹妈才能休息。多多体谅别人也就是体谅自己，不图钱图什么？图建设啥啥，别逗了好吧。
|
 |
86
szyp 267 天前
我其实对博主第二段举的例子比较感兴趣，勾起我之前对另一件事情的思考：
就是为什么一群人聚餐的时候，选到口味的时候，为什么是免不免辣，而不是加不加辣 |
 |
87
DT27 267 天前
其实很好解决。
涨工资，提高收入，提高快递费用。 |
 |
88
guagusi 267 天前
坐标广州小区，所有快递都送上门。三通一达拼多多的先送到驿站，驿站再送上门。
|
 |
89
iOCZS 267 天前
提高运费，然后自提减运费就好了。。。。
|
 |
90
LiFExxl 267 天前
@belin520 #83 我这边乡下通了公路的地方，顺丰京东都可以选择送上门，其他廉价快递就不用想了
另外，大概 10 年前在 EMS 上班的时候，就已经规定每个邮件派送前都得打电话给收件人，确定是送上门还是放楼下物业或者快递柜。廉价快递派送前打电话可以，要是每件都送上门不太现实，否则加价提高快递员待遇吧 |
 |
91
docx 267 天前 via iPhone
为什么一定要卷呢？可以借机提高快递单票的价格啊，反正最后还是用户承担……如此一来低劣商品还能淘汰掉一些
|
 |
92
justfindu 267 天前
真不用你担心, 这种物理公司的机器人电话早已经准备好了. 不然为什么给那么多时间准备.
|
 |
93
zhandouji2023 267 天前 via Android
不如每单快递费加 10 块。驿站自提返 10 元。
|
 |
94
J0N 267 天前 1
我不相信，那些购买到烂尾楼的人不知道爆出来多少多久都不真正推进处理的，会真正关心你几件快递？快递员没电话联系没送到，一个投诉快递公司怎么也会处理吧？你看到全国的那些烂尾楼是怎样处理的，表演复工？一拖再拖交楼？或者直接监管的资金不翼而飞？我更相信，它只是驭民五术中的“制造矛盾让底层互斗”。
|
 |
95
yazinnnn0 267 天前
一拍脑门，有了，一拍桌子，定了，一拍胸脯，稳了，一拍大腿，坏了，一拍屁股，走了
指王阿包主打的就是烂尾, 啥玩意儿都能给你弄点草台班子出来 |
 |
96
Zy143L 267 天前 via Android
目前还没接到快递费上涨的通知
....对政策保持吃瓜态度 |
 |
97
rpx 267 天前
@catalysia 深表赞同，我记得有一篇讲极兔的文章，就是说当几大快递竞争相对缓和时，极兔冲了出来，不计成本不计代价的抢市场份额，最终导致了恶性竞争。
对于消费者好处是快递费降了。 坏处是快递服务也降了，之前都会送到家，或者会打电话来询问能不能放驿站。现在都不管了怎么方便怎么来。 目前这种状态是没有赢家，因为价格上不去，所以快递公司 快递员赚不到本来应该有的收益，只能牺牲服务质量。消费者最终也会受到损失。 这个新政如果能强制快递公司的服务底线，那么他们的恶性竞争也会得到缓和。相应的服务质量也会有保障。 |
 |
98
burymme11 267 天前
是不是包子丢过快递，导致包子很生气？快递行业就一普通民生行业，这几年也没闹出啥大新闻啊，怎么搞这么一出？
|
 |
99
0TSH60F7J2rVkg8t 267 天前
@SenLief 淘宝那个电话一点 P 用没有，至少我这里没用，我选了送货上门，还是给扔快递点了。
|
 |
100
hzhu18 267 天前 1
放内卷的最好办法就是法制
|
Select Language