严格的量化是不可能的，每个人工作能力都不一样，这个量化的结果就是不准确。
程序员的工作既像工人，也像作家。有搬砖的活，也有需要灵感技术的活。
不量化会导致大家磨洋工，量化到极致跟绩效挂钩也会导致工作进度估计不准确，消磨志气。
量化实在是一个技术活。

要过滤就直接先后端解析一遍，有问题就干掉，没问题就放行

@whoami9894 网站不注意动态内容生成是那样的，要不简单粗暴实现一个留言板，会有 xss 吗？用户内容只输出成文本，一点问题都不会有的

那你用 visual studio 啊，这些可满足的。至少自带的 C++插件做不了你说的那些

@pliex 毕竟又不是买商业服务，我能修不比等人来快么？有源码让人修已经很好了。微软没有源码的 bug 都要修，那才是厉害。
建议提供商业服务，叫你修就打钱，不行就欢迎 PR 。所有技术服务收费都不便宜，阿里云的技术支持也很贵。

这世界大家都是这么干的吗？我用开源发现 bug 都是直接 fork 一个然后修掉,pr 解决。

函数是有固定单次的运行时间的，如果太长了就需要额外收费或者被干掉。你在上之前，最好先压测一下自己的程序，看看 lambda 能不能满足

async/await 本质上是对 IO 复用机制的封装，系统提供的 IO 复用不能完成的事情，async/await 也不能实现。比如你想用底层是 epoll 实现的 eventloop 去处理文件 IO 那是不行的，要不就是模拟。
去读《 Unix 网络编程》吧，回来就会更好地理解这些语法

要不报个价？免费大概满足不了你，毕竟你都上百万了

是的，是对页操作。但是如果每页都是 512B，然后 1130 完全不对齐的话，那么就是每次需要操作 3 页，页用完了就需要换页，这个换页成本就高了。

@abcbuzhiming 我看他们的介绍，倒是觉得 Bell Lab 出来的那些人就是对 C++有偏见。自己想用 Plan 9 的那套重构一下。Google 内部有非常完善的 C++生态圈，而且他们是分布式编译的，速度应该不至于忍受不了。
其实他们本来就是在重构，好像是 Google Code 还是啥，反正是一个主要用于下载的项目。按我说啊，用 C++或者 Java 重写都可以获得比以前更好的效果。硬推 Golang，你说他们几个人没有私心，我是不太觉得的。

@MikeLei 看那命名以及函数签名就知道是 golang 了

@black11black 理论上是你也只能根据网上分享出去面试吹水，然而真正的大厂面试官面对你吹这些，立刻就会打脸，还不如不吹。所谓经历过百万并发的人，在中国也屈指可数，v2ex 上面大部分的程序员都没有这样的经验。这根本就是屠龙技。哪怕腾讯那样的企业，一般人是不可能允许你去写对应的代码的。
了解一下是可以的，不过百万并发是一个非常空泛的议题。长连接跟短连接都不一样。游戏的百万在线，跟网页的百万并发浏览，整个逻辑思路可能都不一样。
当然大家都会在说分流，但是不同的业务会导致不同的资源需求。真正经历过百万并发的人或者架构师是需要深入业务，评估资源的需求。不是一句简简单单的加机器，上商用软硬件就可以打发过去的。没有实际的业务场景，理论简直是空中楼阁。当然你有这样的问题，恭喜你，你很可能在一家朝阳企业。

@black11black 你又要抽象好，又不愿意付出运行时的性能，又不愿意付出时间。这实在是很难满足你的需求。

要知道在 facebook 的 wangle 跟 folly 的加持下用 C++11 也很容易写出 CURD web 项目，绝对没有想象中的慢

@locoz 司法那么难考都过了啊！是个人才

当你将锁竞争放在数据库解决的时候，你已经错了。特别是你用的数据库不是 Oracle 跟 SQL Server，那更加是错上加错。
你自己在外部建一个队列以及一个进程，只有这个进程才能读写数据库，不比你这样的锁竞争快？

@ob 应该是 utc
@also24 我也以为那张图片有啥内容，10M+

@hobochen CA 的选择不是整个系统要选，你大可这一次操作选择 CP，另外的一个操作选择 AP。所以选择一致性还是可用性是这样选。不是一定说你这个系统就是强一致性就不能有高可用性。这个权衡不是一次性的，可以多次的。
至于 zk 是不是 AC， @lewis89 已经说明了。
高可用跟一致性不是两个极端，我大可放松一些求最终一致性，然后同时获得更高的高可用性。但是这就不是什么 CA 系统。因为你在满足强一致性的情况下，做不到高可用。要不你就搞单机系统