magiclx 最近的时间轴更新
magiclx

magiclx

V2EX 第 173633 号会员,加入于 2016-05-18 16:37:46 +08:00
magiclx 最近回复了
消费者视角:要多花多少钱,花了有什么用?
41 天前
回复了 wanmyj 创建的主题 程序员 会写代码但是缺乏工程能力,该怎么补
MFC 是对 Win32 API / Windows SDK 的封装,目的是让你更方便使用 API ,里面用了一些宏和注释的约定,得按它设计思路填写代码。GUI 的东西还不太复杂,复杂的是一些稍微复杂的东西和操作系统设计搅到一起,比如消息机制、事件循环、进程、内存、线程、异常处理,所以现在除非必要,否则界面都用类 Web 的 HTML 或 XML 来表达了,MFC 是微软自己也放弃的,很少场景一定要用这个老古董,大家用的多的不都是 DirectUI 或一些第三方控件吗。你说到的工程能力,不知是不是指一个项目从头开始搭建工程,我想这里的难度分为两部分,一是 GUI 你不熟,其次是从需求到设计你不会转化。对于前者,可以先了解现在主流的 GUI ,然后选择一种满足需求的主流框架,可以询问 AI ,多问几轮,也就能了解了;而从需求到设计是从技术视角到业务视角的转化,本身还是一件事,只不过角度不同。前者吃学习能力,你都辗转大厂了,应该很强,后者吃经验,只能多看多思考,事上练得,急不来。能快速提升功力的,那就找行业内的人指导指导,说不定一点就通。
45 天前
回复了 chenqh 创建的主题 问与答 关于 sphinx 多行的问题.
好好学习\
天天向上
72 天前
回复了 1000copy 创建的主题 程序员 不要轻易声称自己敏捷了
在当时诞生的背景上,是对传统开发过程的反思。对开发者和出资方来说都很有价值,当然,落地时,那又是另外一个故事。

1. 小公司看结果,不管这些虚头八老的东西,只管成本低,产出高。
2. 中型软件公司上敏捷的,领导得懂,要不招式都打不好。好的敏捷咨询师和培训师的钱不能省,敏捷落地成败还和团队素质,各相关方都很有关系。
3. 大公司一般会裁剪定制自己的敏捷过程,为保持节奏,多用固定发布周期的模式。

其实从用人角度讲,敏捷成本会更高,因为得用上思维更清晰,更正面思考,更全能的开发者,这类人都不便宜。
74 天前
回复了 ko1haha 创建的主题 RSS 谈谈 rss 为什么小众:没有历史记录
想看看有怎样的 rss 客户端推荐
看到 for 的三个括号,想到了 tcl 语言
81 天前
回复了 lucasj 创建的主题 PHP [不懂就问] PHP 的开发效率具体快在哪里?
@james122333 有一个可能是我的表达不够清晰,这里保密指没服务端权限时无法访问代码;另一个你想说 PHP 也可本地运行,确实可以,但用得不多,本地用 Python 的更多。麻烦你多讲讲一下哪里错了。
@esee 初一看像笑话,再看发现可能说对了。
86 天前
回复了 lucasj 创建的主题 PHP [不懂就问] PHP 的开发效率具体快在哪里?
PHP 是服务器端脚本,这意味着保密,可以保护程序的实现。
PHP 代码可嵌入 HTML ,这意味着灵活,可按页面快速完整逻辑。
PHP 以原生代码广泛支持数据库,这意味着快速存取数据。
PHP 易于学习,语法类似于 C ,容易上手,这意味着容易找到 PHP 编程的人。
PHP 兼容主流平台。
PHP 可扩展,这意味着,在专有领域,也有解决方案。
PHP 框架和 CMS:这意味着大量成熟应用,开箱即用,成本低,自己定制开发也有 Laravel 、Symfony 和 CodeIgniter 。
PHP 是开源的,非常受欢迎,社区也很 nice ,成功案例有 WordPress 、Facebook 和 Wikipedia 。
PHP 的性能还在提升,支持现代编程实践,这说明生态有活力,不会被时代淘汰。
102 天前
回复了 magiclx 创建的主题 程序员 关于 Astro 的元素 css transform 的效果的疑问
@zzlove 看到你的 blog 的实现了,这个效果确实让 Web 体验更流畅,但不看源码会感觉其中是挺复杂的。
关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   5751 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 18ms · UTC 02:02 · PVG 10:02 · LAX 19:02 · JFK 22:02
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.