@Microseft 有道理，普通消费者根本不屑于故意毁坏手机骗保。
苹果电池太差了，专门折腾去降电量结果还是保修期内不会坏。
苹果只是商人，他预算 5%手机可以免费换电池，然后定档电量 80%；如果他发现 10%的手机都符合了，更可能的做法是把电量档降到 75%来保持 5%的换机量，但是算法显示还是 80%。假如有个普通消费者正常使用，电量降到了 78%，本来是符合换机的，结果苹果提高了标准，那他不就是因为遵守了规则而成为牺牲品？
苹果有些地方是很垃圾，但是这不是有些人也做垃圾事的借口。
实在不喜欢建议不买，用脚投票。

怎么老有这种帖子，苹果售后就是这么玩坏的。
你在这里合理利用规则，苹果当然也会“合理”止损，比如“优化”电池健康值。
最后吃亏的还是老实人。

我习惯在注释里加上关键词：{{keyword1;keyword2;keyword3}}，然后写一个程序命名为 search，用 search(keyword1)把相关文件、同一行存在的关键词全部列出来，也支持用多个关键词缩小查找范围。search(keyword1,'o',1) 打开该文件到关键词所在行； search(keyword,'od',1)打开所在文件夹。关键词可以给同一个意思多写几个不同的表达方法，增加匹配可能性。

建议标题改成这样避免歧义：
女朋友经常被诈骗打电话*骚扰*咋整

小爱语音助手+1

这就是高情商：

> 她老说什么不管以后怎么样我还是爱你的

和另一个帖子里的“找不到更好的才和你结婚”完全是正反教材。

男人女人都爱听好话，即使口惠而实不至。这不，都这样了还想着她的好，觉得原因是自己不够优秀。

首先，你还是不爱她，你只是 1 ）习惯了现在的生活，有人带娃，2 ）没做好分开的准备（曾经做好了），3 ）是老婆提出来的，而她曾经那么挽留你，心理上你是输家，4 ）想到老婆分开后会比你幸福。

你们曾经能闹到离婚，缓解的最大原因是你们生活分割了，若重新生活在一起，有不小概率还会产生同样的矛盾。即使你们都成长了，但是都是以牺牲对方的热情为代价，隔阂的种子已经种下，远不如找个新人重新开始的轻松。

你的话太伤人，你老婆会记一辈子，现在不离婚就要伤心一辈子，她以后也一定会提起。你若爱你老婆就放她走，不要编那种她心底其实也舍不得你的借口，也别拿女儿当借口，她眼中的家已经不完整了。男人有时很天真，仗着别人的喜欢，“勿谓言之不预也”，说真话说狠话。有些话永远不能说。

故事在这里结束挺好的，这份爱意会一直保留下去。你若豁达一点，她也会感激你的成全。闹到不欢而散也是结束，但是双方脑海中对方的最后印象就会是丑陋的形象。

忘掉旧爱最快的是新欢，大概率你老婆有新人了。你的情绪让你对未来趋势作出了错误的估计，相信我，你也会遇到新人。希望你真的成长，对下一任好一点。

人是激素动物，你之所以低沉，其实是多巴胺分泌不足，熬过去就好了。时间能治愈一切，最近一段期间最好能找个好朋友多陪陪你。

人在国外，娃快 6 个月了。和老婆都是科研工作，这半年借着疫情就去过一次单位。其他时间就和老婆在家带娃，我负责做饭，换尿布，陪玩。家里很乱，偶尔有心情了打扫一下。基本上就是晚上 7 点到 12 点才是办公时间。

虽然我一直鄙视微信，但是这个功能（直接编辑）已经通过其他方式（撤回重发）实现了。
1. 微信支持编辑已撤回的信息，所以直接编辑并不能带来更多便利
2. 撤回重发和直接编辑最大的区别在于提醒的程度，前者更强且没有歧义。撤回重发是当做新信息，所以不会有漏看编辑内容的风险。直接编辑还有两个风险，首先不能保证只有一次修改，其次不能确定修改的程度（是否是无关紧要的错别字，还是关键数据），这会导致接收人对信息的准确性，尤其是被标注已编辑的信息，存在非常大的疑问。一个最直接的后果是，一般回信息会等到可编辑时间段（如 5 分钟）之后再回复，或者会就一件事反复确认。
3. 上面说的保留修改记录。撤回的动机是我不想让接受者看到原信息。如果不能撤回，那么保留修改记录和我重新发送只是一个排版的问题。按修改记录的排版会导致时间线错乱。微信现在的排版逻辑是严格时间线，我觉得更合理。

这个规律跟随机数没关系，跟十进制也没关系，只要不是二进制，这个规律就会有。本质原因是，一个数字首位越大，越容易进位产生 1 开头的数字。

对于一个服从指数增长的模型，必然服从本福特定律。在饱和之前，某种事物指数增长，这不奇怪。一个朴实的例子是，细胞分裂，一分二，二分四，以此类推。

想起一个段子，说他女朋友每次接吻前都抹草莓味的唇膏，问她原因，说这样以后每次吃草莓就会想起她。
其实这跟大脑记忆存储方式有关，我们对于经历的时间人物情节的记忆是大脑思考的结果，是抽象的，会逐渐淡化甚至被篡改。但是五官的感受是具体的，是大脑最直观的刺激，最可靠，所以会像锚一样作为记忆的参考点。
以上是我瞎编的。

@gstqc 建议最后一句改成：并且数额比较大

我好奇说起诉的是有成功案例还是臆想？我相信按法律办没问题，问题是选择执法、人治。

@dangyuluo 熵有多种描述，那您把熵换成热量能看懂吗？
那我再说详细点为什么热传导不行？水的比热 4.2 J/g/°C, 水的热导率 0.6J/s/m/K，假设我们要在常温（ 20°C ）常压下制作一个 1cm 的立方冰块，需要的总热量为 4.2*1*20 = 84J 。假如我们用液氮冷却，温度差能到 200K，传到冰块中间 0.5cm 处，热传导效率为 0.6*0.005*200 = 0.6J/s 。3s 只够传输 1.8J 的热量传递，远远低于 84J 的总热量。加上对流能传输更多的热量，但随着从外到内结冰对流效应是越来越弱的。所以靠热传导物理上不可能在 3s 内常温常压下制冰。所以我们要寻找能量转换，这样可以跳过热传导，但是熵增原理又堵死了这条路。
冷冻水比加热水难多了。加热水可以直接能量转换，或者采用热传导也可以分割液体、借助对流、并且温度差没有绝对零度的限制。

考证后凭此 pad 到我这里换取 100 万现金奖励

@dangyuluo 由于热传导效率太低，要实现这个一个更合理的设想是“熵转变为其他能量而降低自己”

缺乏对物理规律的基本知识和敬畏。增墒不可逆，要实现只能是热传导，要快速就要上液氮这种途径。声音大是切冰块的声音。