@maddot #2 有道理。体验区别是不大，我对 tabbing 和前进后退都没问题，主要是不统一很难受。

找了个 userscript 解决这个问题，恢复了 ctrl+click 才开新窗口，这下舒服了。

https://greasyfork.org/en/scripts/4416-open-links-in-current-tab

我也是喜欢用 Linux 开发，在 Macbook 装了个 VMWare 跑 NixOS ，目前没有什么问题。出问题的说说有什么问题？

@kris0502 #9 卧槽这也行，详细说说？

@levelworm #51 是的，作者很有魄力，主动辞去 MIT Lab 的工作以避免 GNU 被任何方式收购。绝对的理想主义者。

顺带说一句，这个作者学习工作过的 MIT 实验室在那个年代还是很有地位的。当年 LISP ，函数式，面向对象等都是出自 MIT ，和诞生 C 的贝尔实验室齐名。MIT 流派更学术化，追求更纯粹的正确性（ LISP ，Erlang ，Java ，宏）。而贝尔实验室更注重应用，追求简单性并更尊重计算过程（ C ，Go 等等）。这两个流派至今也是水火不容，一个更理想，一个更实际。一左一右影响着计算机世界。

GNU 对 Linux 的对立源于 GNU 精神上对立于 Linux 。GNU 代表着绝对的开源，认为任何一行代码都是空气一样属于全人类； GNU 反对以 Unix 为代表的为了利益而闭源的软件，这里包括 Linux ，Redhat ，Android ，MacOS 等等主动建立技术壁垒而成功商业化的软件。

感兴趣可以看下 GNU 宣言，里面每一句话都带着对闭源软件的不屑与蔑视。

https://www.gnu.org/gnu/manifesto.en.html

同意楼上的。这种贴发跟社交一点平台吧，别污染 V2EX 了。

AI 是一方面，我有时候觉得 github 太社交了，尤其是 issue/PR 页面。太多人过来开 issue 凑热闹和刷存在感；一个页面充斥着点赞 emoji 等各种花活； AI bot 进来后更乱了。

这时候发现纯 email 讨论和发 git 才能更静下心来写代码。

作为一个程序员，我认为 web 1.0 是互联网最好的时代。简单，自由。

看什么乐趣了，如果以结果为导向，或者俗点，以钱为导向，AI 绝对有快感。单单写 test 就省了不知道多少时间。

但是编程快感 AI 给不了太多。举个例子，有个跨文件重构的地方，cursor 也许一个 tab 直接全部解决。但是用 vim 花点时间写个宏或者调 quickfix 写个全局 cdo ，相信我，在看到代码全部改成自己想要的时刻，那多巴胺分泌量比 cursor 的一个 tab 顶得多。

刚毕业第一份工作用 mongo 干过，唯一遇到的坑是 mongo 当时不支持几十 MB 的文件。本来想修，结果当时带头人直接怼了用户不让存大文件。后来也有新同事说改对象存储更正规些，也被带头人怼回去了哈哈。讲究一个不到万不得已不优化。

@lucifer9 #7 我觉得这个思路很好, 谢谢. 我也认为肌肉记忆比软件更靠谱.

试了一下, InputSoucePro 确实可以 💪 多谢水友

@anonydmer #9 那奇了怪了

@q000q000 多谢

升级了的朋友能帮测试下 safari 26 支不支持 zstd 算法不 🙏

https://www.daniel.priv.no/tools/zstd-browser-test/

不怎么写 js/ts 但是我经历过 multirepo 和 monorepo, 以及 monorepo -> multi repo 和 multi repo -> monorepo. 说下我的经验和看法.

总人数在四位数/团队数在三位数以下时, 我倾向 monorepo; 总人数>五位数, 我仍然倾向 monorepo, 但是实际情况往往会走向 multirepo.

我喜欢 monorepo 是因为
1. 技术上 multirepo 解决的问题往往能用更低的成本在 monorepo 里面用模块化达成, 不管是多语言还是多环境还是什么.
2. monorepo 能带来的便利, 比如版本管理, multirepo 往往难做到而且成本不小

走向 multirepo 的情况我认为往往是因为人, 不是技术
1. 法律风险
2. 团队分歧