据国内聊天时的“线报”，“后封机”概率偏大，我觉得质量基本有保障，只是心理疙瘩难消。
收货忐忑的话，一镜到底的录一个吧。

@anonymous00 续#172

近代西学体系，对照汉文化的近代轨迹，有一项根本差异，就是西方有意无意的做对了一件事——把“圣人”请出了文化主导领域，只局限在非强制的信仰层面，名存实亡(后期跟进的日本也是，韩国则不成功)。这松绑了整个文化，扫清了实证科学的最大障碍，让他们的文明进程“枯木又逢春”。由此，与原本略胜一筹的我们，快速拉开了距离，同时，因大量新生的分支、领域，促进了社会进一步差异化和专业化，在很大程度上消解了与我们原本近似的“同质化竞争”困境，使得世界至今仍能感受到西方文化教育整体上的松弛，但凡事有利有弊，这种差异，体现在西方教育领域，表现为大众教育的散漫，也就是你所观察到的情景。
..其弊在于成长慢，在年轻的同辈竞争中，从竞赛成绩和专项研究等很多不同结果看，中式教育培养的个体，大致在小学到大学的阶段的表现，在整体上明确超越西方。（这主要得益于西学主导的校园模式，发挥了小社会的隔离作用，屏蔽了中式教育的大部分负面影响） 认知健全的空窗期偏长，容易被刻意先入为主。
..其利在于上限高，步入社会之后，西式培养的群体中，仍会有足够数量的个体，秉持一贯的进取信念，持续推进西学各学科的前沿拓展，进而反哺自家文明进程。（个人观点，开拓创新三要素：闲时、闲钱、闲心。）

另外，西式教育体系受左派观念的影响，内生出一个中式原本没有的“肿瘤”，如今也在逐步侵蚀中式踢体系：
竞争氛围的松弛，导致西式教育主要依赖校园开展实施，反而在家庭层面大多比较放纵，尤其在校园越发注重科学知识而排斥传统衔接之后，晚辈个体仅能依靠各自对美好前景的向往维系道德直觉，致使西方社会同时发生了明显的积极割裂和消极撕裂，因家庭角色的缺位，曾是西方繁荣根基的不少核心观念和品质，在西方社会呈现快速流失的萎靡态势，目前仅在比较传统、保守的普通及富裕家庭还有所保留，而多数“开明”的普通和富裕家庭既轻视传统也缺乏远见，反复循环，放大了“不求上进”的集体意识，导致西方整体实力滑坡的事实（也就是墙内红极一时的“东升西降”）。
以美国为例，目前美国非保守家庭及个体的左倾趋势十分突出，甚至开始以不劳而获或者少劳多得为目标、明确宣传共产主义（正统而非中国特色的那种），根源就在于 1950'年代开始越发理想主义的教育变革，二战结束、社会复苏、经济活动剧烈扩张，大量的新组建家庭都基于夫妻双方外出工作的模式，加上丰富的物质生活，导致父母普遍向学校让渡子女教育的权限，言传身教环节断开，子女的深层认知滑坡，对核心观念和品质的守护越发松懈，由此开启了恶性循环，在大约越战前后开始加速，一发不可收拾，延续至今。
当下美国海量非法移民混杂，可以几乎肯定地说，这些人无能且无力给予晚辈任何有益的帮扶，必然不可避免的彻底倒向学校全权负责。现在美国不少深左地区的教育政策，已经开始进一步隔离家庭教育，学生在学校的思想观念、成绩表现等情况，都明确属于个人隐私，学生、学校不必与家长沟通，家长也不得过问（会违法），从 Elon Musk 的长子变身长女并与父亲公开断亲足可见一斑。

对于你的观察：
你所观察到的，只是非保守家庭的教育方式，如果你多看点，观察并总结此类西式教育的后果及其趋势，不难发现，这类方式是非常浅薄的因噎废食，用传输情绪价值替换传授经验教训，固然轻松、和睦，但快乐教育会助长感情用事、抗压能力弱、易冲动过激等性格缺陷，而肯定教育则会助长自我中心、偏激固执、认知单一的人格倾向，在这种方式下成长的个体，逆商奇低、韧性不足，大多一厢情愿的追求某种最先被吸纳的理想化愿景，坚信唯一正确，甚至敌视、仇视任何其他观点，遇事不顺会习惯性归咎于外因，容易在社会竞争中落于下风，期望值与现实不符后，转而怨天尤人，更倾向主动式社会变革，并越发注重获取或给予情绪价值，为人父母后再次循环往复。确实印证了“业精于勤，荒于嬉，行成于思，毁于随，”的古训。
你不易观察到的另外一面，西方传统、保守家庭对核心观念和品质普遍相当重视，且长辈们也都会刻意留出陪伴时间、注重言传身教，那种情景就不同于你观察的所见了，当然没有硬性规训，长辈会时常询问晚辈的观念或体会，并对重点进行清晰、渐进的复盘，共同分析、总结其中的是非、得失，在相对融洽的互动中，帮扶晚辈树立有益于家庭、家族乃至社会的条理性深层认知，并明确向晚辈表达延续的意愿。其中虽也包括周日去教堂的聚会和野营、打猎、旅游等户外活动，但更多是在私下点滴积累而成。
所以，你在公开场合所见，是人性好恶 + 人为刻意推行的结果，不论是亲历还是收视，公众总是乐见轻松愉快的场面。真正具备实际价值的心得体会都不廉价，更不会随处可见、唾手可得。

最后。你回顾的经历，需要结合中国处于特殊阶段的现实，墙内以前总是夸耀“用几十年时间走过西方国家几百年的路”之类，也必然付出对应代价，文化层面的代价之一，就是公众意识的代际大撕裂，爷奶辈与父母辈、父母辈与儿女辈之间，代沟、南辕北辙、无法交流的现象十分普遍，毕竟社会进程过快，几十年就经历了几百年的变化，何其剧烈，需要沉淀、有序变迁的观念意识，必然支离破碎，这些再叠加中式教育的弊端，二次放大，也是你对此印象较差的另一大不可抗主因。
目前的中西方教育，都存在意识形态主导的问题，墙内是“绝学”认知复辟大一统，西方是左派政治正确大流行，各自延伸出不同的取向、分寸、功利等等弊端，你的过往经历和往后的亲身经验，都是查漏补缺、推敲酝酿自家至亲教育方案的上佳参考。在中西逐渐趋近的大背景下，中国的剧变阶段也已终结，你与未来子女晚辈的认知差异，必将回归正常代际更替的状态，相信你必然能给他们留存一个更为柔和、温暖的成长记忆。

这个吧，我的看法，大部分是圣人存亡、同质化竞争和信息偏差的锅。

中国的汉文化基本在汉代就已定型，且不曾中断，传承的是被传颂为“圣人”的那些人的教化，因此几乎所有事情都已沉淀为定势、定论，墙内主流津津乐道的那段“横渠四句”已经说得无比明白，“…为往圣继绝学…”，何谓“绝学”——（空前）绝后，已穷尽一切、后续再无研究余地的学问，彻底通透，全知、全能、全覆盖，主要是道、儒等入世的“绝学”。在这个意义上，与穆斯林对现存《古兰经》的态度相同（教义定格于最后那位先知，再也无人可变）。
一个体系所包含的学问，一旦穷尽所有“变数”得到“最终解”，就结束了“探索”阶段，所谓“万变不离其宗”，后面只剩“运用”了。这种观念下，教育取向自然是结果（宗）驱动，过程被大幅压缩，好比一个复杂的固定方程，直接给你“往圣”的解法和答案，别问，以后都照搬，如果你自己琢磨的结果不对，不能怀疑“往圣”，必然是你的问题。于是导致后一个症结：同质化竞争。
“往圣绝学”万世不移，导致所有的后人在认知层面成为偏差度十分有限、具备广泛共性的群体，在社会资源有限的前提下，必然导致在各个领域都有大批跨年龄、且认知、习性、能力都相近的个体相互展开同质化竞争，而长辈通常缺乏年龄优势，被迫付出更多时间、精力弥补短板，从而挤占教育小辈的时间、精力。
两要素聚合的后果，必然是更早掌握解法和答案、早日跨入“运用”门槛的个体或群体，会占据先发优势，且大概率一步先、步步先，而小辈年少缺乏阅历肯定不甚理解，长辈又要维持集体资源的开销，于是受汉文化熏陶的绝大多数长辈都会主动、被动、甚至下意识的选择死记硬背、生硬灌输、甚至强制塑造等功利化方式，这种文化趋势，即使近代西学东渐直至今日，在墙内也没怎么减弱。
总体来说，墙内现存隐、显两套教育体系，隐的是汉文化基于“绝学”观念的传统教育，显的是西学基于“证伪”逻辑的学科教育，且态势是前者为体后者为用，所以事实上，墙内是在用前者的本质开展后者的形式，它主导了咱们绝大多数人的成长经历。
父母对骨肉至亲的感情，非特殊个例的话，总是舐犊情深 + 殷切期盼，这类由生物本能为基础、叠加文化推崇的强大驱动力，基本不用怀疑，但由于上述文化背景，相当程度上干扰了长辈的表达力度和小辈的切身感受，容易徘徊甚至跌出及格线。


近代西学体系，对照汉文化的近代轨迹，有一项根本差异，就是西方有意无意的
（时间不够，先码到这。）

允许一个人通过自证勇气的方式维护荣誉，自证环节完成，就帮助他体面的离去。

好像最早是让本人自然挂，听说整体动作规范的话，拖不久，而且能动作到位的家伙，也基本有避免清醒时失态的毅力。
但逐渐的，意志薄弱或心有不甘等不纯粹的半自愿情况增多，发生很多动作不到位或中途停手的情况，被视为“出错”，而仪式通常牵连复杂后果，要完成需有人介入，于是……

也许，人类不多的遗存中，就包含有你 CivAx 的嘴吧，呵呵呵呵……

一个是否跟 HSBC 有关联都存疑的 IT 从业人员，瞬间挂牌 HSBC 、变身“资深国际经济分析师”，是极为可笑的“华丽变身”，你毫无真实阅历，丝毫意识不到这其中的荒谬，我本懒得说。（当然，对楼主 punny 也是一次锻炼契机，印证他本人的思维是否足够严密）

世行数据的采样，在各国的规范都一致，制作、公布报告已行之有年，是全球所有相关行业的重量级参考依据，从未有哪个国家反对其方式方法，在你这就成了“择案释经”，如果是真的，为何全球（包括你的主家）默不作声呢？莫非是谁在维稳？

你稍微多说两句，就又犯老毛病了。你所有的“辩证”话术，实际针对的，不是我，而是世行，是你主家常年认可的世界银行。如同前几楼“超纲”护主一样，振振有词、口若悬河，如果我不提醒，放任你“义无反顾”的话，你还不知要出多少洋相、闹多大笑话，这才相隔几楼啊，又来了……

停发的是报告，而不是采样、分析等基础工作，基础工作不需要特别资源，都是世行与合作方的日常工作事务，只是定期、按需从各自的系统中提取数据汇总罢了，你可是 IT 出身，又挂着 HSBC 的牌子，还有 PwC 必然从事数字化办公的女友，你不能这么“门外汉”吧……
Doing Business 停发是在 2021 年，2020 年正常发布（就算是你“手滑”吧），世行重整旗鼓、取而代之、从 2024 年起新发的 Business Ready(B-READY)报告的数据，还在凑数？你以为，中国出任第三大股东的世界银行，是吃干饭的？？你说这话自己相信么？？？ 鬼话连篇。

我据实应对，不需要立场，反倒是你的言论，与公认的长期事实背道而驰，“护主”的动机和立场可谓路人皆知，你最近的这次回复，还说世行报告“择案释经”，不就是说它“以偏概全”么？这恰恰印证了你所引用的、我的观点。（原话是“只要不愿接受其结果，也完全可用“以偏概全”加以否定，有多少样本？占全体的多少比重？”）我一语成谶、未卜先知的预言了“你的嘴硬”。

你为了“挽尊”，先是在我以为有国内外长期无异议共识、无需引用具体内容时，“顺势装傻”回避数据，而后我给出了数据，你又胡编乱造的去“鸡蛋里挑骨头”，却完全忘记了，那是世界银行发布的、你主家都没话说的内容。一个人因“嘴硬”而引发的狼狈，居然到了“慌不择路，饥不择食”的地步，应激、见了什么都要咬两口，你是我所见第一位，人贵自知，“理屈词穷”者，懂得适可而止，至少有自知之明，而你，浑噩而不自知。

——————————

我现在候机，有点时间，理一下头绪吧。

最初，你在#40 对楼主亮明的，只是一位从事 IT 的“过来人”，给相近专业出身的楼主出谋划策，甚至聊到自己业内的“个中滋味”，基本可以暂信你是 IT 业者。

但当我戳破了你吹嘘的虚构经历后，你反手就“拉出”一位“在 PwC 直接面向企业做财务审计”的“女友”，又摇身一变，挂起 HSBC 招牌，“转职”成了一名“资深国际财经分析师”，就此一路演到#59 ，讽刺的是，你忘了“隔行如隔山”的老话，你压根不知道“IT 业者”与“分析师”之间隔了几条河、多少重山，抱持“忠心护主”的立场，你想当然的“按需变身”，至此，我已有 6 成把握。

随即，你顶着自以为足够权威的角色身份，重复着墙内短视频的“辩证”路数，为主家诡辩时，我却惊奇的发现，你对该话题可谓一无所知，世所公认、赵家避讳的长期共识，是你“转职”后新职业的行业基本常识（基本到什么程度？它基本到，专业课开课一个学期后，就无人谈及的程度，它就像政法专业的“中国特色 xx 主义”常识一样，没人谈论其真相却无人不知，加上你从事 IT ，没参与过企业经营，所以你毫不知情），仍在“自命不凡”、“慷慨陈词”，并且乍一听有模有样，在我看来，这就好比，一个没学过四则运算的人，自称高学学历，当着楼主及众人的面，“镇定自若”的批改我提供的大学高等数学样卷。

继而，在我反复提醒下，你终于反应过来，原来主家早就默认，自己拍到了马蹄上，但变身“分析师”已骑虎难下，只能“嘴硬”到底。至此，我已有 10 成把握。

最终，我给出了连你主家都认可的行业权威数据，你的贪慕虚荣的私欲再次作祟，选择“弃主保面”（尽管口不对心，但行动暴露一切，相比起主家，还是自己的面子最重要），开始单独对全世界宣战、六亲不认的胡言乱语。

反观，你一个 IT 业者，连议题内固有的不争常识都欠缺，分明 0 基础，却挂牌 HSBC 、扮作“分析师”，在这里演得一本正经、以假乱真，有什么依仗？结合你的 IT 背景、不合常理的格式化回复、对三流 AI 的优越感，不难确定，你的“分析师”角色，从头到脚，全是 B 站和国内“社会主义核心价值观”引领的“一流”AI 在支撑。



收官之前，谨向楼主 @punny 和受到干扰的各位网友致歉，我与 CivAx 的大篇幅往来，不可避免的带歪了开篇的主题，下不为例，我诚挚的请 punny 与各位包涵，告辞。祝愿大家一切顺利！

@CivAx 吹毛求疵没用，数据采集规范的一致性，确保了 Case study 的公平公正与可比性，你无非是想暗示不同 Case 间存在各异偏差，比如，在中国故意找税负偏高的个例采样，在别处则不会，可惜，这在世行的年度报告中不存在，原因很简单，中国是世界银行第三大股东，在 2021 年末的丑闻中曾坐实：中国施压世行员工要求改动数据，且既遂，所以，事实恰相反，世行不偏帮中国已经很好了，你莫须有的阴谋论逻辑压根不成立。更何况，中国暗箱改动数据而非否决报告，很明确是认同该量化模式，又与你的质疑相悖。你这左右脑互博，是在搞哪样？

我说了“税收 + 社保”的口径，你说的那些难道不是税？关键在于，世行的口径和算法，是公开透明且各方认可的，不像中国统计局，由不得你在这挑肥拣瘦。

单独挑出中间年份年，又能说明什么？难道后续 24-25 年相同的数据也是凑数？攻其一点，不计其余，顾头不顾尾的，编个瞎话都圆不回来…… 荒唐。

你在初次回复，就贪慕虚荣，吹嘘不曾经历的过往，夸夸其谈，摆出一副高姿态，被戳破后开始转移话题，为加码身份权威还扯出 PwC 和 HSBC 的“虎皮”来秀优越，不料护主心切，闯入“税负”这块区域后，经我反复提醒才回过神，原来赵家人早在多年前就“割让”了，这就是经典的“zz 不急急 yy”吧，呵呵呵…… 最终，你的“防线”大幅退缩，抛弃鹦鹉学舌的话术，虽 x 鸭子嘴硬，被迫在鸡蛋里挑起了骨头，却明显是没话找话、东拉西扯，前言不搭后语。

你自称 HSBC ，却连 国内外业界对此议题有长期广泛共识且赵家上下无异议 的常识都不知，还自命不凡的妄图“辩证”，HSBC 不会都是你这样“没理搅三分”的草台班子吧……
在墙外，你非但固守“跪接圣旨”的奴性，更甚者，为私欲不惜用虚构的假消息给萌新“指路”，对墙外的萌新保持信息茧房，真是应了那句话：中国人专坑中国人，底线全无，面目虚伪、行径卑劣，令人不齿。

以后长个记性，奴颜卑膝切忌“超纲”，以免庸人自扰、贻笑大方。

少陪。

@CivAx 哈哈哈…… 你还没意识到么？自己对这个议题的嘴硬，不论在墙内还是墙外，都毫无意义，困兽犹斗，注定徒劳。根源在于你试图维护的赵家，也就是你依仗的靠山，人家本家都无言以对、讳莫如深，你又凭什么逞强？

国内外随处都能搜到以“税负”为主题、出自业内各实体、各机构的分析材料、研究报告、政策建议、专栏文章、视频采访等等，不乏赵家直属或业界牛耳的顶级机构，你已知的，他们尽知，你不知的，他们悉知，你面对的是赵家上下长期无异议的专业共识，是不争的。

我未引用摘抄，是因为公开资料太多，没想到你顺势装傻，故作不知，2024 年底有好几家基金和券商都公开或内部制作了讨论税制、税负的研究报告，你看过几篇？还顶着 HSBC 的名头，说什么“证券研究报告是一点不读”，真是……啧啧……

我姑且抽一份出来，世界银行年度报告 Doing Business ，2021 年终止，2024 年起发布 Business Ready 。
2015-2025 总税率对比：

// ... ...2015 2016 2017 2018 2019 2020 2024 2025
中国 64.7 64.0 67.4 68.8 59.2 59.2 59.2 59.2
美国 40.1 39.5 40.1 40.9 36.6 36.6 36.6 36.6
日本 40.3 40.5 40.5 44.1 44.1 44.1 44.1 44.1
台湾 18.1 34.5 28.8 34.1 34.1 34.1 34.1 34.1
新加坡 18.4 17.0 17.0 20.8 20.8 20.8 20.8 20.8
越南 39.3 39.4 32.1 37.8 37.8 37.8 37.8 37.8
马来西亚 42.9 41.2 46.7 38.7 38.7 38.7 38.7 38.7
德国 49.1 48.3 49.0 48.8 48.8 48.8 48.8 48.8
英国 32.6 32.0 32.6 31.4 31.4 31.4 31.4 31.4
法国 51.2 59.4 59.4 60.7 60.7 60.7 60.7 60.7
加拿大 28.8 26.3 21.0 29.8 29.8 29.8 29.8 29.8
韩国 37.2 34.1 34.1 38.2 38.2 38.2 38.2 38.2
意大利 50.0 64.1 59.1 65.0 65.0 65.0 65.0 65.0
澳大利亚 47.0 47.2 47.6 47.2 47.2 47.2 47.2 47.2
瑞典 49.1 57.0 57.7 49.1 49.1 49.1 49.1 49.1
丹麦 42.0 36.0 42.0 24.5 24.5 24.5 24.5 24.5
挪威 42.0 40.6 40.9 38.2 38.2 38.2 38.2 38.2
芬兰 34.7 34.2 51.0 36.6 36.6 36.6 36.6 36.6
OECD 均值 40.5 40.1 40.1 39.9 39.9 39.9 39.9 39.9
//
术语、名词就不解释了。
世行在 2021 年末，爆出政治操纵数据的丑闻，涉及智利、中国、沙特、阿塞拜疆、阿联酋，查实后终止发布 Doing Business 。

这些只是明面上的中口径数据，也就是税收+社保，主要基于京沪数据。
全口径还应纳入：政府性基金收入（土地出让金等）和非税收入，两者近年公布的趋势有目共睹。
尤其是非税收入，京沪已是中国政府运作最规范的两地，其他地区巧立名目的苛捐杂税只会更多。
另外，各类政府补贴、国有资本垄断经营却低报甚至亏损、各类隐性债务、中国式权力寻租等等，都未计算。

你挖空心思的“辩证”，在那些对中国政策制度系统性分析、调研的面前，只剩嘴硬，而面对这些全世界包括赵家都认可的托底数据，嘴硬又不值一提。适可而止，见好就收。

@CivAx 呵呵呵呵…… 有女友、在 HSBC… 就算你在中央好了，接触面也未必是财会方向，我还有在宇宙第一行做 IT 审计的发小，从来不碰财经。你莫不是以为这类话题也能“辩证”一下下吧？可惜，有些事是不争的，非不愿，实不能。

你的回复就能证实，你对财政、经济的起码概念都没有，不但如此，还公然举一废百的割裂、限缩分析口径。
“前五名里一家只有一家制造消费品的民企，这种情况下你觉得被国家征税的 “纳税大户” 跟民众的 “日常消费支出” 有多大关系？”
连这种“此地无银”的问题都能搬出来……
扛着 HSBC 的“大旗”就这种表现……
对那些“众所周知的秘密”——不透明口径或名目，更是讳莫如深……
只可惜，自裁了“羊毛出在羊身上”的基本认知，那些“腾挪闪躲”的伎俩，反而让你所有的诡辩都闪耀着“顾左右而言他”的…“夺目光辉”。

你或许出境赴日旅游过，但从未在当地生活、经营，凭着道听途说的一知半解，好为人师的盲目传播着浓郁“短视频风味”的见解和认知。而我的合伙人中却有人常住日本，大家密集往返日新台马越，即使不依赖国内外的专业共识，我也能据实得出同样的结论。

综上，你的“辩证话术”，乏善可陈、了无新意，甚至违逆国内原生高净值群体的迁移风向，非要展示自家那套“皇帝新装”，这份“勇气”我们大家都见证了。
但我相信，所有看完你回复的人，都会觉得你自视过高了。高到什么程度？高到你觉得凭“口生莲花”就能超越国内外专业领域众多资深人士的长期共识、进而扭转乾坤…… 纵然他们的话风已极尽含蓄，可面对业界历年、众多的详实官方数据、分析和论证，连赵家及其附庸都不得不选择沉默以对，你的“雄辩”在这等事实面前又显得何其羸弱、苍白……

@CivAx 这个话题在国内外早就是老生常谈的定论了，连北京自家都不否认，胡温时代至今，多少头部公私企业的高管，还有财经、金融领域的大学院系、研究机构、政府智库、顶级媒体的知名学者、分析师、专家、节目/刊文，都先后公开或私下表达、分析、呼吁过，北京从不否认，但也从不改变，甚至，本届连任至今还有增无减。

你没参与过企业经营，所以对此没数，任何接触过企业财务数据的人，哪怕没有基础财会知识，多看几眼、多聊两句，都能轻易知晓因政府财税规定导致的实体运营负担之重，而个体，不论身份，总是经济活动的末稍，最终将全盘负担。

所以，完全无需我“班门弄斧”，所有人自己在墙内外都能找到大量文章、分析、报告、讨论，都是基于政府数据、社会主义市场经济体系理论和人类经济学常识，哪怕是在如今国内严苛的审核压制下，那些媒体、机构们忠心护主，“国师”、“太师”们大行其道，也从来没人敢否认其内容的真实性、准确性。

你不具备财经、金融类知识，在根本不知道国内的政府财政收入中，个税的占比才多少，而真正的“大头”又是经由何种途径归拢、汇聚的前提下，照本宣科的搬来内宣口径，直接对比两边的个人所得税税率，并借此灌输结论，这才是“拾人牙慧”。

在墙外，对国内初入社会的新人，你无视国内形势的实况，人云亦云，用自己实际不曾经历的事情制造空穴来风，糊弄新人认知、限缩其思路，当真误人子弟。

——————————

@punny 我与 CivAx 的分歧，你不用选边，在墙外完全可以直接获取所需信息，多源采集、交叉验证、自主分析。

简单翻了下，Youtube 的视频 v=wBRq6mRf0zo ，不包含挑唆或对立意图，不妨一看，自行判断，对自己负责。

@punny 当然以你的尺度为准。目前我估计你短期内很大可能不会回家，这个分支就挂起吧，呵呵…

@CivAx 打个补丁：
你关于日本的内容，大多是临渊羡鱼、道听途说得来，并非真实的切身感受。
在日、台、新等地，实际税负是低于国内的。国内有非常多隐形的间接负担，而非仅只明面上那些，实际上，国内低收入者的负担比例反而超过高收入者，中国的真实税负比例长期全球前三，这些在国内早有明确结论，在墙外，就不要照搬内宣的口径了。
关键的一点，外籍人士会被清晰的界定为非本地人，自身不刻意逢迎的情况下，对方很少会对外籍套用当地文化习俗，更不会说教。因此在当地生活的实际精神压力会小很多，不论是行动、言论、思想，都真实遵循"法无禁止即可为"的原则，公职人员也都是真正的公仆，公权力寻租基本绝迹，且不以意识形态为导向。应属自己的时间，各方都会默契尊重，社会各环节很少推诿，个体的意愿或诉求几乎都能得到积极回应，另外，各类社会保障的承诺基本落实到位，民众普遍守信，这些社会综合生态层面的显著落差，普通人在国内即使用财富也换不来。

@punny 看你打的这个数字，我怀疑你少个 0 ，呵呵，如果你没打错…………那……我个人觉得……你目前的阅历和眼光都不足以支撑你的其他设想。在当前岗位有供你开销的各项资源，一旦离职，个人的任何一丁点资源，都需要资金或时间堆砌，哪怕你选择智慧+纯代码类这最低成本的摸索路径，你报的金额也远远不够。

俗话说“一鼓作气”，人的心气或热情，其实很难耐受几次挫折，国内当下的走向，中短期不会好转，在迈步前必须反复调低对自我和世道的评估，刻意调高预期的试错代价（时间、精力、费用、人情等），也要有替人做嫁衣的防备。你现在是一人吃饱全家不饿，可能影响了你自主构想时对经济或资金的评估尺度，也难以对人脉关系等社会资源给予足够重视，致使你在构思中很可能仅能顾及冰山浮出可见的那部分，失准的概率大增，这个阶段要特别注重底蕴积累，竭力避免一蹶不振。

国内的大学，基本只是配发一个文凭，绝大多数现实需要的知识或技能都不在课堂，你毕业已具备姑且稳定的条件，应尽快规划对自身认知、能力的调试及适配，暂时收敛宏图大志，在当前的立足之地踏实的站稳。

因此我赞同其他网友的观点，有驴先骑稳，自己未必着急找马，但骑驴一定要多看别人找马，从中总结经验，用来启发或印证自己的思路，直到成竹在胸，再换乘不迟。

最后，想要自主、自立，必须要有独当全局的多面手基础，哪怕不擅长，也要有所了解，至少能短期支撑，单一角色可以说注定无法走出自己的路。所有这些，都离不开时间的沉淀和自我的清醒，预祝你行稳致远。

嘿嘿嘿… 是初入江湖的萌新没错。
暂时别想愿望，先成本核算，按照你目前正常消费的水准，对比目前的收入，评估是否能支撑相对满意的衣食住行。
如果这就比较紧，就要有所取舍，如果相对宽裕，再纳入对长辈的考量，之后是女友等。
完成上述核算，你就大致了解自身理想的收入和目前工资之间的差距，再根据差距的大小，结合意愿的强弱评估后续路线。

国内最核心的表象问题是：绝大多数国人都不把同胞当人。这可能对尚缺乏足够社会经验的你构成干扰，所以凡是遇到有人的环节，不妨多往坏处预估，有备无患。

第二次刷到。

你的观点基本站不住，缺乏逻辑自洽。
https://v2ex.com/t/1171469?p=3#r_16968315

对于你的本贴 1 楼的内容：
1) 墙外表现的关键不同，在于发言者只会代表自身表达观点，围绕发表的内容进行讨论，基本没有品味弦外之音、言外之意的习惯，也很少站在代表某个群体的高度对原帖主进行立场“预审”或观念“纠偏”，更不会反复拉扯尝试强行“矫正”。

那个社会实验，只要不愿接受其结果，也完全可用“以偏概全”加以否定，有多少样本？占全体的多少比重？最后一样得出 AOE 的结论。

2) 这类“自己人”、“外人”的认知是构建在某种宣传叙事的基础之上，也因此，该认知依赖于基础平台，平台倾斜它也跟着倾斜，这在分析基础平台之外的事件时，必然会出问题，中学物理就强调过，确立参考系的重要性，放在这里，就是认知逻辑的锚点根植于哪里，这很重要。早年要发展，口口声声血浓于水，现在要攘外，反反复复归国间谍。

从原帖可以看出，大部分国人的“立场为先”之惯性相当强大且顽固，并不在意事件本身，先关注的是发布者是什么背景、有怎样的过往这类可分辨敌我阵营的信息，换句话说，这就是歧视（区别对待）或阴谋论的特性，且现实中，在国内任何事务均有各种尺度的区别对待是极其普遍的（相当一部分推崇上海等东、南部一、二线城市的主要原因之一，也是规范程度高、人为因素少）。

另外一点是，立场为先的国人，由于其被塑造、植入的“代表使命”、“华夷之辩”和自我中心的认知，会始终紧绷心弦的对待墙内外”涉中“的集体性话题，造成他们始终处于“斗争”或“时刻准备着”的状态，加上热衷于依据立场“纠偏、矫正”，这使得绝大多数在墙外原本可正常的交流的话题，由于这些国人“言论自由”的介入反而无法展开。

从你使用“挑衅”的字眼来看，明显也是立场先行、观点在后，原帖不巧的是，在一开始就被人带了风向，之后帖主疲于自辩、自证，最终彻底偏离话题，而你的分析又基于已被带偏的走向，很难回溯原貌，得出的结论也是似是而非。

感觉 OP 尚未从应对状态解脱出来，适应了领试卷、领任务，然后答题、工作的生活惯性，应需能动性很强，而主观能动性基本消散，以至于，当有 AI 替你答题、工作后，反而将自己边缘化了。建议审视自身现状，梳理出自身有意愿但自觉不够满意之处，分类排序，发掘自我的需求，从满足外部逐步过渡到充实自我，你现在感受到的弱化，正是自身具备时间、精力却无的放矢而引发的空乏、虚无体验，说明转变的基础已然具备，是时候开新篇了。

我个人感觉相反，AI 承担了大量执行、实现层面的工作负荷，让我在提纲挈领后有了调节余量，有闲时、闲心专注于更核心的层面，比如，获取多源信息、完善思维逻辑、强化自我表达、发掘事物底层、新增兴趣爱好，感觉节省的时间、精力再次有的放矢了，而且更多的遵从自身意愿，从心所欲的自由度因此提升不少。

光猫路由模式的速度，是通过光猫的 NAT 性能保障的，但改桥接后，光猫就几乎只是个光电转换的通道，网速就看光猫下挂的拨号路由器的 NAT 性能了，所以光猫桥接状态下的测速，要用性能足够的笔记本或台式机直连网线到光猫拨号，测试才准确。

家用路由器虽然普遍都是 1000M 网口，但用通过纯粹的本地测试就知道，设备的 WAN-to-LAN 、LAN-to-WAN 等关键的路由速率基本很少达到 1000Mbps，这一性能问题在 500Mbps 的宽带上暴露不出，再加上，不同于 10-20-30-50-100-200-500 速率的阶梯提升，500Mbps 到 1000Mbps 之间没有其他速率阶梯，这就导致却换到桥接模式后，由自备的家用设备承担路由功能时，经常出现所谓“降速”，实际是家用设备的实际路由性能比电信网关的弱。另外的可能因素是 IPTV 的流量，在电信网关做路由器时，和外网流量走的是不同通道，而桥接模式下，即使 IPTV 特别配置正常可用，也还是并在同一通道下的，IPTV 工作时当然会分流一些速率。
这些都是电信运维的员工没条件现场验证，也不愿解释的，所以干脆一刀切，用户声明承担后果就好。
说“排除路由器性能问题”，必须先拿到对应型号可信的路由性能数据，才能说这话。