@lalalakakaka #35
1. 你也知道那些花花绿绿的小国旗，那是很多国家啊，你把这些国家单拉出来就不一定了。所以不是国内环境不好，而是国内与世界隔离，所以显得更为贫瘠，这个锅还是 GFW。
3. 同上，不是国内活得不好，是全世界都活的不好，只是除了国内和世界互联网隔绝，全世界其他地方都聚在一起显得好了一些。而且国内商宽那天价比什么打击都有用。。
4. 如果我要发布共享一个文件不去上传网盘或 bt 却用什么 pt，那显然是很荒谬的。pt 本就不是发布共享的方式，“上游”的说法不敢苟同，你说某些内容被搬到里面下载的快确实是，这种搬运帮助了传播也是事实，但因其封闭的缺陷，这种帮助并不大。同样的，你把资源搬到网盘，bt 解析，离线下载的服务器，这样后来者直接“秒离线”，也是同样的道理。
国内 ip 被反向墙？这种情况不多，被 gfw 干扰出境连接的概率更大一些。

迅雷吸血的说法被夸大又以讹传讹，bt 协议实现就把上传下载挂钩起来，迅雷没有理由阻止用户上传，最多偏向自家客户端权重高一些，而国内迅雷用户数量庞大，也就造成了迅雷“只今不出”的错觉。迅雷若是真要吸血，何不直接把 UA 直接伪造成其他客户端的呢。到是现在普遍拉黑迅雷的 UA，倒是让迅雷自家自个玩，自己用自己的节点，自己用自己的 tracker，和 PT 是越发相似了。

两者区别只是一个更开放，资源丰富但树大招风将死不远。一个小众封闭不易被审查但内容贫瘠（资源丰富度只与用户量有关，不过 pt 资源健康度较高），只能他推什么你下什么，主动寻找什么资源并不容易（更坑的是长时间不下还不行，会被封，不想要也帮他“缓存”，迫真 CDN 啊）
对比危害一样能列一堆：大流量滥用家宽（加剧超售，占用共享资源），滥用打洞（加剧严格 nat 类型，公网 ip ），加剧上下行不对等等。

实际上这都是用中心化解决部分去中心化的问题的方式，本质上要么用户出流量滥用家宽，要么掏钱买在线服务，羊毛出在羊身上，协议不改进，这些灰色地带迟早药丸。