@sobpo2

我想表达的核心观点是，「可信记录系统」不是「区块链发明者」创造的，而是伴随密码学发展早已成熟完善了的体系，证书链、加密邮件都是类似构造的衍生物。

可能我们对「创造新事物」存在不同理解，比如我也不会承认「元宇宙创造了新事物」，但你可以说「它把一系列技术和社交愿景抽象成了新概念」；如果是因为这种定义差异影响了意思表达那我表示理解。



然后再来讨论你提出的一些（我认为是的）「幻觉」：
先来说 token ，经济运行我们可以抽象成两类东西的交换，一种是货币，一种是商品。货币不具有使用价值，其价值需要在商品交换中才能体现，而且是由担保方（发行方）锚定的；商品具有使用价值，其价值是天生存在的。

那么 token 是商品还是货币？我指的是在实体经济中，token 能有朝一日像法币一样能承担一切货币职责吗？还是说，它只能停留在「能用法币交换的虚拟物品」上？如果你跟我一样承认 token 无论如何也只是「（虚拟）商品」不会变成「货币」，那就会发现它跟任意其它 MMO 游戏中的「虚拟货币」没有什么区别。在国内你基本可以用法币（拜灰产工作室所赐）买到世界上任何一个 MMO 游戏的「虚拟货币」，这种「线下虚拟经济」已经存在至少 10 年了。


然后说说「信任」。我的观点是「信任」的本质是「担保」，根本不是什么「公开透明」。对于信任链的下游来说，它 trust 上游 if and only if 上游能提供下游需要的（无论是信息完整性 /可靠性还是价值）担保。换句话说「上游可担保」是「下游信任上游」的充要条件。无论这种担保是技术层面，由数学算法性质决定的；还是人际交往中，由人品利益关系决定的。

那么如果基于这个认识，就会发现所谓的 NFT 道具和以往网游中的道具，「可信任度」也没什么区别。算法能保证我道具的数值不受修改，但不能保证这一件物品的使用价值不受修改（攻击力永远是 10 ，名字永远是「我的武器」，但没有任何人任何机制能担保它永远值 10 块钱，毕竟使用价值是市场决定的。什么你说永远值 10 个 token ？ 哈哈？）；与之对比，网游策划填的数值表理论上今天跟明天可能不一样，但我知道我手里这把上个版本的武器数值肯定不会再改了，因为它的使用价值已经非常非常低，担保它的成本已经是微不足道到连修改它的成本都不如，因此我「信任发行商不会修改我拥有的物品属性」。而对于一些价值极高的（尤其是新物品），干预它的数值或投放率又是非常基础必要的措施，否则一旦由于某些 bug 导致大量开发者神装武器进入流通，游戏第二天就会全面崩溃。你觉得，「区块链游戏」应该死守的是「区块链的原则（不可篡改）」还是「游戏的原则（维持稳定可持续运营）」？


其它你提到的「创新」我觉得都不怎么值得讨论，倒是「治理代币」让我想起了前不久饭桌上听过的一个笑话故事：
某老板早年被海外创业忽悠，学习国外营销先进经验
考察某旅游产品，推销的说，你购买我们这个产品次卡，前 5 次要花钱，但只要你再推荐 5 个朋友购买，以后就全免费，而且能将前 5 次的消费直接返现
老板觉得挺不错，然后问具体是个什么旅游产品
对面：“什么产品？卖我们这个的没人关心具体是什么产品”
哦我当然不是说所谓「治理代币当股东」是传销，是在说「把熟悉的东西包装得很陌生时往往会很有意思」这种现象。

治理代币不就是分岔投票权吗？
挖矿本身不就是分岔权吗？
谁在运营（链上的）游戏？
股票做什么用的？
谁在运营（任意概念）游戏？