我一直以为只有Windows才需要沙盒
Linux有chroot就够了.

@infun bot不会发这种GOOGLE不到原文的东西吧.

@CRight
同一'事物'的商业化分支和开源分支同时存在是正常且合理的事.

@Actrace
如果不存在master key, 且能保证end-to-end encryption的话, 还是可以接受的.
不然还是封闭局域网内部架设 CRight 提到的小服务器比较好 (或者用CryptoCat? 笑).

但是Term of Service/Privacy Policy/Security Info./FAQ什么的完全没有才是让我觉得不靠谱的地方.
"现在只是Beta测试"不能成为理由, 只能作为托辞.

Ramnode 美国节点允许假设Ramnode, 但是限速20M bits in total.
15$/yr 128M 的OVZ VPS被我拿来跑PT Seedbox了,
之后可以架设一个带密码验证的HTTPS服务器用于传数据到本地.
另外, Tracker已定要设为HTTPS.

@sdysj Tracker是HTTP的话, PT也不管用吧...

@yangff
我知道没有研究能够证明手机辐射会一定引起健康问题, 但也没有证明两者肯定不存在关系.

如果我的记忆没错的话,
1. 现有研究无法既无法肯定也无法否认Long-term effects的存在
2. 部分研究显示距离基站的距离和部分癌症患病率之间存在spatial correlation, 但是并不能证明这是或不是因果关系 (我这边基站都离住宅区比较远, 多建在树林里...)
3. 部分研究显示手机的使用和某些病症患病率之间存在statistical correlation, 但是并不能证明这是或不是因果关系 (谁知道是不是地沟油吃的...)

这里也提到了相关信息: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/

我只是属于认为存在因果联系的这一派, 所以在借机输出自己的观点.

另外近程辐射, LTE > GSM > CDMA, 我记得Y2B上有非专业人士的辐射测试视频.

@accesss
比如说
信息如何存储?存储在哪? 是否加密? 如何加密?
信息如何传递?是否加密? 如何加密? 如涉及密钥交换, 如何确保密钥安全?
你们的服务器本身是否可靠?
以及比较重要的是, 你是否有master key/ master recovery key/ etc?

可否提供安全类(Security)的说明信息, 用户使用协议, 以及隐私协议?

美国小城市便利店为何只收信用卡和现金, 不支持包括Apple Pay/Google Wallet/Paypal/Softcard在内的手机支付方式?

不为什么, 手机支付还没普及到那个程度而已.

@shinwood
@Sharuru
Time-OTP, 只要手机时间准确就行.

Settings => General => About => Model
拿着MODEL号上GOOGLE查

话说你们用LTE的时候都不考虑下手机辐射大小么...
虽然除了CDMA 2G/3G的辐射小, 其他都属于GSM系列, 没有小的

@wwqgtxx @yangff
基站辐射确实存在, 其建立会损害业主的利益, 有人会反对不足为奇.

只要这条没写进注册条款, 就绝对不是[应该].

这些"传统"是历史遗留的痕迹, 与好坏无关.

或许你会认为它们"愚昧", 或许在几百年以后,它们会因不合时代潮流而成为史书里的记载,
但至少它们现在是客观存在的, 且在中国有广大的拥护者.

你有权评论世界, 但世界不因你而转, 别太看得起你自己了.
主题已忽略

@SharkIng
我其实觉得用Telegram不如用微信.
至少你不需要浪费精力让亲朋好友更换IM软件.

@NeoAtlantis
我最近开始觉得, 用智能手机就不要太在意隐私. 从底层硬件固件到系统到软件, 后门无所不在.
或者换句话说, 用智能手机的隐藏协议就是你默许了隐私泄露.
至于电脑, Linux系统也只能部分保证软件层面的安全性. 至于WIN和MAC, 请参看上述隐藏协议.

想起之前一个坊间传闻, 说拉登被抓, 就是因为他的一个佣人用了手机打了电话.

@geeklian @zkd8907
我以为这已经算是学术类讨论了. 至于网信办要不要查, 爱查不查. 这从来不是问题关键.

@SharkIng
Telegram从密码学上完全不值得托付信任, 至于开价30万刀跪求一破什么的, 个人认为完全是商业炒作/哗众取宠.
Tox则有待安全审查(security audit).

@luw2007
棱镜门其实从另一个侧面证明了绝大部分人确实是不注重隐私的.

@fake 机房好像在多伦多, 有FREE DDOS, 但国内的话就不要想了.


@woochun 是我较真了.

@fkbd 随身Server的话...看看树莓派或者Radxa Pro怎么样?

@luw2007 唔, 抱歉没看到你后面的回复.
关于接触交换, 你不妨参考下XMPP+OTR的相关运作机制, 包括密钥指纹确认/问题回答什么的.

@threezhiwang 我觉得还是XMPP+OTR+面对面交换公钥比较好...虽然只能传输文字...
WIN/LINUX下有jitsi, iOS下有ChatSecure, Android下应该也有类似物.

好像iMessage也是这个套路吧
号称信息公钥加密传输, 密钥只有接受者有.

问题是公钥交换和验证要怎么办?
这类架构只要不是[面对面]交换公钥, 本质上都还是基于对服务器的信任的.
只要黑了服务器, 完成Man-in-Middle攻击不是不可能的事情.

@caomu 我无意发起辩论战, 但是telegram使用的是由其作者[自主研发]的加密方式, 这令我完全不信任telegram.

一个优秀的加密方式之所以优秀
- 是因为即便所有人都能看到源码, 也无法破解它
- 而不是因为没有人能看到源码, 所以不知道怎么破解它