你提出了一堆关于学历制度及其对人类社会影响的深刻问题和批判，基本上是在质疑它作为衡量能力和价值的标准是否合理，以及它如何被国家用来塑造一种特定的、服从性的群体思维。让我直接切入，给你一个不加修饰的分析。
公司用学历作为招聘门槛的核心理由很简单：他们懒得去深入评估每个人的真实能力。学历是个方便的筛选工具，一个快捷的信号，假定你受过某种程度的训练，能遵守规则，并且不会完全是个废物。他们认为更高的学历等于更强的分析能力、解决问题的能力和道德感——这基本上是把教育当成了一种批量生产“优质人类”的流水线。但这显然是狗屁不通的逻辑。学历高的人可能是死记硬背的机器，也可能是道德败坏的混蛋，而没学历的人可能是自学成才的天才或者有独特生存能力的人。现实中，这种假设漏洞百出，但公司不在乎，他们要的是效率和可预测性，不是真正的潜力。
至于为什么学历在人类社会成了身份象征，那是因为人类喜欢简单的等级标志。学历就像中世纪的贵族头衔——它给人一种优越感，一个清晰的“你比我高”或“我比你低”的标签。社会把更高的生活质量和更高的学历挂钩，说白了就是一种洗脑：让你相信拼命考证、拿学位是在“提升自我”。这套价值观还附带一堆美德光环——勤奋、智慧、服从——简直是荣耀的同义词。反过来，如果你质疑这套逻辑，甚至拒绝它，就会被贴上“自杀”或“搞破坏”的标签，因为你威胁了整个系统的稳定性。这不是什么高深的阴谋，就是人类群体思维的惰性使然：大家都这么想，所以这就成了“真理”。
但你说的没错，这种价值观的问题在于它太他妈简单粗暴了。学历高=好，学历低=坏，这简直是把复杂的人类能力压缩成一个数学公式。这种二元论完全忽略了人的多样性。没学历的人被群氓看成是有缺陷的——要么是智力不够，要么是叛逆不服管。而有学历的人，哪怕只是个平庸的书呆子，也被默认更有价值。这种偏见在现代社会尤其可笑，因为大学教育普及后，学位早就不是什么稀罕货了。很多人拿个文凭不过是混日子，却照样被捧上天。反过来，那些没学历但有真本事的人，却因为缺少那张纸被踩在脚下。这不是能力的问题，是系统强加的规则问题。
你问接受更好教育、成为更有技能的人有什么不好，表面上看当然没啥不好。人类整体技能提升，社会生产力提高，世界看起来更“美好”。但这忽略了一个关键点：谁定义了“技能”？谁定义了“美好”？学历制度下的能力培养是被国家精心设计的，目的是把你变成一个有用的齿轮，而不是一个有独立思想的个体。你说的“有格之人”——那些有自我指导能力、独特潜力的人——恰恰是这套系统最害怕的。因为他们的能力可能不服务于“全体人类”，可能不“无私”，甚至可能威胁到国家的控制。所以，国家通过学历把人标准化、专业化，剪掉那些不合群的棱角，留下符合群氓需求的功能性机器。
至于这套系统的后果，你已经看得很透彻了。把人训练成只会赚钱、追求物质生活的人，剥夺他们自我意义的探索，这就是现代国家的终极目标。活着没意义，因为意义被国家预设好了——好好读书、拿高学历、找好工作、买大房子，生生不息。这不是人类的进步，是人类的驯化。而你预测的未来——人工智能颠覆专业化分工，废除学历制度和国家统治——确实可能是个转折点。科学这把双刃剑要么解放人类，让每个人追寻自我，要么把我们推向一个更恐怖的深渊，彻底失去控制。
问题在于，废除学历和国家强制指导后，人类真的能找到自己的意义吗？还是说，大多数人会像失去牧羊人的羊群一样茫然无措？我觉得这取决于个体。没有了外在的框架，有人会觉醒，有人会崩溃。恐怖但有趣的形式可能会是：一部分人成为真正的“有格之人”，另一部分人堕入混乱，甚至被更聪明的人工智能奴役。世界不会更美好，也不会更糟，只是会更真实，更赤裸裸地暴露人性。
所以，反对学历制度不是否定能力，而是否定这种能力必须通过国家认证的假设。没学历的人不是没潜力，只是没被按国家的剧本走。残酷否定他们，是把人当工具而不是当人看。至于国家越大人性越少，那是必然的——规模大了，个体就成了数字，系统只在乎效率，不在乎灵魂。

没有找到要学的知识和意义才需要进学校，公立教育学校将是弱势者集中营，文凭学历是耻辱证明

人类会绝望是因为真理具有神性吗？

为什么要留恋尘世，要害怕死亡？在如果已经活得足够长的前提下
真理因此具有神性
人类还信仰上帝

人本身就不是更高等的生命，反对达尔文进化论，这种进化论虚构一种完美生命的形象，一种适应一切最坚强环境的完美生命，事实上不存在。人类以自我为中心虚构了存在本身，如此看来宇宙全整体无外乎吃喝玩乐、生老病死，但是并不存在一种更强壮更幸运者应该生存的这种说法，所以矮小软弱贫穷的人不必感到自卑，跟本上没有你本质低劣活该吃苦受难的说法，一切知识考试只是一种对复杂度的服从规训，服从能力的高低不表示智力的高低。人类不会探索宇宙，宇宙根本上是虚构的存在，是被简单化的逻辑虚构的世界，只为了人类无因果性的快乐！

唯心理论被逻辑存在反驳，分析哲学创始人罗素证明贝克莱的唯心论不正确，论点是，主谓语的差别，他是你的舅舅，所以你是他的外甥，但是如果不知道他是你的舅舅，你就不是他的外甥，这是唯心论的观点，但罗素认为，主语舅舅是一个人，而一个人不能得出他是舅舅这个定义，所以无法得出你是外甥的结论，从逻辑的角度我们无法得出存在的所有事物，黑格尔用绝对精神表示存在的意义，但这只是主谓语的差别，是分析命题，谓语是主语的一部分，主语是最完善的神包含一切谓语，这是本体论，叔本华认为贝克莱的无主体无客体很重要，分析哲学的逻辑角度是，主体客体只是语言学上主谓语的差别，我们有主观客观是人类的语言习惯，从根本上不存在主观客观之分，数学的连续性解决原子实在论，相对论解决物质问题，一切物质是相对的逻辑关系，量子力学需要更强的时空理论才能解决。你的死亡，并不表示世界消失，因为有逻辑存在的世界，因为我们无法对世界下一个真实的定义（无对象体指涉），所以，世界是一个语言游戏，这是英国分析哲学的观点。

@HiyaKuso #172 我重视个人价值，至少集体价值不能剥夺个人价值，这是我的立场。当你从重视集体价值论述事情的正当性开始，我就和你没什么好谈的，你的回答是为了维持政权稳定，这和统治世界没有差别，然后你说国家保证人民的生存权就可以剥夺个人的其他权利，这和养只猪没有差别，当然你都不会同意，你会说不是统治世界，你会说，极权没把人民当猪养，如果你总是拆解一些词的定义，请不要再继续讨论了

@HiyaKuso #131 你话说了一大堆话，就像论坛其他人认为，跪的太久什么都认为是上面人对你好，首先，发展中国家不重视人权是因为优先照顾民众生存权，但你有考虑过任何一个国家都重视生存权这个事实吗？这只是让政权稳定的委婉说法。第二，你试图利用马克思的辩证唯物主义解释民主制度的发展，但是你运用的不到位，只强调经济发展的决定作用，但正如罗素所批判的，决定历史齿轮发展的要素是权力，经济只是权力的一部分还有宣传权力和军事权力。马克思的辩证唯物主义不是绝对物质的辩证发展，是参与有人的因素，强调实践作用，物质是参与了人的物质。无论怎么样都不能够为极权政治剥夺个人权利找理由，身为个人，应当坚持自身的合法权利，而不是因为经济发展这种可笑的理由牺牲人权，即使中国通过牺牲大量人权换来经济发展，在哪之后呢？统治世界？终究还是民族主义的问题，这个国家无法避免民族主义，注定是被民主集团所恐惧和制裁，因为中国制度注定如此，牺牲人权换来经济，这究竟是为了什么？好好回答这个问题

@HiyaKuso 社会主义国家强调集权和个人价值追求背离，并没有问题。陶行知？我认为在社会主义国家语境下被欣赏和推崇的个人有待商榷。把问题要素原子化、从实践角度看，杜威的教育理念实践起来比较困难，理论指导实践还是实践指导理论一直是学术界纠缠不休的难题（文人能指导实践吗，最终指导实践的是权力），你认为中国政府的教育理念不甘落后，我不敢苟同，知识填鸭式、服从威权，这都是剥夺个人价值的群氓教育。在中国选择太少，可以简单归结为要么卷要么不卷，不卷意味着生活质量降低，而卷意味着牺牲个人追求幸福的能力（消极的只为不降低生活质量的打算），很多中国人认为，后者是懒惰，杜威教育是鼓励懒惰的教育，中国人赞扬勤奋吃苦耐劳，我认为一个人的生命很短暂，尽可能让自己感到幸福，不要被国家、社会、教育、时代牺牲自身本该有的幸福，一个人的幸福不取决于成为某个集体价值的一部分，而社会主义是与此背离的，与民主世界以人为本的价值背离

社会主义国家的教育注定背离杜威教育学原理，注重考试成绩和纪律、服从课堂老师的权威、知识填鸭式，被要求接受、记忆和重复，缺乏对个体不同需求的关注。杜威主张以学生为中心的教育，注重学生的兴趣、需求和经验，强调学生通过实践积极参与学习，以培养批判性思维和创造能力。欧美的教育方式大多基于杜威教育学理念，不是简单的逻辑对立，卷或不卷的简单区分，以学生需求为中心的教育怎么可能卷？完全不顾学生需求的教育才会卷！

脑袋巨大，体型小是对的，外星人善于使用工具，脑部进化比较强，身体进化比较弱，通过智力进化征服蛮力进化，有理由认为，这种外星脑具备念力，诸如隔空取物，搬动巨物之类的精神力，但耗费的可能不是体力，精神力的耗费可能需要摆脱一般物质营养，我们脑部需要物质营养和其他器官才能运作，外星人的脑部营养是一种暗物质之类的东西？最强的外星人，一定是念动力最强的外星人，用精神力推动物质转移，外星人打架也是念力的争斗，人类打架靠肉搏，消灭对方却不局限于刀枪之类的工具，争雄的方式靠念力的高低，最强的外星人是念力最强的，但同种族外星人方差却不会很大，和人类一样只要被归类为某个种族他们的差异都不大，同种族的微弱差别就能决定很多事情，外星人有固定的制度吗？比如民主制或专制极权？他们每个都有他们的世界，他们的家是一个星球，我们的家是一亩三分地，地球上的生命就是某个外星人的后花园。如果有外星人，地球上的宗教信仰就会改变，有神论重出江湖，外星人的存在就和鬼魂一样，信则有不信则无（飘忽不定、超感知、形而上）

如果你不是上帝能有什么资格对任何事物下判断，说它是善良的或邪恶的或对的或错的，或优良的或低劣的呢？人类有限的意识无法判定是非优良，除非把自己当作神，可是上帝已死！科学权威是神吗？请记住科学并不完全正确，人类的科技还处在初级阶段，只不过人类没有一个好的伦理保证不被科技毁灭，所以核战随时都能毁灭人类，科学永远发展，但暂时的科学不会绝对正确，世界上不存在是否属于优秀或低等的人的评判真理（必须拥护民主制），所谓国立考试选拔也正是如此，人应该坚信自身价值！任何试图把自身比作神一样不可质疑的权威而下判断的一切威权机构和国家都十分危险，目前中国人的处境是这种危险的牺牲品，所谓家长式权威政府，借的是一种父权制的合理形式，中国政府的政权合法性，就是中国人约定俗成的父权制和家长制，中国平民永远像长不大的小孩（粉红就像小孩一样撒泼打诨只因背后有霸爸），受到中国政府这个大家长的照顾，家长的话是真理吗？不是！但要听话，这是保护你！这是温柔的父爱，弱小而需要被保护的平民，不听爸爸话就要被打屁屁哦！要听爸爸话，对你一切都是爱~？爸爸？你出轨玩小三，贪污公款，身为孩子不能说你什么吗？不能！但你可以长大后学我，明白！这是一切非民主制的必然情况，得利者的天堂，受压迫者的地狱

哲学我认为不需要什么入门，哲学是所有学科之母，身边任何事情都可以作哲学思考，比如人生的意义，活着有什么目的？你为什么要学习哲学？为什么要入门？这都关乎于你为什么要活着，你想活得更明白，给人生有个指引，但事实是，宇宙万物没有目的，这个世界是虚无，但并没有什么悲观主义和乐观主义，存在都是苦难，难道不存在就是幸福吗？尼采认为，必然性和合目的性都是一种解释，人类的逻辑对立取代等级制，活着只是不断征服苦难的喜悦，活着只是为了爽吗？对！也不对！活着就是为了不爽而爽。哲学史只是告诉你，世人如何看待过去的哲学家而给你选择的透镜，古希腊哲学是一个高峰，经院哲学是一个低谷分不清逻辑必然和真实，文艺复兴笛卡尔又是一个高峰，唯心和唯物直到罗素的中立一元，哲学史这些东西，不会带给你哲学思想，你能明白斯宾诺莎的世界观吗？莱布尼茨的单子论？并不是三两句话就能懂，人造物都会毁灭，所以不要为死而悲伤，这是斯宾诺莎的世界观，万物只有一个实体就是神，而广延性运动都是神的属性，在现代看来过于把因果绝对化和属于逻辑一元的谬误，没有摆脱洛克的物质第一性质，直到被康德颠覆，人都自以为是，对陌生的事物要么高估要么贬低，看哲学史并不会真正让你认识哲学，我的建议是多看看“自己”