1874w

@tianjiyao 一眼 GPT 做的哈哈哈，全是卡片

啊？你不会觉得你这个好看吧？你这个 AI 味都快溢出屏幕了。

而且自己的审美和模型关系不大，我见到过的优秀的网站大多都看得出来是作者自己花心思打磨过的，而不是全靠模型来生成自己都不知道的效果。

@murongxdb #17 过渡设计确实是存在的，但我觉得有些防御边界恰好是我想要的，有的又是我不想要的。所以不好评价好坏。

就像前几天我让 codex 在 我的局域网的 Windows 上部署了图片模型，然后需要开放端口给 mac 使用。他自己设计的就是走的 ssh 隧道，然后只监听 127.0.0.1 ，还做了什么回环限制访问。我说我就局域网使用，你搞这么复杂，直接监听 0.0.0.0 不行吗？他说可以，但是建议加上 api key 功能，然后我就让他加上 api key 并监听 0.0.0.0 了。其实也可以不加 api key ，但是确实不安全，全看个人取舍。

总的来说，Codex 会预设很多默认安全策略，如果你不和他确认，他就是全部实现。这也说不上好或者不好，有的人需要这些安全措施，有的人需要那些安全措施，有的人完全不需要安全措施，其实众口难调。

如果你是现在的工作方式，那么其实你换到 Claude ，也不一定会有好的效果，或许 Claude 会保留一些他认为比较好的安全边界，也许这是你想要的，或许也不是你想要的。

所以我的方案就是尽量在落实方案之前，走 QA 流程来确认一些关键边界（产品边界、安全边界），superpowers 的头脑风暴，和 grill me 都是类似的工作流，我会尽量避免所有的决策都交给 Agent 来判断。

我一般将你这种开发工作流称之为「许愿式编程」，其实你在产品出来之前也不清楚自己想要什么。总的来说就是由模型去提纯它的使用人群，模型 A 的边界设计「恰好」符合你的预期，你就会夸他好，模型 B 的边界设计「恰好」不符合你的预期，你就会吐槽。

其实在 AI 出来之前，写代码都是最后一步，「讨论清楚」需求永远比直接上来写代码更安全、更容易理解、更容易维护，也最推荐。现在你全交给 AI 去判断了，那这个产品到底 属于你 还是 属于 AI 呢？你清楚自己想要的是怎么样的产品和工具吗？

@loopq 为什么不能质疑，这个指纹不也是归因工具吗，尽可能从结果倒推模型的不同点在哪。我都怀疑全是中转站在吹这玩意，制造降智焦虑。毕竟 Codex 中转 不赚钱，Claude 赚钱。

这个图在之前好像就看到过。。。 我是真不懂，天天在这喊 GPT/Claude 降智的，全是口述，几乎没什么实质证据，一问就是体感，你好歹把背景说一下啊，开局一张图？
而且官方本来就自带分析功能，你这个明显就是第三方工具分析的，没看到来源的话，你的可信度基本为 0 。


而且类似话题很早之前就讨论过，现在都变成日经贴了。许愿式编程本来就很考验模型的发散能力，如果自己不懂的话很容易做出来自己脑子里原本就一团浆糊的东西。当然这可能本来就不是 GPT 的舒适区，或许 Claude 会强一点，但自己懂 + 有一套适合自己的开发工作流，甚至把实现交给国模都不会出什么问题的。

官方 Win 客户端有这个分析？真的假的？ OP 给个路径，我想看看。

@Dream4U 大力鼓吹 Claude 的中转站占一半

魔改了飞书的 UI 展示(用的飞书卡片展示不烧心)

@EastLord 我也是，我也感知不到。不过确实会偶尔偏离很早之前的约束，但我感觉是上下文压缩的缘故，重述一遍就可以了。我 pro 也开了 5 个月了，我日常做 JS 开发、Python 开发，最近也在做游戏，体感上是真没感觉到降智是降在哪，他们都是咋用的？真是程序员出身？还是说一次偏离就敏感了？