这是一个创建于 1289 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
原来没看到官方源代码前，我网上先搜了一下，做足了功课。一般都说 CLSID 的结构定义如下：
typedef struct _GUID {
DWORD Data1; // 随机数
WORD Data2; // 和时间相关
WORD Data3; // 和时间相关
BYTE Data4[8]; // 和网卡 MAC 相关
} GUID;
这看起来很合理，里面除了随机数，即有时间戳保证时间不重复，又有网卡保证物理区域不重复。
微软有专门生成 GUID 的 API, 叫 CoCreateGuid 给程序员调用。我看了代码，底层调用了 UuidCreate()。精彩部分的来了，查了 github 上的微软泄漏 UuidCreate()源代码后，发现整个函数核心就一句：
RpcStatus = GenerateRandomNumber((unsigned char *)Uuid, 16);
是的你没看错，就是生成 16 个随机数给用户。什么时间和网卡，全部都不存在！
是否碰撞？那就听天由命吧。只要冲突概率最小，那就可以忽略。（比如 TCP 包校验也有记录冲突，但同样选择忽略，具体可看这个贴： https://www.v2ex.com/t/767293 ）
58 条回复 • 2021-05-16 23:42:33 +08:00
 |
1
Jirajine 2021-05-14 17:09:44 +08:00 via Android
泄露的是上古版本，简陋也正常。可能现在已经改了？
|
 |
2
3dwelcome OP @Jirajine 没改，微软的 VS 安装后，会自带一个 Create GUID 生成工具。
我一直天真的以为，这工具是 time base，或者和 Windows 系统时钟有点关系，然而今天发现，就是一个随机数生成器。 那我还不如自己程序来生产随机数呢。完全不加时间相关的变量的 GUID，大规模用起来，心里没底。 |
 |
3
0x2CA 2021-05-14 17:22:57 +08:00
GUID 生成单线程生成用事件戳相同的的时间戳计数+1 就好，这样可以保证自己这个机子生成的唯一性
|
 |
4
xupefei 2021-05-14 17:32:22 +08:00 via iPhone  1
Version 4 UUID 就是全部随机数，你看到的带网卡地址的版本是二十年前的了
|
 |
5
nannanziyu 2021-05-14 17:41:12 +08:00 1
|
|
6
xupefei 2021-05-14 17:42:11 +08:00 via iPhone 1
仔细看了看 lz 的贴，不知从何吐槽。
你又不知道 GenerateRandomNumber 是通过什么当种子的，怎么能说冲突概率大？ |
|
7
3dwelcome OP @xupefei
时间戳算法是完全 0 冲突，另一个随机算法冲突概率极小，但小归小，冲突也是客观存在的吧。 只要是个严谨的码农，想都不用想，肯定选完全 0 冲突的算法。 生成慢点无所谓，关键就是在未来某年某月，千万别冲突就好。 @nannanziyu 不去深究，普通码农哪里会知道那么多。 就算安全性 MAC 去掉可以理解，但不能把时间戳也一起去掉吧？ 我们以前同事写各种 COM 代码，都是直接那 Create GUID 工具来生成的。也是对微软无比信任，生成界面就算加个可选时间戳参数，或者加一段随机算法说明，那也是极好的。 |
|
8
nannanziyu 2021-05-14 17:59:56 +08:00
@3dwelcome
重新定义普通码农 你质疑一个 API 之前，至少要看下这个 API 自己的文档吧 https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/api/rpcdce/nf-rpcdce-uuidcreate UuidCreate 的文档页就说了这个事情 |
|
9
3dwelcome OP @nannanziyu
你错了，普通码农只会调用 CoCreateGuid，这才是最常用的。没人会直接调用底层 RPC 的函数，也就是我提到了，你才会去查一下。 你去看看 CoCreateGuid 那个微软 API 文档，就没提到任何有关算法的事情。 |
 |
10
kop1989 2021-05-14 18:13:53 +08:00
@3dwelcome #8 没太明白你想表达什么，调用的逻辑不就是 New GUID 》 CoCreateGuid 》 UuidCreate 么……
CoCreateGuid 的文档中也明确写着： The CoCreateGuid function calls the RPC function UuidCreate, which creates a GUID, a globally unique 128-bit integer. Use CoCreateGuid when you need an absolutely unique number that you will use as a persistent identifier in a distributed environment.To a very high degree of certainty, this function returns a unique value – no other invocation, on the same or any other system (networked or not), should return the same value. |
|
11
3dwelcome OP @kop1989 我的控诉，是要微软给的 GUID 的唯一性得到算法上的保障！而不是返回几个随机数敷衍一下。
普通码农获取 GUID 的两个办法： 1. 用 VS 带的图形界面生成工具。 2. 用 CoCreateGuid 。 这两个方法，都不能在算法上得到保证。API 文档写了“Use CoCreateGuid when you need an absolutely unique number”， 所以我应该无脑信任微软，返回的 GUID 不重复吗？ 你加一个 CoCreateGuidEx 函数都好啊，可惜什么都没有。 |
|
12
kop1989 2021-05-14 18:29:22 +08:00
|
 |
13
SoloCompany 2021-05-14 18:32:22 +08:00 via iPhone 7
rss 跳进来，发现有点不知所云，然后发现原来是 block 了楼主，解开看了下赶紧关掉，民科好可怕
|
 |
14
agagega 2021-05-14 18:35:29 +08:00 via iPhone
这个就是 uuid v4
|
 |
15
lovecy 2021-05-14 18:38:54 +08:00
没搞过 C++不知道微软 API 代码怎样
但是凡事一扯上绝对，那个代价基本就是无法承受的。所以人们都得在合理的范围内去靠近绝对，比如根据预估损失来决定安全程度。 所以其实就算发生了重复，也没楼主想象的那么糟 - - |
 |
17
zhujinliang 2021-05-14 18:41:45 +08:00 via iPhone
首先，电脑时钟精度、同时产生 GUID 个数、不同电脑时间不同步等，导致时间戳可能相同，甚至不同网卡的 MAC 也可能会相同，不存在你说的 0 冲突
随机数算法肯定是密码学的随机数算法，理论上可保证随机性，否则全世界的加密算法的安全性就打折扣了 有非纯随机部分构成的 GUID，不过是其中一部分用一些其他算法得出的数值代替了随机数，很难说这些算法随机性上优于密码学随机数生成器 |
 |
18
wevsty 2021-05-14 18:48:31 +08:00
一个定长的字节块事实上没有任何方法能保证 100%不重复，只能去想办法降低不重复的概率而已。
事实上就算加上时间戳也不能保证 100%不重复，而且要制造一个时间戳成本远低于要随机出相同长度的字节数。 |
|
19
3dwelcome OP @lovecy "其实代码里对这种极小概率重复做一下处理，代价是很低的"
微软自己内核用的是完全另外一套算法，用到的是高精度时钟，源代码我都找到了。 算法还读取注册表里防重复的值：HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Rpc\UuidSequenceNumber 但问题是不公开，对普通程序员就区分对待，这点我就觉得很不爽。 |
 |
20
AstroProfundis 2021-05-14 18:54:54 +08:00
谁给你说的时间戳算法是 0 冲突的让他请你吃饭
|
|
21
3dwelcome OP @kop1989
"GUID 类并没有承诺 GUID 一定是 100%不重复的。" 你去 wiki 查一下 guid, 有不是随机数，基于时间戳的版本（微软内部用的版本，比如早期 Office 的 COM GUID，都是这个生成的）。 原理就是写入 100ns 为间隔的时间戳，只要大于这个时间段生成的 GUID，就可以保证时间上无冲突，另外机器 ID 或者网卡 MAC，能保证空间上无冲突。 只要时空都能保证，那么就是 100%无冲突版本的 GUID 。也就是微软一开始用 GUID 算法的版本。 |
 |
23
Mutoo 2021-05-14 19:04:44 +08:00
GUID 在同一个 business domian 里面重复的概率非常低，基本上可以忽略。不过全世界那么多 business domain，纯在相同的 GUID 是必然的。
但是我写的 APP 里面有一个跟你写的 APP 里有一个相同的 GUID 又如何？这是两个风马牛不相及的业务，并不会真正「冲突」。所以你要是担心重复，可以给你的业务逻辑再加细分子域就可以了。 |
 |
24
EPr2hh6LADQWqRVH 2021-05-14 19:06:57 +08:00 2
只能说你对指数没有敬畏，2^128 什么概念缺少感性认识
|
|
25
3dwelcome OP |
|
26
3dwelcome OP @avastms 你买云服务器，可靠性 100%和可靠性 99.9999%，就是本质上的区别。
数的就是小数点后面，有几个 9 。 |
|
27
Mutoo 2021-05-14 19:11:48 +08:00
@3dwelcome 这个只能算是一个微软操作系统上的一个 business domain 。 全球开发者写再多软件，2^128 也够保证微软在有生之年使用了。而你软件业务上的其它 GUID 并不会跟这个 domain 冲突。
|
 |
28
Aoang 2021-05-14 19:18:18 +08:00 via Android 1
用过 UUID 的都知道 v4 冲突的概率比 v1 小的多。
v4 一共有 2^128 个 UUID，而 v1 在同一时间同一机器才留了几位给随机数。 只要时间机器相同，v1 就是渣渣，这也是为什么没人用的原因。同一机器多个进程就傻了。 另，因为要用时间戳，v1 只会越用越少。 |
|
29
EPr2hh6LADQWqRVH 2021-05-14 19:19:04 +08:00
|
 |
30
hoyixi 2021-05-14 19:22:27 +08:00
代码烂很正常，winxp 之前蓝屏司空见惯，谁的 win 里面还不养几种病毒当宠物
|
 |
31
skies457 2021-05-14 19:31:18 +08:00
@3dwelcome "原理就是写入 100ns 为间隔的时间戳，只要大于这个时间段生成的 GUID，就可以保证时间上无冲突" -> 连续生成几个就懵逼了吧
|
|
32
3dwelcome OP @skies457 微软没那么傻，我看了代码，针对 100ns 额外处理有很多，也有随机数来保障。
比如预生成很多 guid 后，系统 cache 起来的。你代码获取到的 guid，时间戳有可能是早期的。 |
 |
33
NXzCH8fP20468ML5 2021-05-14 19:43:22 +08:00
@3dwelcome 时间确实不会倒流，但不代表你电脑上的时间就正确啊。
|
|
34
3dwelcome OP @xxfye “但不代表你电脑上的时间就正确啊。”
不同电脑就代表着空域不同，GUID 最后面 8 个 BYTE，就是用来保证空间不一致的。 有个 SSL 设计我想顺便提一下，人家的 random 就不是单纯的随机数，是包含时间戳的。时间是很重要的变量，在一定程度上，要比随机数可控。  |
 |
35
0bit 2021-05-14 20:18:43 +08:00 1
就是 UUID v1 和 v4 之争 呗，实际使用中一直用 v4，没用过 v1 。
|
 |
36
geelaw 2021-05-14 20:56:09 +08:00 via iPhone
谁说时间不会倒流的😅 Windows 有 NTP 时间校准机制，很容易发生时间倒流的情况。当然要确保有生之年生成真·不重复的 GUID 也很容易，人工控制时间戳、使用被毁灭的网卡的 MAC 地址并用 v1 算法即可。
毁灭网卡的例子： https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20040211-00/?p=40663 |
|
37
3dwelcome OP |
 |
38
billlee 2021-05-14 22:13:16 +08:00
MAC 地址也才 48 bits, 现在虚拟机这么多，MAC 也无法保证唯一。所以还不如整个 128 bits 的随机数让冲突概率小一点
|
|
39
billlee 2021-05-14 22:20:42 +08:00
至于 TCP 那个问题，我觉得应该理解为是当时的历史问题。那个时代 CPU 性能太差，而链路层一般都有强校验，所以 TCP 不太需要强校验了
|
 |
40
lance6716 2021-05-15 00:47:19 +08:00 via Android
不知道楼主有没有用 git，git 也是会有几率遇到哈希冲突的哦，难不难受
|
 |
41
mxT52CRuqR6o5 2021-05-15 01:04:31 +08:00 via Android
工程实践中 rsa 算法使用的素数也未必是真正的素数，难受不难受
|
|
42
Mutoo 2021-05-15 06:57:25 +08:00 via iPhone
0.1+0.2=30000000000000004 难不难受😂
|
 |
43
swulling 2021-05-15 07:28:31 +08:00 via iPhone
uuid4 碰撞的概率太低了。
这么说吧，每秒产出十亿个 uuid，连续产出 85 年，才有百分之五十的概率存在一次碰撞。 工程界不需要百分之百的保障 |
|
44
swulling 2021-05-15 07:30:22 +08:00 via iPhone
这么多 uuid，光 uuid 自己就有几十 EB，现在绝大部分实际的数据库有这么大么？担心什么碰撞？真是杞人忧天！
|
 |
45
sillydaddy 2021-05-15 10:14:15 +08:00
是的。
就是#43 楼的 @swulling 提到的概率。 如果觉得 50%概率太高，可以换一个说法：每秒产出千万个 uuid，连续产出 85 年，才有百万分之五十的概率存在一次碰撞。如果换成每秒百万个 uuid，那么 85 年产生一次碰撞的概率就是一亿分之五十。 典型的“生日问题”：( https://zh.wikipedia.org/wiki/生日問題 )，里面有概率的计算公式。 |
 |
46
Te11UA 2021-05-15 11:00:47 +08:00
这几天 LZ 发的帖子真的令人大开眼界
|
 |
47
g00001 2021-05-15 11:57:51 +08:00
几乎每天都能看到这些：Windows 多么差劲，用 Windows 难道不浑身难受，用 Windows 惊掉下巴 …… 一个产品能做到天天被人讨论也真是难得，虽然 Windows 占领了桌面系统最大的市场，但为什么总有人喷 Windows 呢？！因为这些喷 Windows 的人都是精英 —— 精英们总是会有高人一等的看法，瞧不起不上档次的人间凡品
|
 |
49
hst001 2021-05-15 12:57:57 +08:00
|
|
50
3dwelcome OP |
 |
51
newmlp 2021-05-15 13:45:18 +08:00
随机有啥问题吗
|
|
52
3dwelcome OP @newmlp 随机当然没问题，有问题的是微软内部用的不是随机算法（ v1 版本），给我们程序员用的是随机算法（ v4 版本）。
明显不公平啊。我就想生成 Office Excel 那种简洁明了的 GUID，而不是随机乱码那种。 |
|
54
3dwelcome OP |
 |
55
liuhan907 2021-05-15 18:02:33 +08:00 via Android
@3dwelcome 所以你怎么就一定认为 ntp 返回时间就不会重复了呢。同时发生在两个机器上的请求怎么就不可能了？
|
|
56
3dwelcome OP @sillydaddy 讨论概率的前提，是随机性足够高。这点对于这个案例不适用。
1. GUID v4 不是每个 128bit 都是变化的，不能满打满算。 2. GUID v4 里，GenerateRandomNumber 用到伪随机数生产算法，是 RC4 。 我不知道这算法每个 BIT 的概率是不是都相同的，不相同就不能用生日问题的概率来套用。（ ps: 最常见的 LCG 随机数生成器，就是 vc 早期附带的 rand，每个 bit 就是不同的）。 在 wiki 上，RC4 也陆续被别的 ChaCha20/AES 安全算法给替代（ https://en.wikipedia.org/wiki/RC4#RC4-based_random_number_generators)。当然不是说微软的 RC4 不好，一切数据都需要实测为准。 |
|
58
hst001 2021-05-16 23:42:33 +08:00 via Android
大家承认楼主是对的然后赶紧散了吧
|
Select Language