这是一个创建于 2545 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
答案是：不会，反而既照顾自己的身体，还顺带拯救了地球
起这么个标题，不是耸人听闻，而是今天的两个新闻、热点——
- 新闻 1、塑料危机席卷全球 高达 91%的塑料未被回收利用
- 热点 2：昨晚某一时刻，差点觉得自己要猝死了。。
两个结合在一起，我得出的结论是：（当然，我一向也如此身体力行）
- 尽可能不要叫外卖，不使用一次性餐具（我在办公室有成套不锈钢餐具）
- 走出去吃饭，让大脑休息，身体活动——你连吃饭都不想出门，何谈跑步、健身、游泳、爬山？？？
- 别跟我说外卖快递员会失业，不送外卖他照样能干其他工作，比如下厨房炒菜、帮人调代码
最后，建议大家做好自己，影响他人！！
-----by 一个伪环保主义者！
第 1 条附言 · 2017-12-07 17:20:07 +08:00
-
在环保这个层面上，我知道自己是个异类，但我身边还有个坚持坐公交、有车也不开的更环保的朋友，跟他比，我只算是个伪环保！
-
我写这个帖子，其实更着重于我们IT从业人员的身体健康，环保，更大层面应该是政府来主导，但少坐多走动绝对是对身体有益的行为，顺带着做点对环保有益的事，何乐而不为。你硬要跟我较真一次性餐具对身体的伤害、一次性餐具到底环不环保，那我也只能无可奈何。
-
古语有云，绳锯木断、水滴石穿，很多对身体的伤害，也只是微小点滴，但却是不可逆的。量变积累到了质变，也就是大病如山倒的时候。换做面对大自然，每一个个体对其造成的危害更是微乎其微，但日积月累加上人口众多，大自然也有无法承受的极限。
-
所谓国与国竞争、人与人比拼的经济发展，我觉得人类的这种文明推进模式，是非常短视的。不若有三体人入侵，地球或许能统一理想，人类的未来应该在太空！
 |
1
maemual 2017-12-07 12:42:16 +08:00
现在还有人觉得一次性餐具和环保有关系？？？
|
 |
2
taresky 2017-12-07 12:43:24 +08:00 via iPhone  2
“起这么个标题，不是耸人听闻，而是今天的两个新闻、热点——”
撒谎了。 |
 |
3
Hstar 2017-12-07 12:43:55 +08:00 1
emmm，虽然我就是天天下楼吃饭几乎不叫外卖，但我觉得你这样上纲上线要被喷。
|
 |
4
Macbooker 2017-12-07 15:04:40 +08:00 1
@maemual 当然有关系。你把自家水龙头整天开着对一个城市来说也没影响，但不代表楼主号召大家省水就没意义和效果了。
|
 |
5
mokeyjay 2017-12-07 15:09:32 +08:00 2
看标题我还以为 LZ 要吐槽同事在办公室里吃螺蛳粉或者臭豆腐之类的
|
 |
6
zlkent 2017-12-07 15:09:37 +08:00 2
V2 最近怎么了，越来越多的标题党，不起个吓人的标题，你会不会死？
|
 |
7
stanjia 2017-12-07 15:16:09 +08:00
不知道你会不会死，至少外卖产业会.
|
 |
8
sytnishizuiai 2017-12-07 15:16:59 +08:00
我还以为要喷饿了么之类的，没想到兴致勃勃进来，败兴而归。
确实最近标题党太多了，就如 6 楼说的，最近看见好几个了，既然你是环保主义，那也让 v2 环保下吧 |
 |
9
HanSonJ 2017-12-07 15:18:31 +08:00 1
我本来以为楼主要扯美团炸了的事。。。
|
 |
10
ihainan 2017-12-07 15:21:20 +08:00 1
标题党……
以及没人吃外卖是为了快递小哥不失业吧…… 不过我赞同咱们程序员群体还是少吃点外卖，多出去走走，毕竟我这两年胖了近 20 斤…… |
 |
11
bbbttteee 2017-12-07 15:39:36 +08:00 1
矫情。
先回答楼主：不会。知道现在一次性筷子是什么做的不？ |
 |
13
chocochen1991 2017-12-07 15:46:47 +08:00 1
嗯。。。你一定是看了朋友圈疯狂转发的那些外卖包装袋是什么环境污染的罪魁祸首之类的文章吧。。。外卖行业产生的塑料垃圾占比不到 1%。。。大头都在工业农业产生的塑料垃圾这块= =。这是外卖行业背的最重的锅。。。
|
 |
14
SuperMild 2017-12-07 15:51:48 +08:00
法律充许使用的，就不要怪平民百姓了。要环保应该由国家立法禁止使用不可降解材料。
|
|
15
Macbooker 2017-12-07 16:01:39 +08:00 3
@bbbttteee 像你这智商基本就告别自行车了
楼上才给了例子：外卖行业产生的塑料垃圾占比不到 1%。因为占比少，所以个人的环保行为就没意义了？我在用自来水举例子而已。楼主说一次性餐盒你非要扯筷子干啥？就你知道一次性筷子是边角料是吧？那你很棒棒哦 |
 |
16
Humorce 2017-12-07 16:06:01 +08:00 via iPhone 1
震惊！职员在办公室用餐 老领导竟然对他说了这句话...改变了他的职业生涯
这就对了，吃饭的时候还能兼顾工作，多好啊。 |
 |
17
Antidictator 2017-12-07 16:19:06 +08:00 via Android 1
@ihainan 我比三年前胖了快 40 斤
|
 |
18
hahaxixi64 2017-12-07 16:35:13 +08:00 via Android
@Macbooker 首先因为占比不到 1%，所以走出办公室吃饭对环保没有意义，这好比高中化学中 99%的纯度的物质可以看作纯净物，而不是个人环保行为没有意义。
其次一次性筷子原料不是边角料，而是速生杨树，因此中国一次性筷子成本廉价，甚至每年日本还要向中国进口，而这种速生杨树也不是用来环保的。 |
 |
19
leavic 2017-12-07 16:40:07 +08:00
一次性餐具对个人健康而言屁事没有
|
 |
20
likuku 2017-12-07 17:02:27 +08:00
最近几年：
在家要么下楼出门找店吃饭+散步，要么在家自己做饭吃+出门散步。 上班也是下楼出门找店吃饭+散步。 |
|
21
likuku 2017-12-07 17:03:22 +08:00
现在还有在用比树生长速度更快的竹一次性筷子。
|
 |
22
zjw60320 2017-12-07 17:06:10 +08:00
我也以为要吐槽公司同事什么的，这个太标题党了
|
 |
23
carterdang 2017-12-07 17:20:02 +08:00 via Android
|
 |
24
pheyer 2017-12-07 17:23:38 +08:00
点外卖的次数屈指可数，还是想自己多走动一下，本来坐得就多，连走路去吃饭都不舍得那真是药丸，吃完饭还会去散步
|
|
25
hahaxixi64 2017-12-07 17:31:50 +08:00 via Android
@carterdang 我只是指出他的一些逻辑和常识错误，并没有说过其他任何附加的东西，不知道你从哪里得出盒饭换了材料了。
而且占比不到 1%的不就是塑料吗。 |
|
26
carterdang 2017-12-07 17:57:33 +08:00 via Android
@hahaxixi64 at 错你了
|
 |
27
marcong95 2017-12-07 18:29:58 +08:00
出去食饭随便就上个 20，然后再顺手来杯咖啡奶茶啥的再每个十几二十三十，外卖还能控制在 15 以内，虽然程序员好像都不差那 5 块饭钱，还能多一点时间午休。。
|
|
28
bbbttteee 2017-12-07 18:43:44 +08:00 via iPhone
|
|
29
bbbttteee 2017-12-07 18:44:39 +08:00 via iPhone
@carterdang 所以要抵制所有一次性餐具咯？
|
 |
30
mengyaoss77 2017-12-07 18:54:02 +08:00 1
不知道有什么好喷的，我觉得楼主的观点很好啊，多走动，少用一次性餐具没毛病啊。
|
|
31
carterdang 2017-12-07 19:15:35 +08:00 via iPhone 1
@bbbttteee 你钻牛角尖没办法，有需要用，没那么需要就尽量不用，对环境少点伤害不挺好
|
 |
32
qiuzeliang 2017-12-07 19:20:06 +08:00
在哪里吃饭和会不会死是两回事吧.....
|
 |
33
wuqihan25 2017-12-07 19:35:57 +08:00 1
楼主太闲了。。可以加入 UC 了
|
|
34
bbbttteee 2017-12-07 23:51:45 +08:00 via iPhone 1
@carterdang 环保组织都抛弃全球气候变暖这个概念了，为什么，因为现在科普越来越多，忽悠不了大家了。最近几年还有拿一次性筷子说事的不？以前央视的一次性筷子公益广告现在还能见到吗？都经济林了，本来就是快速生长，用来作为原材料的，做筷子、做纸巾。人类对大自然的改造是为了自己生活的更加舒适，让环境青山绿水也是为了自己的舒适，而不是说这样对大自然或其它生物有多好。
如果楼主自己是个环保主义者，没问题，坚持自己，身体力行。但这样发在公众平台，还贬低叫外卖的人，是想凸显自己有多高尚吗？ |
 |
36
jokerjoker 2017-12-08 09:41:42 +08:00 1
@hahaxixi64 为什么占比不到 1%环保就没意义?世界很大也很小,是由各种 1%的污染累积起来的,没有一个行业产生了 99%的污染.当然是每个人把自己能降低的污染那部分做好,怎会没有意义
|
|
37
bbbttteee 2017-12-08 10:02:23 +08:00 via iPhone
@Macbooker 没有啊，我还新引入了纸巾、全球气候变暖呢。伪环保者做好自己就行，苛求别人--呵呵。
|
|
38
Macbooker 2017-12-08 10:08:45 +08:00
@bbbttteee 时刻不忘秀你懂点皮毛，总要冒出来显得你最聪明：一次性筷子用的是速生林！现在碱性电池可以当普通垃圾扔了！外面产生的塑料只占 1%！全球变暖是骗局！
对你来说议题不重要，当众喊出“你们都错了”获得优越感才是你的目的。 |
|
39
Macbooker 2017-12-08 10:12:59 +08:00
@bbbttteee 所以你无视楼主只是号召少用一次性餐具——这点建议完全没问题——而是认定我们都是不懂“真相”的蠢货，这样你才好秀出你那点知识点。不然无法解释你不断强调一次性筷子却避开现在塑料回收利用率很低造成较大污染的现实。
|
 |
40
wknet1988 2017-12-08 10:19:13 +08:00 1
这标题就像是微信朋友圈里面某些脑残文的标题一样。
|
 |
41
z8124392 2017-12-08 10:28:58 +08:00 1
站在个人健康来说 我觉得餐桌是重要的社交渠道 有条件尽量不要自己一人吃外卖
至于污染的话，有保护意识是好事，可能没多大影响，但是会在心理形成保护环境的习惯 |
 |
42
xream 2017-12-08 10:54:09 +08:00 1
吃若饭
|
|
43
bbbttteee 2017-12-08 17:20:06 +08:00 via iPhone
@Macbooker 我没有优越感，反倒是楼主这样喊着我不叫外卖我光荣，你们不用一次性餐具会不会死才透露着浓浓地优越感。
|
|
45
hahaxixi64 2017-12-08 21:08:55 +08:00 via Android
@jokerjoker 请仔细看完别人的言论再去和别人讨论。
我没有表达过不到 1%的环保没有意义，我原话是因为占比不到 1%所以走出办公室吃饭对环保没有意义。 像世界很大也很小这种看似很有哲理但没有任何实际话以后在个人讨论的时候我建议你减少使用，因为这对对话没有任何好处。 至于你说得没有一个行业产生的 99%的污染，你是想说明所以其他每个行业都产生的等量的污染吗？确实没有一个行业产生了 99%的污染，但是居民放屁排除的温室气体对环境的破坏能和工业废气比吗？那是不是规定每人每天放屁量才能有正当理由规定工业废水排放标准。 如果想支持环保，比起走出办公室吃饭这种对环保没有任何实质改善的推广还不如多花点精力去宣传垃圾分类。 如果你是想占领个人道德素质的高地，那恭喜你，你赢了。但我并没有反对出办公室吃饭啊，我的观点一直都是出办公室吃饭对环保没有意义。一个道德高尚的人为什么不尊重讨论中对方的言论呢？ |
|
46
hahaxixi64 2017-12-08 21:25:40 +08:00 via Android
@jokerjoker 再指出你的一个错误，不是由各种 1%的污染累积起来的，有很多主要的污染来源比如说工业废气就肯定不止 10%。
而外买产生的塑料垃圾是占塑料垃圾的不到 1%，尽管塑料垃圾是环境污染的一个大头，不过与之相当的也有不少，比如说砍伐森林导致的水土流失。 我觉得走出办公室吃饭最大的好处应该是自己，因为活动了身体，并且我也支持走出办公室吃饭。不过我总不能因为走出办公室吃饭是好的就给自己找个高大的理由说，走出办公室吃饭环保不出去吃的全是在反对环保，来欺骗自己获得心理上道德上高大的形象的假象啊。 |
|
47
hahaxixi64 2017-12-08 22:22:15 +08:00 via Android
@Macbooker 关于在#38 的结论“议题对于你不重要，你就是想秀优越”。我倒是觉得你在#15#38#39 的言论反倒是也证明了你对议题更加的不尊重。因为对你的对手的做出了人身攻击和动机判断。
首先尽管 @bbbttteee 在#12 进行了嘲讽“读不懂话？”，但是你接下来在#15 对此的回应却是人身攻击“像你这智商基本就告别自行车了。”。 更加恶劣的是你在#38 对对手进行的动机判断，而全然不顾他说的论点和论据，甚至也许他是错的。这个地方是你对议题最大的不尊重。 如果你认为对手是对的，那就承认自己错了，但是请不要去怀疑对手动机。如果你觉得自己是对的，并且对手是不可能被说服的，讨论下去是没有意义的，那你应该马上结束这段无意义的讨论，而不是去怀疑他人动机。 罗伯特议事规则：不质疑动机-不能以道德的名义去怀疑别人的动机。 |
 |
48
mwVYYA6 2017-12-09 09:05:16 +08:00 via Android 1
楼主是嗑药了的兔子? 喜欢带人跑步 Block
|
Select Language