建议闹起来，国企嘛，里面都很虚的，会闹的才有奶吃。

其实，我对你是有一些失望的。当初给你定级 xx ，是高于你面试时的水平的。我是希望进来后，你能够拼一把，快速成长起来的。xx 这个层级，不是把事情做好就可以的。你需要有体系化思考的能力。你做的事情，他的价值点在哪里?你是否作出了壁垒形成了核心竞争力?你做的事情，和公司内其他团队的差异化在哪里?你的事情，是否沉淀了一套可复用的物理资料和方法论?为什么是你来做，其他人不能做吗?你需要有自己的判断力，而不是我说什么你就做什么。我不需要中规中矩的答卷，它是有一些差异化在里面的。后续，把你的思考沉淀到日报周报月报里，我希望看到你的思考，而不仅仅是进度。另外，提醒一下，你的产出，和同层级比，是有些单薄的，马上要到年底了，加把劲儿。你看咱们团队的 xx 去年晋升之前，可以一整年都在项目室打地铺的。成长，一定是伴随着痛苦的，当你最痛苦的时候其实才是你成长最快的时候。

你发言的底层逻辑是什么，最终表达是什么？过程的抓手在哪里？如何保证结果闭环？和别人比你的亮点在哪里？优势在哪里？你的思考和沉淀在哪里？你有形成自己的方法论吗？换成别人不一样吗？

人生有三大错觉，而你刚好进入了这个范围。
现在有不少人对自己的定位和认识是完全错的。

比如我认识一个小兄弟，也在外包公司，外包到国企里面，和我说里面学不到技术，技术老旧，他提出想更新换代使用新技术，让后甲方领导让他出方案，他出了一个，然后就不了了之。

和我吐槽后，我把他方案要过来看了一下，因为他描述中我就觉得这小兄弟很不靠谱。结果好嘛，将近 400 字的文字描述，里面既没有定性或者定量的分析新旧方案的区别和优劣，自己基础功也没打扎实，很多地方看到他提到“XXX 这块我不是很熟，我感觉 XXXXX”。

现在程序员这个行业分工那么细，哪有换不掉的螺丝钉。觉得自己贡献大，能力强那就错了。只是要么你没发现，要么就是不需要这样的人，又或者真有能力的根本就不想发挥（比如钱没给够，想躺平等等）。

从你的描述来看，你确实犯了职场上一些典型的“极具个性”的问题，领导找你干活，是需要你能做事，而不是需要的时候顶不上，或者教领导做事。从这一点上，对方不转正你我觉得是相对合理。不过这都是基于你的描述来看。

lz 我给你说说我的看法吧。

我曾经遇到过一个也是中学辍学就出来工作的程序员，他好像混的也不怎么样（最后看似还不错的工作基本是被挡枪使）。

我觉得首先你要认清现实（其实你认识还很清楚的）：
1. 程序员这个圈子也在逐渐越来越虚，比如“赋能化”，“教主化”等等
2. 学历是一个很重的槛，哪家公司不像招直拉磨不吃草？但是稍微聪明一点的企业主，多半都会去招一些名校和所谓双流的毕业人群，一方面这些人确实有一些比较好的习惯，也便于管理，但更重要还是混迹人脉，因为资源的分配永远是不公的，而大部分教育相关和衍生出来的资源其实被这些名校的人拥有着，所以这些人带来的非技术性价值会更大一些。所以就连我这种垃圾本科都感觉难找，你这个情况确实也相对更难一些。
3. 阅历，书稍微读的多一点的人，见到的所谓“高端人群”也会多一点，言行举止会更优雅一点。书读的少一点，因为接触到的人大部分比较接地气，所以言行举止更为接地气，这样的情况恰恰是一些“优雅人士，高端人群”不是那么能够接受的。说的好听（扭曲一点的说法），叫情商高（其实根本不是情商高，只是学会了一套取悦和迎合别人的虚伪面具而已）。这本质是社会阶级的分类和固化作用，换句话说，读书多少对进入社会之初的社会阶级评价影响很大，也很有可能会影响自己一生，要从提升所谓社会阶级可能性非常低难度非常大，反之则相当容易和方便。这一点你自己要有很好的心里承受能力去面对和接受。
4. 不是程序员这个行当就真的美，我相信很多人从计算机非相关专业成为程序员的原因无外乎这么几个：培训机构的忽悠，工资高，不需要立竿见影的强体力劳动（很多土木大佬体力都很强，而程序员就有不少胖子，当然不代表程序员这个行当不需要超高的体力，毕竟福报一下就够大家喝一壶的），吹牛的时候有面子，盲从等等。事实上有不少正当行业比起程序员来说更赚钱多了，只不过哪些行业门槛更高，要求更高之类。比如我之前就了解到海员，买手（也可以说是倒爷，以前很赚钱的），至于具体行业或者岗位因地制宜。
5. 少听网上的人掰扯（没错包括我），真赚大钱的谁有时间和功夫来网上指点江山。人的欲望是不会停止的，真在赚钱的事情中达到真正意义上成功的人，一般都会去继续追逐下一个兴趣。只有意外之才，或者小赚一笔，或者根本没赚到钱的才会来到网上舌战群雄。因为对于赚钱这件事情来说，他们压根就没有上手，仅仅是做事的方法刚好碰对或者找对而已。比如我有个同学去了 VC ，他们做的好的几个人，根本就是忙于在圈子内投入精力，而不是来到圈子成形不明的地方投入大量时间和精力去舌战。
6. 不要被人带节奏，还是那句话，网络上也好，现实生活中，反智的行为和热衷于反智的人很多。尽量不要被这些人带偏了，因为你在社会上拥有的资源可能没有他们多，你没有后盾去和他们比，你只能靠自己一点一点的原始积累去和他们做错位竞争。家里有钱的大佬，随便乱花点钱，颓废一点没问题，但家境比较差或者一般的，很快人就会被社会报复了，而且这种报复还是永久的。

所以简单的说就是，搞清楚自己的能力和兴趣，按照你所在地区的就业情况，结合起来。不一定要非做程序员，沉住气，做好接纳现实的心理建设。

以前那是互联网泡沫从发展到鼎盛的时候。现在只是泡沫小了一点

相比很多实体行业来说，互联网的泡沫依然存在，只是泡沫往一些其他行业在转移。

你有几个选择：
1 ，这个做法不符合你的价值观，你直接分
2 ，接纳对方，毕竟对方说的很清楚，自己贷款买房和还款，可做婚前公正，那么就这样做。
3 ，接纳对方，做好谈判，尽管对方在经济债务上和你划清界限，但一旦进入婚后，这就面领着是否要作为婚姻共同债务或者资产来处理。如果不做，那么趁早转移给父母（写父母名字并让父母还贷），如果还是不做，但又要考虑家庭经济问题，那么划分清楚婚后哪些钱是要合并在一起用，哪些钱是不做的。
4 ，你自己在看看有没有别的做法。

作为一名幸运开工人，我必须要说一下，我们开工红包是：“空气”

@itzamana 知乎大佬你好，遇到紧急情况不该酌情考虑打 110/119/120 吗？等着城管给你做急救？

@itzamana 我有个疑问就是你怎么不知道是紧急情况，还是说你有通天眼？小区遛狗，虽然有绳子，但是见人就要扑，突刺的动作都作出好几回了。

是要等到狗咬人才算么？还是等我变成张三，拿着凶器和狗子厮杀起来，让后来抓我，请动保人士出现谴责我一下？继续对我的所作所为做出各种点评和行为不合理评价？

也希望 JC 同志管一管限制养狗的区域中有人养大型犬烈性犬的事情，反诈这个事情我们看到了！
上次打 110 ，说我们小区有业主养类似高加索这种犬只，特么一股不耐烦的样子，还说话和怼嫌疑人一样，就这样我们小区出入点还有公安联网的枪机，一大坨，看上去就带人脸识别能力的。。。。

两个原因，因为伸手党太多了，出了问题就是有一定的懒惰思想，总想着别人帮他解决掉，或者最好包圆了。
另一个是“大佬”不在少数，说话做事很多时候只考虑自己的“立场或地位”。

反正看看就好，无所谓的事情了。

@nbndco 成功达成共识，不容易。感谢认同 ^_^

五年高考三年模拟，黄冈试卷，奥数习题册，蓝猫三千问

从中学到幼儿，我觉得 200 左右就可以搞定了，不算奇怪，替家长鸡娃，没啥毛病。当然如果是没有娃的同事收到，你可以让他送给亲戚的小孩，毕竟快过年了，也不方便问人家小孩的成绩之类。

@hhjswf 这个可不好说哟，如果公司经营问题，那就正常咯，你说正常不正常。
但如果公司经营没啥问题，就非要干掉一个或若干个部门的人口数量，这事吧，大家慢慢琢磨。

@fy1206 两个原因：
1 ，换能效比高的人。引入竞（ nei ）争（ juan ）机制，优（ juan ）胜（ dao ）略（ dui ）汰（ fang ）
2 ，管理手段，一群人在一起时间久了，就会形成小圈子，圈子建立时间越长就越稳固，老板想要推动什么事情，就很有可能容易出现阻力，破局一些有形和无形组织（具体可以参考体制内一些常年没有人员变动的部门，具体理论解释正在管理学原理里面）。

@nbndco 我觉得讨论的有偏了，我们讨论的焦点在于两个：抽象成本、性能；会引出这个的原因，在于你提到语言特性会影响（决定？）这两个因素，我提出的是，我认为主要因素在于人，语言特性是次要的。

首先我还是不认为某个语言特性就决定了他的性能，人的因素比较大，结论的原因在于：
理论和工程实践很多时候就不在一个视角上，我并不了解你工程实践中大多数是什么情况，但是我的情况是，不管是 x86 汇编、c 、c++，横向对比（特定语言中），人的因素远远大于语言特征。

另外你说的 c++标准库的这些东西，我看上去感觉你是想阐述程序设计中的问题，比如你提到的抽象成本问题。这方面，我是认同的，但是问题来了，这又会导致什么性能问题呢？在 tr1 特性或者说 c++11 出来之前，类似智能指针、作用于锁、安全对象和非安全对象等等就已经有不少实践了。我能看到的是，其他语言在这些方面上提供很多丰富 runtime api 来完善这些，但不代表他们的实现就是最优的，或者说，不是第一个版本的实现在当时主流硬件+软件环境就是性能最优，也是需要多次迭代来实现。

实践这么久，写代码，就是谁做得多问题，是语言 runtime 一侧多做一些抽象和设计，还是使用者这一侧多做一点。

@sgissb1@nbndco 原因是逻辑和模块的设计实际上未必和性能挂钩。

这句话我更正一下，没写清楚。

我是想说，语言是语言，程序设计是程序设计。性能的好坏更多是程序设计所致，语言不是决定因素。

@nbndco 我不太认同你的观点。原因是逻辑和模块的设计实际上未必和性能挂钩。

真的能挂钩在一起的，我觉得更多是程序设计上的问题，我不认为有哪种语言可以做到绝对的灵活而且性能还能做到厉害到没什么语言可以打败的。

越简单就性能就是越好，越复杂就是性能很难做好。
首先 c 本来就不是面向对象，就没有太强的抽象能力，需要抽象能力的就要用 c 的近亲 c++（这里只谈论 c 和 c++）。那么很多时候都在说，c++的一些性能不如 c ，不是因为语言所致，而是模式所致（ c++是部分面向对象，必然会有很多额外的开销，c 就不需要）。
go 接触过几天，rust 不了解，但据说语法各方面和 c++有一些相似。其实在我看来，你也可以去修改一个开源的 c++编译器，让编译出来的 release 代码做到最精简版本，你看性能好不好。另外 c++的开发维护难度高，还真不一定是模板问题，多数是 c++语言特性过于复杂，中二 c++程序员太多（过于自认为很了解 c++，搞出一堆问题来，不用模板，就一个继承和多态，在真实的项目中就能玩倒一片人）。

回到程序设计上来说，在程序设计的规模复杂度渐渐变大的时候，有时候会感到性能变差和维护变难。这个事情需要分两头看（排除写代码的人能力问题的话），一个是程序设计所致，另一个所谓的语言特性。

前者呢，可能是认为有一的变慢速度，比如一个事务，本身就要保证可靠性，那么一个巨大粒度的事务必然会比小粒度的慢。比如错误的使用多线程，导致竞争问题等等。
后者呢，比如一些代码需要编译成中间语言，运行的时候需要再做一次翻译，或者第一次运行需要翻译等等。

现在很多流行的语言高性能语言，说到底，就是把程序设计下沉到编译、解析层面。比如 go 的协程，就尽量的规避了中二程序员对线程在工程实践熟练度不高上引入的性能可能地下问题，然后由语言特性来包装起来，本质内部其实是固化了一定的程序设计模式在里面，简化和让程序员的程序设计模式更为确定和减少范围，以此来综合性的获得性能收益。所以 go 的早期版本里面为了解决调度、内存池、同步问题，自身的 runtime 里也有不少相关的 bug 在一点一点修改。

就像在 iot 或者低功耗设备里面，如果要用 python 、go 等等非 c/c++语言是完全可行的。但在一些特定功能或者模块上，用起来性能就有可能不如纯 c 的。为什么？一位内这些语言已经囊括了一定的程序设计模式，c 本身在这块会比他们更轻量级。

所以我还是觉得，本质还是程序设计的问题。过分强调某种语言如何如何我觉得没什么必要，关键在是好不好用，使用场景是否恰当，我记得这也是《设计模式》这本书里提到的一个重要观点。

我主要写 c++，但我也常常写 shell 和 python ，其实在很多地方，我就觉得 python 比 shell 、c++用起来更方便，shell 权限性大一些，c++太重。有些时候 python 性能不够的一些个人小服务，我会试着拿 go 来写，尽管 go 、的一些库的编译和依赖问题有时候让我比较抓狂，但奈何用起来方便，快捷。

真正商用场景，还是需要看哪一种语言用起来更合适，因为大家都有自己的特点。我以前也很喜欢推崇 c/c++，甚至觉得 vc 的方言版本就比 gnu 或者其他编译器的方言版本强的，但工程实践这么多年得到的经验，还是适用才最重要。