先思考自己应该如何设计和实现，再参考其中没把握的部分，只关注那里就行了。

你用到低于95%，再插上电源就会充电了。这是防止电池反复充电的保护措施…

内容不错，看了后心态确实好多了

@lzhi 最近ghs的ip不给力，换到CloudFlare感觉良好

app.yaml里有个default_expiration，设为365d就行了

过期时间设为1年，然后外面挂个CloudFlare……

我的站图片少，过期时间设为1天，基本上就没有静态流量了

妹子数量？

@sohoer 你可以试试
appcfg.cmd update --email=你的邮箱 --passin app文件夹 < password.txt

*nix下换成appcfg.sh

试试挖财吧

@pepsin 男人也有萌的啊，比如銀時啊假发啊樱木啊龙马啊风早啊切嗣啊，不过自称一般都是おれ＝。＝

感觉标题栏与背景之间很突兀＝。＝

为什么楼上的让我想到了感情…

1分钟就收到了，不过基本上也用不到……

其实galgame里经常看到以名字来自称的，我最早接触到的应该算ほたる和みすず了，都是我喜欢的类型啊…

不是应该吃256碗么

确实锯齿严重。剧情有多长，感觉可玩性怎样？

@chloerei

1. 有的东西我不想点明，因为我感觉你是装不知道。
就好像我说这家中国餐馆经常拿臭鸡蛋做菜，有人就会说美国的鸡蛋也是从鸡屁股里出来的一样。
你的回答甚至让我怀疑Ruby的magic就是你猜啊，猜对了就说明它是对的，猜错了说明你的想法是不切实际的。
这句话不是搞笑，我在学习Ruby时确实存在不少困惑，不是因为不懂它的语法，而是不懂为什么要这样设计。随着对它了解的深入，这些质疑让我渐渐摸到了一些规律，似乎接触到了设计者的理念，然后确信这不是我理想中的语言，仅此而已。我也知道肯定有你这种和他观念一致的人，也只有这种人才能学好Ruby。
我想你我都知道对方要表达的意思，既然不愿点破，我也不想就此问题再做回复了。

2. “盛气凌人”指的是教育我“要么就花大把时间去领悟它的好，要么就别指手划脚”的人，并不是对你说的。
我在V2EX遇到过一些这样的Rubyer，认为自己捡了块宝，所有认为Ruby不好的都是SB，能力肯定不如自己，所以没有自己这种超凡脱俗的见解。当然原话没有挑明，但字里行间透露出的语气不是来交流，而是来鄙视的。
很不巧我太过有自知之明了，我相信你也有。

3. 正如前面所说，我对Rubyer的偏见很早就有了。有个形容词我觉得很贴切，不过我觉得他人之言很难入耳，还是自省的好。
我也不掩饰对他们的好感：思维敏捷和开阔，热衷于新技术。但是他们真的不善于表达，就像Ruby一样让我困惑。好在我不是在追妹子，不需要勉强自己与其交流。

对Ruby的偏见倒是自认为没有。我考虑的是“是否适合自己”，而在“语言好不好”这方面我和你的看法是相同的。
所以我也很看不起那些没有思考过什么是自己真正想要的，就盲目去寻找一门“公认”的好语言的人，因为他们把自己看得比语言更低贱。

@tokki 谢谢，我等公测算了。今天下载了一天，愣是没有进度，还没进游戏就被打败了……估计公测后国内就有分流了吧。

@Mianco 关键在于你的需求。Django是最成熟的，但学习成本最高，当出现和需求不符时，替换底层实现的成本很高。

实际上没有必要为框架纠结，除Django外很多框架都是松散的结构，你可以任意替换组件。Python有数不清的现成的东西给你用，你只要把它们拼在一起就完事了。

@lepture 就是这样。我讨厌的语言不多，Ruby并不属于其中之一，所以我不会去刻意攻击它。
但是Ruby本身的争议很多，大家对其的误解也多，所以Rubyer大都很敏感，一看到非议就会很冲动地捍卫自己所用的语言。
我不是说Pythoner就不会这么做，但是他们会清楚地解释原因；至少不会以一种盛气凌人的姿态，告诉你要么就花大把时间去领悟它的好，要么就别指手划脚。
突然想到战色女，我的问题不是问题，一切都是男人的错。


@chloerei 以我的理解，简洁是以大家都懂的方式让其简单，简约则是为了简化，而限制了一些隐含的约束条件（例如赋予符号特殊的意义）。
顺便附字典中的解释，确实没什么区别：
简洁：简明扼要，没有多余的内容。
简约：是力求语辞简洁扼要的文体风格。其特点是简洁洗练，单纯明快，辞少意多。简约不是简单摹写，也不是简陋肤浅，而是经过提炼形成的精约简省，富有言外之意。其弊在容易流于郁而不明的晦涩。

关于JS框架，如果Rails只是单纯地引入，而不会自动生成JS代码，那就当我没说。

关于.save，让我们先抛开属性和方法的区别。假设有个函数名叫save，我把它赋值给一个变量：x = save，这会让我疑惑save是变量还是函数返回值。
你可以说动词一般用于函数名，但如果一个词既可做动词，又可做名词呢，例如answer？
你也许会换个没有歧义的名字，但这已经是在解决问题了，而不是你所说的不存在问题。
即使对你来说不存在问题，那么是否又能和我之前所说的一样，先思考为什么别人会有问题，再做定论？


@Los 以我浅薄的理解，Rails约定了一些前提，你在遵守这个前提时，除了直接体现出来的无需配置以外，其他地方也因为用到了这些隐喻，而省去了编码工作——这都建立在你必须保持一致性的前提下。

而项目的需求总是有不一样的，你可能要做移植工作，处理原来不符合Rails约定的URL、表名等，说不定还有knowlegde这种不可数名词的存在。在约定被破坏时，我不知道维持配置，以及为修复它而补充那些省去的代码需要怎样的effort。

Google搜索“约定胜于配置”，第2篇的内容囧到我了。
看上去还是到stackoverflow搜索比较好：
http://stackoverflow.com/questions/1166539/do-you-find-convention-over-configuration-good-or-bad