开除，在法律意义上属于“用人单位解除劳动合同”且“无需作出经济补偿”，在《劳动合同法》只有这两条：

第三十九条 劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；

符合此次事件的情形

质疑：
1.阿里规章制度条款如何写的？不要跟我说里面有写“价值观不合就开除”这种条款
2.法律所写的是需要“严重”级别，这事够格？


最重要一点，在这事提价值观的人，他的价值观本身就有问题
为什么不是依法办事而是依价值观办事？这种价值观对么？
在没有明晰证据的情况下就断言他人的道德问题，这种价值观对么？
注意，从事实结果（仅为部分）判断动机属于不严谨推导方式，不能作为断言使用的

再提抢购这事，这事是典型的事前规则不严谨，结果有违初衷，通过事后补充规则平衡结果的情形
这些情形不是没有先例，但所有前例中，单独对结果中任一方抹杀基本上都是不符合公共价值观的
最近一个以事后补充规则更改结果的例子，就是里约奥运女子 4x100 接力重赛事件
事前规则不严谨，事后更改结果较好的做法是，宣布该事的所有结果无效，重新订立规则再实施

然后再说一说程序抢购是否公平的问题
1.不能因为有人懂、有人不懂使用工具就判定为不公平
因为事前无任何规则作出限制工具
2.更不能因为使用工具了，就判断道德问题
因为无法判断工具使用者的动机是什么，阿里说是“作弊”，但苦主说的是“把手工劳动转为机械劳动”，能判断么？
3.不能因为结果不公平，就认定获利一方不公平
这是什么逻辑？！！！！！！！！！！！
造成这样不公平的结果，最大问题是活动发出一方好吧，为何把责任完全由一部分小众承担？！！！！！！
你没能在规则上作出数量限制，却把责任推到超出数量的一方？
你的程序为何没有限制数量？然后怪人家没有在思想上限制数量？都要遵守伟大的马云思想那种觉悟？
很想知道这破程序，如果手工狂点会不会也产生超出数量的结果？如果会，怎么处理？也是开除么？

从细节到整体，都看出阿里的“价值观”就是：我说了算，你们必须按我想的做，不合我期望的一律消失吧
他家的产品就是这样体现的，只会要求用户按他的想法去做，从来不考虑用户自己的需求，用户如果想按自己的想法处置其产品，那就一律“无法启动”
消失吧，我不需要你这样的用户，该用户已被开除 ！！！