桌面这里 Hybrid 和 Disaggregation 解决的都是同一个问题,并且是对于这个市场来说很重要的问题,就是成本问题。
同样的多核性能(就 general purpose compute 来说),做多个 die 比做单个 die 更便宜,多用小核比多用大核更便宜。这俩本来就不冲突。所以最后两家给出了一样的答案——我都要,Intel 在 MTL 和 SPR 也要搞 Disaggregation ,AMD 在桌面要不要搞 Hybrid 不知道,但是如果他们想搞但现在还没搞的话,楼主说的问题大概是一个重要的原因,所以他们干脆就“先”不搞。
注意是“先”不搞,
https://www.pcgamer.com/amd-ryzen-hybrid-architecture-big-little-intel-alder-lake Intel's pinning its future on Alder Lake's hybrid design, but AMD won't follow suit 'just to have a bigger number 这个 AMD 高管的言论很多网站都在报道,但是 PC GAMER 报道得最好,因为他帮你划好了重点“Just driving up the core count with little isn't going to be that useful until software comes along”——也就是说 AMD 不做软件上的脏活(可能是被推土机整怕了),那谁来做呢?纯软件开发者肯定不做,所有硬件都是一样的核心干嘛要做;硬件厂商再都像你 AMD 这样,那就永远别做了?
这个言论虽然是两年前的,但是在这个十月再来看尤其有趣,因为相同的事情其实刚刚就在 AVX-512 上发生了。
还有人说为啥服务器不 Hybrid 。其实 Hybrid 是 Intel 全局的一个方向,服务器也有对应的产品计划 SRF ,这个和 AMD 的路线其实更像。那为啥不把两种核心放一个 package 上呢?当然是因为这个市场的客户都知道自己要啥,HPC 的就买内存性能高的就行,要功能全高性能就买传统线,云厂就买小核,跑什么东西就买什么机器。也就是桌面这群**,既要单核性能,又要多核性能,还要便宜,怎么不去咬打火机呢
实际上 13900 的 die size 已经非常接近同产品线历史上最大的 11900 ,而考虑到后者本来就是不太正常的过渡产品,想像一下同样的多核性能全用 P 核实现是什么画面 ... (当然另一方面是目前 Intel 的 P 核效率有点问题) CHH 不懂尚且“可以理解”,毕竟“CHH 那里的水平”实际上就是连贴吧和微博都不如的水平。V2EX 作为一个程序员为主的社区,如果也不懂工程中 trade-off 的意义,我就不得不开始怀疑“V2EX 这里的水平”了。
#13 说的倒是比较中肯,杀死 HEDT 这事简直可以算是“U 界”的“4080 12GB”。我前段时间做的一个东西放 MSDT 的双通道 DDR4 上,别说什么 24C32T 了,跑仨核心就把内存带宽跑满了,再加核心一点用没有。