这是一个创建于 927 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
在想之前工作中被教化的一些管理手段或者大公司的考评体系 根本上开奖还是为了能解决一个利益分配的问题。包括 Dao 也是想用技术手段来解决这个问题。那回归最原始的，为什么不能由老板和各部门 leader 签好对赌协议然后就给个 package 过去让 leader 自行分配呢？
 |
1
GeruzoniAnsasu 2022-05-12 02:43:55 +08:00
？
实际业绩都还没看到就先制定利益分配计划？ 就算对赌的内容和目标能预先确立，那到期的时候要不要验证？要不要实际去进行「分配」这个动作？这个时候要不要考评？要不要计算业绩？还是说你准备先真的把资金分出去？不会吧 |
 |
2
conge 2022-05-12 04:08:02 +08:00
你自己拉投资，开个公司，然后用这个管理理念去运营一下试试看吧。
要么，就找个老板，愿意拿自己的公司给你做实验，试验一下它是否能成。 现在的管理的理论，不管是怎么来的，都得试试看能不能让公司活下来。 |
 |
3
huadi 2022-05-12 08:03:37 +08:00 via iPhone
虽说都是为了利益，但老板的利益和员工（ leader 也是员工）的利益是不同的。老板要尽量少给员工利益，员工要多拿利益。
老板可不可以无条件相信 leader 的利益分配是为了团队着想而不是为了 leader 自己？比如 leader 把利益都给自己的心腹，如果所有团队都这样，这个组织会变成什么样子？ |
 |
4
kop1989smurf 2022-05-12 08:33:56 +08:00 via iPhone
根本原因就是三个字：“你不配”
1 、你是该公司的股东么？ 2 、你有能力履行对赌协议上的数额么？ 3 、你有能力精准预测项目的盈利能力么？ |
 |
5
echo1937 2022-05-12 08:41:52 +08:00
作为一个小兵视角说两句，这种方式太像子公司（外包）了，部门领导权力太大容易变成独立王国，老板变成周天子。
|
 |
6
Leonard 2022-05-12 09:04:04 +08:00
插一句，“迷思”有特定的意思
|
 |
7
singerll 2022-05-12 09:17:20 +08:00 via Android  2
给你举个简单的例子，现在预算有 100 万，假设现在要开发个 app ，假设老板啥都不管只管对赌协议，我要是部门 leader ，我一定会这样做：
本来 100 万需要招 10 个人开发，我直接招 3 个，剩下 70 万看看有啥买的，买点办公用品捞点油水，买点软件捞点油水。啥，你问我 app 开发的咋样了？又不是不能用啊！你把我绩效扣完我也不在乎，我捞的油水不比你绩效发的多？ |
|
8
singerll 2022-05-12 09:19:37 +08:00 via Android
@singerll 而且到时你说公司产品销量不好是因为我开发的烂？我肯定专业甩锅，业务烂，运营烂，资金不够啥的，理由多了去了。
|
 |
9
shyrock 2022-05-12 09:37:30 +08:00
管理有成本，针对不同团队规模、不同标的金额的项目适用不同的管理方式。
对赌这种适用于团队小（指参与对赌的范围），标的大的项目。 |
 |
10
supersheep OP 哈哈真的是不要用金钱去考验人性，“迷思”看来没用错。
我的想法是既然对赌了，评价机制自然是要可独立衡量的。 |
|
11
supersheep OP 然后 package 的确认也会需要一些比较确定的方法，比如多方盲报比对之类。最后这个 package 也会透明公开，到最后你有本事招了 3 个人，自己把油水都捞了，东西还做得巨牛逼那也算你牛逼。对赌甚至可以要求你放一部分资金在池子里，如果赌失败了用来做补贴，当然你也可以选择少拿钱少担风险也少拿回报。哈哈感觉回到怎么确保这个机制可以被信任的问题上了。
|
Select Language