ECMA-262无用?

推荐关注

› Meteor

› JSLint - a JavaScript code quality tool

› jsFiddle

› D3.js

› WebStorm

推荐书目

› JavaScript 权威指南第 5 版

› Closure: The Definitive Guide

This topic created in 4696 days ago, the information mentioned may be changed or developed.

大家好, 鄙人最近发了一条关于"希望通过阅读ECMA-262"来学习JavaScript的微博, 最终引发了某人"262, 你在搞笑么", "看标准根本没有任何用处", "写前端关注到的只有具体实现, 有什么必要去看标准?"的观点. 作为一个持有"了解一个语言的最好方式是阅读他的标准文档"的人, 我表示对此观点非常不解, 而继续的讨论(或者说是嘴炮?)也戛然而止了, 我心中的疑问并没有得到回答. 所以在此发贴请求各位的教导.

问题:"阅读ECMA-262真的没有用么?"

另:某人的反应似乎有些激烈, 可能是我的问题的确SB, 所以请大家尽情的喷吧.

附:我和某人的讨论(嘴炮?)记录:

我:"用CoffeeScript代替JavaScript写前端怎么样? 球讨论."

某人:"不行的, 不用想了"

我:"看样子我以后要去撸ECMA-262了?"

某人:"262, 你在搞笑么"

我:"肿么...先看看这货不好么..."

某人:"看标准根本没有任何用处"

我:"是仅指JavaScript方面吗? 为什么会这么说?"

某人:"写前端关注到的只有具体实现, 有什么必要去看标准?"

我:"从标准了解一个语言不好么? 虽然ECMA-262相对于一些其它的语言标准来说对实现的约束力较小, 但大部分的实现不还是在部分支持着ECMAScript么?"

某人:"呵呵, 看来这也没必要跟你争了, 真是一点营养都没有"

我:"另外"标准无用"和"没有必要"是一个概念么?"

某人:"拉黑不送"

某人(目测此时我已经被拉黑了, 这句话是他和别人的对话):"他提ECMA的时候我就想一句傻逼回复过去的"

某人

ECMA

27 replies • 1970-01-01 08:00:00 +08:00

kfll

Jul 13, 2013

有用。

Jul 13, 2013

某人的技术有没有不知道，家教看起来是一定没有的了

adspe

Jul 13, 2013

微博上的人你还当真。认真你就输了。

cyr1l

Jul 13, 2013

JavaScript不仅仅是用来操作DOM和BOM的，所以， "写前端关注到的只有具体实现, 有什么必要去看标准?" 这句就体现了这个人的眼光，和见地。

这种人楼主你就当他是傻逼好了。

CoffeeScript也是可以用来写前端的。不信你问rails。 [当然，得编译一下]

RTNelo

Jul 13, 2013

@Xg 我二人之前曾经对"迅雷离线下载对其他P2P的吸血行为"的观点有过分歧(他更使用主义, 而我似乎有些过于理想主义了), 所以完全两个阵营的人鄙视对方的情况应该是可以理解的.

Jul 13, 2013

@RTNelo 也就是说根本上是你自己送上去的么……
顶 @cyr1l JavaScript不仅仅是用来操作DOM和BOM的，且不说火的一塌糊涂的nodejs根本跟DOM没一毛钱关系（好吧这跟前端也没几毛钱关系），就任何一门语言的入门来说，不去看标准文档，而去研究各家方言（愿LISP照在你头上）……

『这种人楼主你就当他是傻逼好了。』

damngood

Jul 13, 2013

一种语言的 SPEC 都没用? 没想到居然有回答没用的.

alsotang

Jul 13, 2013

看了没用。

LokiSharp

Jul 14, 2013

看了肯定『有用』但是『没太大必要』吧？

chemhack

Jul 14, 2013

哈哈，你不觉得EMCA就和中华人民共和国宪法一样么。。。

如果是做前端的，那就一句话，认真你就输了

Golevka

Jul 14, 2013

见着这种n00b无视就好, 这样一来烂人就永远是烂人, 不纠正自己的心态永远获得不了任何有用的知识, 永远过那种月入一蛆的日子, 用自己都不了解的语言痛苦的写一辈子没价值的程序

顺便帖个某编译器大神的blog: http://typeof.net/s/jsmech/01.html

zebinary

Jul 14, 2013

问题:"阅读ECMA-262真的没有用么?" ===》老实说，你自己看一遍就知道有没有用。任何文档、技术有没有用都只能对你个人来说。你在等待什么样的回答呢？我觉得你压根没有什么困惑在这个问题上啊。。。

RTNelo

Jul 14, 2013

@zebinary 我曾经非常相信阅读语言文档十分有用(我曾经依靠官方文档学习Python)...
我并没有使用JavaScript开发的经验(这也正是我要看ECMA-262的原因), 所以我不太好评判ECMA-262是否真的对目前网络环境下的前端开发是否有帮助.
之前和这个人有些交流, 所以看到他反应这么大的时候我更愿意看看是不是自身的原因. 毕竟以前听到过很多浏览器对标准支持得不太好的消息, 并且同样和前端紧密联系的W3C标准在国内处境尴尬, 我对自己的观点是否在JavaScript上同样适用产生了怀疑. 所以来此发贴希望了解一下大家的见解.

reusFork

Jul 14, 2013

他第一句就暴露了自己的技术水平了，没有必要继续讨论了

Jul 14, 2013

我:"用CoffeeScript代替JavaScript写前端怎么样? 球讨论."

某人:"不行的, 不用想了"

看到这个直接就呵呵了

mengzhuo

Jul 15, 2013

@RTNelo
你确定Python官方文档是给新手看的？
我都是看Stackoverflow了……

Mutoo

Jul 15, 2013

Stackoverflow 上的牛人大多都知道标准，常常引经据典

cxe2v

Jul 15, 2013

哎哟，这种人你鸟他干嘛，别人问个问题就一定要把别人贬成白痴他才会有优越感，其实他自己也就是个白痴，他是在用他丰富的白痴经验打败你呢，还有，最讨厌这样回答别人问题的人，别人问什么就答什么呗，偏要装出自己啥都懂的样子，可其实啥都不懂，就会嘴炮，真正的牛人你看有谁愿意给你打嘴炮玩，都是转身去寻找问题的答案，然后给出满篇的解释，生怕你看不懂答案

BOYPT

Jul 15, 2013

想看就看嘛，有必要为了“有没有必要看”而嘴仗咩。

sailxjx

Jul 15, 2013

学术派和野生派的嘴仗？

msg7086

Jul 15, 2013

@RTNelo 难道你不觉得他关于迅雷的想法已经可以让你拉黑他了？

这种人你还和他争，这不蛋疼么

reusFork

Jul 17, 2013

@mengzhuo 官方文档的tutorial就是给新手看的，module文档下也有大量example

miniwade514

Jul 18, 2013

“Stackoverflow 上的牛人大多都知道标准，常常引经据典” +1

有句话不是说么，“你只是 JavaScript 用户，不是 JavaScript 开发者”，说的是只管使用，不知原理的人。虽然读完标准也不一定就能成为大牛，但是当我发现自己纠结N久的问题其实早就写在了标准里，还真是心服口服。

zhujinliang

Jul 18, 2013

http://www.dewen.org/q/6606/alert%28%5B%5D%3D%3D%21%5B%5D%29%E7%BB%93%E6%9E%9C%E4%B8%BAtrue%EF%BC%81%E6%B1%82%E8%A7%A3%E9%87%8A%EF%BC%81

请看评论处，哈哈

不翻Ecma-262.pdf你是不可能得到这么具体的细节内容的，不过确实实际使用中并不会带来多大实际意义。
如果你真正喜欢一个东西，你一定会翻尽它各种有趣的细节，乐此不疲

Julyyq

Jul 18, 2013

标准肯定是有用的，但个人认为ECMA标准并不是学习JS的重点(AS也实现了ECMA标准)。因为标准是并不是各JS引擎厂商制定的，所以在实际的开发中，都是参考各JS引擎厂商自己的标准(绝大数厂商都没有严格实现标准)。浏览器厂商都有自己的一套标准，比如非IE浏览器支持事件的捕获和冒泡，但IE只支持冒泡等等。根据个人经验，看标准有一个非常大的好处是可以了解到一个属性的非常非常详细和严格的定义，而这些干货往往在各浏览器厂商的开发手册中找不到。举个例子，比如box-shadow的实现，shadow的直径到底是多少，ECMA中甚至用附图来解释，一目了然。

zorceta

Jul 18, 2013

@fy 直接就呵呵了+1
机油用cs写的前端我还抱怨过看不懂

Golevka

Jul 19, 2013

@Julyyq 请先考察下ECMA 262到底定义了什么, 再考虑下你的观点的正确性.