这是一个创建于 1711 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
台式机有 3 块机械硬盘，很久以来一直用的好好的，最近不知道更新了什么东西，某个硬盘长期没动作的情况下会关闭，然后打开这个硬盘上的文件会有明显的 1-2 秒卡顿。搜索了一下才知道在电源管理里可以设定，那么这个功能有没有意义呢，主要是觉得反复关闭唤醒会不会容易坏
 |
1
DT27 2020-03-03 22:35:24 +08:00
参考开机关机。。。
答案是不会。。。 |
|
2
DT27 2020-03-03 22:35:48 +08:00
会延长硬盘寿命。
|
 |
3
black11black 2020-03-03 22:40:46 +08:00
硬盘通电即减寿，除去机械结构故障外，另一个常见损坏原因是磁头融化，而融化与否取决于通电时间。
冷存断电是非常好的文明 |
 |
4
redsonic 2020-03-04 00:35:00 +08:00
@DT27
@black11black 1. 看具体装在什么上面。举个极端一点的例子，ipod classic 的硬盘在读取完数据后（一般是一首歌）立即停靠磁头+停转，不然用户真的做 apple 广告上那样的嘻哈动作两天就完蛋。 2. 看上面跑什么应用。像现在咖喱味的 win10 或装了国产流氓软件的 win，你会发现磁头会来回停靠\读取反而减少磁头寿命，搜一下 C1 门。但如果跑 linux，特别没有 X11 的就没有 C1 门，因为几乎没什么后台 IO。 |
 |
5
msg7086 2020-03-04 01:05:41 +08:00 via Android
通电折寿，但是启停也折寿。就像汽车发动机，你让它怠速空转不好，但是你经常重新发动也不太好。关键是找到一个设置的平衡点，既不要太频繁也不要长时间空转。
@redsonic C1 并没有什么太明显的寿命问题吧，停靠磁头的操作可以有几百万次的寿命。 |
|
6
redsonic 2020-03-04 01:20:03 +08:00
@msg7086 我随便查了一下 C1 大概只有几十万次。但其实这不是一个单纯寿命的问题，还要考虑震动环境下磁头频繁装载造成的失误几率，控制电路的可靠程度，内部的空气动力。如果这个过程中数据挂了磁头还是好的，这对用户来说还是个问题，用户还是认为磁盘挂了而不纠结是不是磁头挂了。
|
 |
7
cst4you 2020-03-04 02:03:50 +08:00
不会, nas 里是 nas 盘
主力 PC 里全是企业盘 他们都是设计 24/7 工作的, 所以不需要停 |
|
8
msg7086 2020-03-04 02:13:53 +08:00
@redsonic 现代硬盘 C1 可以轻松达到百万次。
首先这的确不是单纯的寿命问题，因为 C1 并不能反映寿命。 磁头停靠对磁头的损坏我认为并不会比正常的寻道更大。 本质上就是磁头在磁盘上移动的过程，只不过平时读写的时候磁头在磁盘中间移动，而卸载停靠的时候移到磁盘外圈而已。为什么移到磁盘外圈会增加失误几率呢，那平时随机读写的时候磁头来回移动不就直接炸了。 别说百万次，如果硬盘生产商老化测试出上亿次的寿命我也不会惊讶，因为简单磁头移动并不影响寿命。 |
|
9
msg7086 2020-03-04 02:17:06 +08:00
@cst4you
汽车也是设计成 24/7 工作的，参见出租车，只要定时做保养，平时也不需要停，两班倒 24 小时开都没问题。 但这并不意味着一个 24/7 工作的出租车和普通家用车的寿命类似。 不工作的时候硬盘可以减少磨损，增加寿命，所以大块闲置时间停转是可以延长使用寿命的。 |
|
10
redsonic 2020-03-04 09:39:02 +08:00
@msg7086 卸载时停靠在磁盘内圈，现在有停泊装置的会完全移出盘面停靠在停泊区。我个人经验感觉磁头并没那么脆弱，反而盘面有时候碰一次坏道就出来了。
|
|
11
msg7086 2020-03-04 10:12:55 +08:00
@redsonic C1 统计的次数实际上是寻道结构把磁头带到停靠区的次数，和正常的寻道动作应该是类似的，所以我才说 C1 上升不会影响寿命。
|
|
12
redsonic 2020-03-04 15:44:24 +08:00
@msg7086 实际上现在带 C1 的盘都是有停泊区的，要完全离开盘面到一个橙色平台上，你可以搜一下，这不是一个小动作，你听声音就知道了。
|
 |
13
wanguorui123 2020-03-04 18:19:15 +08:00
省电➕延长寿命➕防止意外断电的伤害
|
Select Language