刚刚看到了这个帖子 就在刚刚，rm -rf 删软连接的时候后面多加了个 /，现在杯具了 ，又想起了我在 你们平时用 Linux 时喜欢用 root 用户吗 里回复的
我大 root 敢死队什么时候怕过？
结合最近发生的一件事情说一下：
某些发行版的 rm 是默认--preserve-root 的，所以rm -rf /并没有什么卵效果。当然我不确定指定了多个路径的情况。我用过的发行版不多，作死也不多，这一条如果有知道的更多的，欢迎指正。
然后，在讨论rm这个问题的时候，总有人会说alias rm to mv。我想说，其实这样并不能挡住误操作。
这里举一个就前不久在我这里发生的真实例子：
（背景：高校非计算机科学相关专业的科研机群）
在一台节点机上，给新人“练手”：用 root 编译安装一个软件。新人打算备份一下某些数据，但是误操作mv /* bak/（通配符前多打了一个斜杠）新人还真“新”，没搞懂乍回事儿，觉得怎么突然这么慢，也没按 Ctrl
+C。等了好久才反应过来，叫来前辈看情况。
此时，各种 bin 已经都被移走了，所有命令都是各种command not found，然后新人居然一个 Ctrl+D 退掉了 SSH——当时那台机器最后一个 SSH 连接。
最后，迫于那台机器上没啥值得抢救的数据，直接重装了，省事儿。
可以看到，rm是有一些重要路径的保护措施的，而mv没有。而总所周知mv是不会丢失数据内容，而rm是可能导致数据丢失的（数据恢复不是 100%保证成功）。
起一个别名并不能解决问题。
然而，删掉了系统，真的有那么可怕吗？我觉得不是，重装系统太简单了。
真正可怕的是删掉、系统上产生的还有价值的数据、删掉部署在系统之上的技术栈、以及机器掉线带来的其他负面影响。
并没有系统命令可以帮你保护这些内容。
那我们能做什么呢？老生常谈了：
在敲下回车之前，留个心，多看一眼，仔细一点。
勤备份：不仅仅是备份数据，还有软件架构的冗余、人员的冗余等等。
最后，感谢大家深夜听我逼逼这么多。
1
Select Language