关于答题辅助、抢票软件、吃鸡挂这三样东西，不少同学认为性质是完全一样的，我不认同。

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

这是一个创建于 2490 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

这两天不少人讨论答题辅助泛滥带来的影响，还有一些人认为它和吃鸡挂、抢票软件是性质完全相同的东西。个人认为其实过于表面，既然要讨论性质问题，并不能这么简单的下论断。

首先吃鸡挂它修改游戏数据，原本使得竞技难度降低，其他玩家付出相同的努力却因为游戏之外的因素被付出更少的玩家打败，所以用挂的玩家的快乐是借助外物过度牺牲其他玩家的快乐得来的，会导致正常玩家的流失，所以封杀没问题。

抢票软件出现的原因是僧多粥少，服务器承载能力有限，加上黄牛的存在，使得有些人无法手动买票，借助机器代码就增加成功几率而已，它坏的方面在于大家都用机器抢的话，可能会造成服务器更拥堵，使得更多人买不到票，陷入恶性循环。但这个问题还是在提供服务的一方应当改善服务器和购票程序的质量，以及合理的票数量以及售票结构。

抢票软件虽然不值得鼓励，但除了黄牛外，使用它的人有其客观原因，无论如何也不能以作.弊论之，做多算是取巧而已。

答题辅助，虽然的确有违游戏的正常做法，但这只是一个小游戏，你答对了获得奖励那也是意外之财，人家再辅助也没有影响到你的对错，大家平分奖励，虽然影响了奖励的多少，但是他自己也没得到多少，而且用得人越多，得到的金额也就越少，等大家觉得都没意思了，也就会消退下去的。

我们只能保证自己不用这种东西，真的管不了别人，而活动方无论主观还是客观恐怕都不想封杀过狠，所以上纲上线说什么风气云云，让人实在看不下去，唯利是图的人，也不会因为你这么喊两句就不做了的。

这个和之前讨论捡到 6s 要不要主动归还的问题一样，不同的社会意识，考虑问题的出发点都不同，不是你站到制高点随便攻击几句，人家就会改变看法的，这么清楚的问题，尚且能有不同的对立意见，为了一个小游戏争论个几天，还把性质不同的三件事混为一谈，我不得不废话几句了。

性质

辅助

答题

玩家

57 条回复 • 2018-01-17 16:27:14 +08:00

haidao1999

2018-01-15 21:44:11 +08:00 via Android

都是 0 和 1 组成，看同的人干了什么样的事咯。

SuperMild

2018-01-15 21:51:10 +08:00

1. 你这是用三套标准去评判三种情况。
2. 没有规矩就不成方圆，你必须先定一个标准，然后用同一个标准去分析三种情况，这才公平，这才叫做讲道理。
3. 每种情况都用不同的标准，说白了就是看心情，爱怎么判就怎么判，完全没有道理可讲。

在我听来，你就像这样说：大熊用外挂，他这个人平时说话就难听，没有礼貌，现在竟然破坏游戏规则，更加不可饶恕了，情况很恶劣对不对，应该重罚。小红虽然也用外挂，但她人长得美呀，用外挂又不是什么十恶不赦的大事，我们有必要为难一个小姑娘嘛，是不是应该给她改过自新的机会呢，我看这次就警告算了吧。

tnx2014

2018-01-15 22:06:39 +08:00

@SuperMild 本来就是不同的情形，客观标准要符合客观条件，犯罪还有故意和非故意，按你的说法过失伤人和故意伤人就是相同的东西了？不分青红皂白和稀泥才叫看心情不讲道理。

请你仔细读原文，我说的是她们虽然都问题，但是轻重各有不同，不能一概论之，和你那种以貌取人的例子不能相提并论。

CRight

2018-01-15 22:08:48 +08:00 via iPhone

造成了不公平，本质就是一样的

tnx2014

2018-01-15 22:18:10 +08:00

@CRight 没有绝对的公平，你和那些含金钥匙出生的人相比不公平，你作为程序员，让你去和长跑运动员比跑步公不公平？小明家网速只有 512K 和 200M 的人珙桐答题又何来公平？

我不否认三者都有一定的问题，而且也不应当鼓励（甚至封杀），但偌是以不公平一刀切之，那么从不同的角度，不同的人，不公平实在太多，你全部封杀之？

tnx2014

2018-01-15 22:20:01 +08:00

珙桐-->共同

SuperMild

2018-01-15 22:23:12 +08:00

@tnx2014 不管什么情形、什么客观标准什么客观条件、故意还是非故意，都有一套标准的。

重点在于，你必须先总结出你的标准，然后才进入具体案例。不能直接进入案例然后即兴说理由。

打个比方，比如杀人对不对这个问题，我不是说必须简单地规定 “杀人就绝对有罪”，规定可以复杂，比如 “原则上杀人不对，但正当防卫除外”。

我反对的是不先声明一套逻辑，就直接进入案例，即兴发挥，这样很容易越说越乱。只要先声明一套逻辑，不管什么样的逻辑都可以，这样讨论才不会乱。

Liyuu

2018-01-15 22:35:34 +08:00 via iPhone

@tnx2014 程序员和运动员比跑步怎么不公平？跑不过就是程序员运动能力不如运动呗。但如果是比跑步，我这边人在这拼命跑，你那边一个骑摩托车的，还大言不惭地说你骑摩托不影响我快慢，这是小比赛，没啥事。这就有点说不过去了吧

onsale

2018-01-15 22:46:33 +08:00 via Android

先把比赛规则缕清楚了再拿出来遛遛好吗？

tnx2014

2018-01-15 22:55:38 +08:00

@SuperMild 结论是从具体案例总结而来的而不是先有结论再来讨论，这种才叫看心情，按你的说法，我一样可以为下面的说法先说一套例外情形，例外情形有无数种，一样是你说的想怎么说就怎么说。

所谓作弊，其实是利用规则之外的手段是自己通过检验，但不是任何自己获得优势的东西都是作弊，抢票软件虽然使用机器使得自己有所优势，但固定数量下的购买，在僧多粥少的情况下，本来就是抢购，并非考试，我真的不知道有些人怎么会觉得那是和考试作弊是一个性质。

答题辅助的确是作弊，但本身这种在线答题就是纯粹吸引人气流量的娱乐，看不惯就不参加，这种意外之财这样计较，那你有本事的话可以专设考场派点监考去各位看直播的同学家里守着，这样绝对公平。

一些人捡到 6s 大言不惭说还不还看情况，不当得利可以说与自己无关，却计较一个直播娱乐活动的公平性，丢西瓜捡到芝麻。

这个不过是前一段时间跳一跳辅助的延续罢了，当时没见人出来说那是作弊，涉及金钱利益立即有人做不住大喊不公平，不知道是什么心态。

tnx2014

2018-01-15 23:08:35 +08:00

@Liyuu 不同专业领域，起点不同，这样你都觉得公平那你就别怪别人骑车你跑步了。不同专业比不过你还要比你还觉得公平，那你怎么不能接受别人骑车呢？那让你和赛车手比赛车你就觉得公平了？

作为面对公众的问题，如果不能在统一的地方回答，就要接受各种相对的不公平，一个人后面有一个智囊团，其实和搜索答案也差不了太多，不接受可以不参加。

janus77

2018-01-15 23:08:39 +08:00 via Android

引用一下我之前的回复 https://www.v2ex.com/t/422448#reply34
其实确实是有一套标准的，现行条件下这个标准就是法律。
外挂使用的是正经商业公司的漏洞，破坏了行业规则，危害到了老老实实做游戏的商家的正当利益。
抢票和答题，这是当局者（卖票方、答题产品开发方）所默许，甚至是鼓励的。
浅显一点就是「依法处理」，往深了说也可以是「共同利益」。
当然你可以对法律的合理性正确性质疑，但在它没有被修改之前，遵从它是唯一使所有人满意的办法。

eeljiang

2018-01-16 00:06:44 +08:00

在规则之内随便搞都没人能反对。
在规则之外，考虑能否接受他人使用特殊手段对我利益的影响，影响不大就能接受
比如他用抢票软件并不能很直接地让我买不到票，但要是他的抢票软件能一下抢几万张那就不能接受了。
他答题用辅助搜索，正确率也没提高多少，那就能接受。但要是他的辅助是一点必对然后拿钱，那我就不能接受了。

anyele

2018-01-16 00:17:56 +08:00 via Android

既然楼主说三件事不能混为一谈，那为什么反驳的时候又要扯出其他事情呢

tnx2014

2018-01-16 00:19:57 +08:00

@eeljiang 这些东西不值得鼓励就是因为取巧而言它们会越做越过分，道义上说跳一跳刷分也不公平，但因为没有金钱利益几乎没人说什么，这些东西出现我是不屑的，也不会去使用，但这不等于我不去考虑他们所产生的原因和影响，具体问题具体分析，如果都能以不公平一言以蔽之的话，很多东西都不应出现，然而世界永远没这么简单。

huijian222

2018-01-16 00:24:09 +08:00

吃鸡破坏大部分人的快乐 ----> 坏的
答题辅助大家一起乐一乐 ----->好的
抢票软件告别黄牛 ------>好的
当然我这里认为上部分是好的还是坏的只是从我的主观出发

tnx2014

2018-01-16 00:24:44 +08:00

@anyele 不能混为一谈不代表互相之间没有联系，如果真的没有，也就不能混为一谈了。事物之间有联系也有不同，拿相似的事例作比较应该很正常吧？

flynaj

2018-01-16 01:22:27 +08:00 via Android

都是让别人遵守规则，自己从不遵守规则中获利

129tyc

2018-01-16 04:01:45 +08:00 via Android

三个案例只是按照你自己的想法解读了一遍，就像鲁迅的文章总有一堆阅读理解。完全可以这样想:
1.吃鸡挂让本来有钱但没技术没时间的人更容易获得胜利，我是有钱人，我觉得好。
2.抢票软件让黄牛只要堆机器就可以想怎么抢就怎么抢，其他人抢不到只能去买黄牛票，我是普通人，我觉得不行。(或者是，所有人都用刷票软件，服务器天天被刷崩，我是老板，我觉得操蛋。)
3.答题辅助很牛逼，题出的越来越难，所有靠人脑的都答不出来，最后直播间里只有几十万机器人自动刷钱，我是答题公司，我觉得日了狗了。

这些问题最终还是归结于屁股坐哪儿，没有绝对的对错，只有永恒的利益。

stevenhan

2018-01-16 04:14:45 +08:00

@129tyc 也可以这样判断对错，对：符合规则，合法，错：不符合规则，违法
1. 吃鸡：蓝洞和 steam 不允许开挂，开挂违反当初答应蓝洞和 steam 的协议，是错的，制作外挂也违法
2. 抢票软件：12306 不禁止，不违法。是允许的。
3. 答题辅助：答题 app 不禁止，不违法。是允许的。

rosu

2018-01-16 08:35:08 +08:00 via Android

所以调侃外挂的时候有所谓“物理外挂”之说。

窃以为，凡是对竞争主体做出了修改的，比如使用锁血、疾跑外挂，均是极大破坏公平性的。

而物理外挂，比如一套更好的游戏设备，一个 120hz 的显示屏，更有甚者一个拿在手里的放大镜，均不属于对“竞争主体”进行修改的。不应列入影响平衡性之列。

还有一种情况就是，使用的“个人增强”物品过于恐怖，使得该竞争者的能力超过了普通竞争者的范畴，极大影响游戏平衡性，这也该列入影响平衡性之列。
比如奥运会吃兴奋剂、跳一跳外挂以及答题辅助（效率极高的答题辅助）。

wavingclear

2018-01-16 08:38:36 +08:00 via iPad

简单用符合规则是否违法来判断道德问题是从宜的，逃避问题、混淆是非的
且不说道德思辨本身的目的就有审视规则是否合理的成分，现有的规则往往就是从经济利益和统治成本考虑制定的，利益本身就有反道德。
比如威皮恩，同一个技术做游戏加速器被默许，不违法。是允许的，做梯子被禁止，违法，不允许的，做梯子难不成比加速器要不道德？除了极端的秩序中立的人都不会这么想吧。
如果前年把脚本抢月饼套进来，估计大家的道德观会更混乱。四个东西都对他人的参与体验造成了破坏，都对自己的竞争增加了优势，区别在于传统习惯，行规和被损害人的话语权，被损害人和程序员关系的亲近度上。

RqPS6rhmP3Nyn3Tm

2018-01-16 08:53:36 +08:00 via iPad

总结：我用的就应该被允许，我不用的就应该被禁止

KgM4gLtF0shViDH3

2018-01-16 08:56:05 +08:00 via Android

答题是小游戏，吃鸡是大游戏？

KgM4gLtF0shViDH3

2018-01-16 09:00:40 +08:00 via Android

人家用外挂你就不能乐一乐吗

zhaogaz

2018-01-16 09:01:51 +08:00

讨论很有趣，哈哈哈

sobigfish

2018-01-16 09:20:22 +08:00

>>抢票软件告别黄牛 ------>好的
呵呵，从自己的利益的上分好坏有意义？不会抢票的人们怎么办？

hsuan

2018-01-16 09:22:04 +08:00 via Android

没有什么区别，本质上都是破坏游戏规则

lingo

2018-01-16 09:31:52 +08:00

吃鸡：以彼此技术来看，本来我能干掉你吃到鸡，结果你开挂了，鸡给你吃了，那我游戏体验很差了呀。你没错？
抢票：即使把黄牛也算进来，本来大家都手动抢，我即使无法保证一定能抢到，至少机会大一点，结果有人开始用抢票软件了，我从有一点机会变成没有机会了，那我抢票体验很差了呀。本来是要方便大家购票的，结果是能抢到票的人从这一群人变成了那一群人。
答题：我凭本事拿到的奖金，结果一群人开辅助也拿到了，我奖金少了。答题体验很差呀。
所以我认为，吃鸡挂、抢票软件、答题辅助，性质在一定程度上就是一样的，所有人分一片披萨饼的情况下通过不公平的方式使自己多吃到一块。
当然你也可以说这世界就是不公平的。没毛病。

Gord3n

2018-01-16 09:35:38 +08:00 via Android

毫无逻辑。。。

jaytang

2018-01-16 09:36:29 +08:00

楼主引出这个讨论很有意思, 好好看看

imn1

2018-01-16 09:37:52 +08:00

这帖子，论点、论据、论证过程全部都有问题啊

jy02534655

2018-01-16 10:19:16 +08:00

纯粹从技术角度来说，他们的性质是一样的。
从法律角度来说，他们的性质也是一样的吧？

zgx030030

2018-01-16 10:22:34 +08:00

都算是外挂辅助，你用了感觉好，对于那些没有用，不会用的人来说就是不公平。比如抢票工具，还是有很多人不会用，有人辛苦排队等发售，有人躺床上软件自动抢。

zgx030030

2018-01-16 10:30:08 +08:00

你用工具实现自动答题，觉得这只是一种辅助那是建立在你每题都会、别人也都会的前提下，工具答了你不会的题这不算是作弊，我学历差看不懂你的逻辑。

OhYee

2018-01-16 10:38:50 +08:00 via Android

莫非是是楼主吃鸡不开挂，但是用过答题外挂和抢票软件。。

beimenjun

2018-01-16 10:43:56 +08:00 via iPhone

先和题主说下不好意思，发了个赞同给你。其实是误操作。

我不用抢票软件，但我知道这造成了不公。

至于游戏外挂和辅助，说白了就是 Cheating。

codexu

2018-01-16 10:44:14 +08:00

现在游戏圈公认的外挂定义：帮助玩家获得比普通玩家更大利益且非官方认可的（一时想不到其他描述）
根据这个 1 与 2 不一样（我不清楚 12306 是否允许第三方，这里认为允许），答题辅助不清楚。

上面这种分析才是合理的分析，楼主的分析，三个东西三种规则
2 楼和我看法一样

lneoi

2018-01-16 10:50:03 +08:00

别人辛辛苦苦靠知识积累，平常娱乐一下完成答题，以获得小有成就（题目明显很难..完全做不过..能靠自己能力做过的都是生活有小知识积累的了）。而用外挂答题，明显就是破坏游戏氛围，就像是考试作弊一样的，怎么能说没影响到你对错就说不一样。
又怎么能说因为对方回报也没多少，所以就没有对其他玩家有所影响？
就像是你辛辛苦苦考个名校，别人花钱买上来，这明显降低了游戏氛围，除了金额，你的日常积累体现以及娱乐心态都有影响。严重点，就会变成机器人答题大赛，考的是写程序水平和优化，完全背离举办方的初衷了吧。

tankb52

2018-01-16 10:58:45 +08:00

今天挂机刷票，把公司 IP 封了，你说这对其他人有多大影响？

overflowHidden

2018-01-16 11:02:19 +08:00

薛定谔的外挂

barble

2018-01-16 11:03:07 +08:00

我觉得吧，在于有没有篡改数据，像吃鸡的外挂肯定是篡改了系统的数据了，而抢票和答题辅助都没有对原系统进行破坏，用程序替代了人类的重复劳动

zmqiang

2018-01-16 11:10:07 +08:00 via Android

我觉得一样。勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

Gimini

2018-01-16 11:34:55 +08:00

1、是否违法、违规和违反协议
2、是否对主题就行篡改

我觉得追求完全的公平本来就不现实，况且也公平并非最优方案。

就答题来说，我能写出这个辅助程序是我过往价值的我综合体现，我能找到答题辅助软件得益于是信息获取能力的体现。在这件事情没有违反任何协议或者法律，甚至是也不涉及道德，我觉得并没有过错。但是吃鸡游戏明显违反了协议，更篡改了数据。

Gimini

2018-01-16 11:36:51 +08:00

我觉得未来世界本来就会往这方面发展，只是大家还没习惯，能轻易获取知识会不再值钱