假设降频前后 CPU 的总运算量相同,即需要执行同样的任务。
降频前功率为 P ,频率为 F ,需要时间为 T ,所以消耗能量为 PT 。
降频后频率为小于 F 的一个值,为 a * F , 0<a<1
然而此时功率应该是要大于 b * P ,因为 CPU 有一些额外损耗 b 应该大于 a 。
所以呢,消耗能量为 T/a * b * P > PT, 所以消耗能量应该是更多了
1
lhbc 2016-03-15 22:25:49 +08:00 via Android
《 4 句话让你明白睿频技术》……
|
2
Devin 2016-03-15 22:26:19 +08:00 via iPhone
一般说的降频应该是空闲时降频吧
|
3
Bardon 2016-03-15 23:05:19 +08:00
差别在于空闲时那颗 U 运行在哪个频率,这里说的空闲并非指 CPU 负载 0%。
举个例子,桌面版 CPU 负载在 20%时,可能就往上跳一个频率,低压版可能要到 30%或 40%才网上跳一次 此时,两颗 U ,在某系统中同时维持在负载 25%时,功耗差别就来了。 如果你 CPU 一直在 0%~1%之间转悠,那真没啥区别,额外的损耗可以忽略了。 以上纯臆测 |
4
Bardon 2016-03-15 23:09:26 +08:00
不对,针对楼主的提问
如果相同的运算量的功耗,差别应该不大,问题很多人锁频,不在于功耗,在于一个时间段的机子发热... |
5
zmj1316 2016-03-15 23:10:15 +08:00
我认为是省电的,虽然体验会差,理由是 CPU 最低频率是有一个限制的,只要没有休眠,频率至少会高于这个值,如果我将频率限制在这个最低值,那么虽然应用会运行更长时间,但是相当于把空闲时多余的算力用上了,耗电量一定是处于最低的。
不知道这么理解对不对。 |
6
seki 2016-03-15 23:15:49 +08:00
所以空闲时候才降频……
|
7
Bardon 2016-03-15 23:37:23 +08:00
|
8
sandideas 2016-03-16 00:21:56 +08:00 via iPhone
CPU 的功耗正比与电压的平方。
|
9
honeycomb 2016-03-16 01:05:27 +08:00
从仅考虑 CPU 部分的功耗的情况下,单位电能可以完成的运算量,(频率足够高时,大约 30% Fmax 或更低,也可能更高,随着处理器 /架构 /其它因素不同而不同)会随着频率升高而降低
这是由 CMOS 电路的动态功耗(和电压平方呈正比)与漏电特性(电压的指数函数)决定的 这个时候“因为 CPU 有一些额外损耗 b 应该大于 a ”是次要的问题 http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive/5 |
10
tobyxdd 2016-03-16 09:19:08 +08:00 via Android
主要看发热
|
11
DT27 2016-03-16 09:26:29 +08:00
还要考虑频率高了不止 CPU 自己耗电高了,为了散热风扇耗电也高了。
频率低了虽然耗时长了,但是风扇那部分电量也省了。 |
13
wohenyingyu01 2016-03-16 09:59:55 +08:00
频率和功耗有必然的联系么, 6700k 4ghz 的时候默认电压是 1.314v ,我超到 4.4 ,电压稳定到 1.280v ,此时功耗应该更小了吧。频率无所谓,电压才是关键。 P=UI🤔
|
14
ming2281 2016-03-16 10:05:52 +08:00
能
但是降低体验(可能) 省点的话,应该先干掉大头, CPU 不是大头 |
15
deanguqiang 2016-03-16 10:10:08 +08:00 via iPhone
@wohenyingyu01 这么算是不对的。理论上数字电路的动态功耗跟频率成正比,因为频率越高单位时间内寄生电容的充放电次数就越多,电流也就越大。
|
16
imn1 2016-03-16 10:28:07 +08:00
省电概念不能忽略时间轴(单位时间内),否则能量守恒,区别只是有效功
|
17
huijiewei 2016-03-16 10:31:32 +08:00
前提是你能一直跑满载,但是桌面电脑可以吗?
|
18
wohenyingyu01 2016-03-16 11:37:39 +08:00
|
19
zingl 2016-03-16 11:38:54 +08:00
LZ 的推导槽点太多,不忍卒读
|
20
deanguqiang 2016-03-16 12:26:51 +08:00 via iPhone
|
21
msg7086 2016-03-16 12:36:36 +08:00
满载还降频真是想不开
|
22
mactaew 2016-03-16 13:03:50 +08:00 via iPhone
感觉这个跟开车如何省油是一样的,高频率低负载,汽车就是高速率低转速
|
23
Tink 2016-03-16 13:05:22 +08:00
槽点太多
|
25
wwthappy 2016-03-16 13:38:16 +08:00
单纯一个 mos 来说,p=vf^2,p 是功率,v 是电压,f 是频率. 但是鉴于 cpu 有很多 mos 管,计算量大的时候工作的多,计算量小的时候工作的少,所以不会满足这个公式.如果限定一下:计算量一样大,那就是满足这个公式的. 由于能耗还和 t 时间有关系,so 楼主自己算去吧
|
26
eirk2004 2016-03-16 16:15:30 +08:00
测试表明,高频低负载要比低频高负载省电。
可以把 CPU 干某件事脑补成一项 100 人运水的工作:高频高负载=100 人扛 100 桶水,高频低负载=100 人扛 50 桶水,低频高负载=50 人扛 50 桶水。 而且频率和功耗的所谓线性关系,只能维持在某个频率内。降频主要是防止过热造成损害。 |
27
wohenyingyu01 2016-03-16 21:42:18 +08:00
@deanguqiang 本着文科生对理科的求知欲,下班做了个对比试验,但是由于 core voltage 的决定条件太多了,无法做到控制变量。还好我用的是纯数字电源,用驱动可顺利读出精确到 0.1w 的功耗:
在 4.4ghz 时,闲置电源输出功率约为 88.3w ,满载时输出功率为 151.8w ,输入功率为 169.6w ,电源损耗功率为 17.8w ,此时核心电压为 1.328v : 在 4.0ghz 时,闲置电源输出功率为 87.1w ,满载输出功率为 134.2w ,输入功率为 151.5w ,电源损耗功率为 17.3w ,此时核心电压为 1.232v : 这个 cpu 理论上的 tdp 为 90w ,超频 10%满载功耗相差 17.6w ,即提高了约 20%。 |
28
deanguqiang 2016-03-17 09:39:18 +08:00
@wohenyingyu01
我没有测试过 CPU 的功耗,这里面有太多的不可控变量,比如 core 电压变化,静态电流也没有刨除,所以不好计算。 对简单的数字电路我倒是测过,动态电流是跟频率严格线性的。 |