今天是“快播”涉黄案开庭的日子，新浪网直播了庭审全过程，过程中充满了各种欢乐。我们来说说其中的一个：
且不说这位审判员对于法律是多么地无知，用户的文件无论有没有加密都属于个人隐私，能问出这样的问题显然是对隐私保护没有一丁点的认识。
接下来我们从技术的角度来说说，为什么不能解密。
加密解密实际上是纯数学的东西。如果把一个需要加密的文件看成是一串数字，比如一个文件由一串数字序列（ A0, A1, A2, ..., An ）构成，这个序列可以被人阅读和理解。加密的过程就是把上述 A 序列转换为（ B0, B1, B2, ..., Bn ），这个 B 序列是完全杂乱无章，看不懂的内容。然后解密就是加密的逆过程，把 B 序列再翻译回 A 序列。这两个转换过程中都需要大量的计算，而计算机的产生使用大规模加密解密成为可能。
阅读全文： https://leonax.net/p/8087/speaking-of-encryption-from-qvod-trial/
 |
1
binux Jan 8, 2016 via Android
快播的加密，就算有的话，显然和用户无关，快播服务器上的文件是缓存的热门数据。如果每个用户存一份，呵呵，想你也不会这么做。
加密是说给法官听的 |
 |
2
est Jan 8, 2016
LZ 这是用一个误解去否定另外一个误解。
不能解密不代表不能了解内容。举一个反例， IBM 还有同态加密呢。 |
 |
3
vexxx Jan 8, 2016
谁说解密一定需要大量计算？需不需大量计算要看是什么算法，比如单字节异或的加密算法，解密也很简单。
|
 |
4
tony1016 Jan 8, 2016  6
这个话题，说起来也是蛋疼。不抓卖黄碟的，把卖 DVD 播放机的抓起来了。
|
 |
5
admol Jan 8, 2016
软件它为什么会知道？它是机器人么？
|
 |
6
casparchen Jan 8, 2016 via iPhone
审判长在法庭上这么问当然没错，如果可以解密的话，就算有涉及个人隐私，适不适合公开那是另当别论。再说了如果当事双方有觉得不宜公开内容，可以向法庭申请不公开审理，甚至申请另一方回避。还是多看看相关内容再评论比较好
|
 |
8
PP Jan 8, 2016 via iPad
真正的问题不是“能不能”，而是“可不可”，作为审判长居然不明白私权保护，丢人现眼。精心准备出一场欢乐，估计从此以后涉计算机类案件不再公开审理了。
|
 |
10
hellokittyer Jan 8, 2016
快播如果是个平台好像淘宝，而传播资源的站点好比卖家，卖家卖了违禁资源
那这种情况下该怎么处理？ 说白了，快播能管，但就是睁一只眼闭一只眼。 |
 |
11
irainsoft Jan 8, 2016
只是想把事情搞得一如既往得大罢了
|
|
12
hellokittyer Jan 8, 2016
另外快播除了涉黄，有存在价值么
|
 |
13
livc Jan 8, 2016 8
审判长心想：只能帮你到这了
|
 |
14
fielldifl Jan 8, 2016 1
1. 快播的内容是隐私内容吗？
貌似说隐私都是没有用过快播的吧！快播的正确打开方式不是 打开点播导航站-->打开 /下载快播播放器-->获取文件 hash-->查找在线用户 /查找快播服务器缓存-->播放 这些都是不存在隐私好吗？ 就像你打开任意一个链接一样，所有的内容都是无差别发送给每一个播放器的。 2. 快播有加密吗？ 没有，快播是个类 P2SP 播放软件(类似迅雷说的 P2SP)，不存在什么内容加密。 hash 只是文件的特征值。 争论点在于快播缓存了用户内容!! 如果快播是完全的 p2p 软件，他们完全可以扯“所有内容都不在我的服务器上”。但是缓存了用户内容这个怎么说? 3. 没办法过滤 sq 视频吗? 过滤视频技术并不非常成熟，但是如果仅仅是过滤 sq 内容是很容易的。 热门视频监控，打击绝大多数热门内容。 视频识别，截取视频进行图片识别。截取图片和谐网址识别。 用户举报，举报内容 /举报点播站网址 这样基本上可以打击绝大多数 sq 内容，效果可以参考百度盘。 |
|
15
PP Jan 8, 2016 via iPad 18
@fising 犯罪是犯罪，隐私是隐私，二者如何能够混为一谈呢？隐私本身无法犯罪，必然受到法律保护。况且，即便是重刑，最多附加剥夺政治权利，从来没有听说过剥夺人身安全和隐私权的条文和判例。
此案庭审相当滑稽，可以载入史册。甲说游客中有人携带管制刀具，乙说你要安排人逐一搜查每个游客；甲说游客们都穿着衣服，乙说你为什么不脱光他们。我这样解释清楚吗？ |
 |
17
xmh51 Jan 8, 2016
没有办法解密是不可能的，从技术角度看，解密是完全可以做到的。快播缓存在服务器上的东西，怎么可能不可以逆向解密？
|
 |
19
hahastudio Jan 8, 2016
@PP 太天真了，史官又不是站在我们这边说话的
除非是下个朝代的史官又写了一遍这个朝代的历史，但那肯定又是站在下个朝代的君王的立场上 |
|
20
PP Jan 8, 2016 via iPad 1
@hahastudio 不用等下个朝代，您现在就可以随时前往香港购买相关书籍，可能带不回来，不过不妨碍您在港阅读。
|
 |
26
Cavolo Jan 8, 2016 via iPhone
@hahastudio 你这偏要看你朝的史书那也没办法，外面的世界大着呢
|
|
27
PP Jan 8, 2016 via iPad 6
@fising 您对“隐私”的理解存在重大偏差，基本概念搞错，后续论证推导全错。
隐私是个人权利，只能作用于自身，无法施加于他人，故此既不可能成为犯罪个体也不可能成为犯罪手段。 犯罪通常为且不局限于对他人合法权利的侵犯，他人的隐私权可能成为被犯罪侵犯的受侵权益之一。 恐怖份子讨论恐怖活动的通讯活动可以用作查证和打击恐怖活动的线索和证据，恐怖份子甚至疑似恐怖份子的全部通讯可以依法进行监控以协助打击恐怖活动，在上述过程中造成非恐怖份子合法权益遭受损失的理应由国家予以合理赔偿。 讲到这个程度，如果您再继续钻牛角尖，那么我也没辙了。 |
 |
28
jarlyyn Jan 8, 2016
这又不是技术犯罪。
拿技术细节洗什么地。 快播不是靠黄片传播的么，不是靠黄片打广告盈利的么？ 有或者其他视频网站都是黄片泛滥么？ 难道快播不是像起诉的理由那样‘传播淫秽物品牟利’么？ 难道法官对一两个技术问题没有技术人员了解就应该判被告无罪么？ |
 |
30
Yamade Jan 8, 2016
楼主的 gcp 不错
|
 |
31
elmander Jan 8, 2016
这也能谈隐私,都是放在服务器上供任何人公开下载的东西,再谈隐私不是扯淡吗
而且快播最早用的只是 BT 的客户端协议,他再改也是 BT 协议的自有改版而已,影片你知道不知道没关系,种子对应的 BT 种子的信息不可能不知道 |
|
32
elmander Jan 8, 2016
用加密来做借口只不过是为了掩盖自己没有尽一个视频平台应有的责任,但是不会影响法院的判决,毕竟还是公开的内容,还是快播没有尽到监管责任(正常人都会认为快播压根就没打算监管)
|
 |
33
Rorysky Jan 8, 2016
@hellokittyer 很多人用来看盗版电影
|
 |
34
Mac Jan 8, 2016
我觉得吧，所有的问题坏就坏在你用来播放了，就和迅雷一样，当年搞离线屁事没有，一旦搞云播放，那就死的快。
|
 |
36
Busy Jan 8, 2016
快播传播的事实代表不了证据的，一家公司靠视频播放器盈利也是正常市场行为，只能说涉黄群体恰巧通过快播来传播涉黄视频而已。这个成为不了量刑标准。
少了快播，涉黄团队就通过其它渠道来传播了，多一个快播不多，少一个快播不少。 犯罪讲究动机，快播的动机，一般人估计很难鉴定，司法也难鉴定。 否则按照某类人的逻辑，内地所有视频播放器全部涉黄，包括腾讯的视频播放器，内地全面禁止视频播放器，嗯，哪怕这样，还是会有书籍漫画出来的。 快播至多至多就是没有尽到监管义务而已，不过，人家的监管系统还得到某某的嘉奖了。这不能不说是一个蛮有讽刺意味的事。 这个事的本质还是其它视频网站的打压而已。 |
 |
37
gamexg Jan 8, 2016
感觉这里不需要谈隐私。
虽然都知道快播主要的用处，但是他的确不是自己发布视频。理论上讲也应该实行避风港原则。 怎么说呢，要是由于储存有涉事视频就被判刑，那么大部分互联网公司都会进去，百度网盘虽然现在封堵的很好，但是一样有漏网之鱼。各个 CDN 服务商都需要进去了，缓存里面绝对会有涉黄信息。 这里和主要的问题就像 @tony1016 说的一样，不抓卖黄碟的，把 dvd 播放器厂家抓进去了... |
|
38
Busy Jan 8, 2016
很简单的事，这个事的审判结果，直接映射这个国度到底是法治的，还是人治
想要司法公正，就别情绪化 不要情绪化的要求司法公正 |
 |
39
shenmegui Jan 8, 2016
同意楼上。
要按照完全法治，现有的证据基本都被辩护人推翻得差不多了，公诉人提问、公诉方的证人、淫秽视频的鉴定人都是神助攻，完全按照法律来说公诉方的证据都是无效的。 快播上面淫秽色情视频非常多是众所周知的，同时也是盗版侵权视频的最大播放器。快播方面难道不清楚吗？他们很清楚，不过是利益驱动，采取了默许乃至纵容的手段。 按人治来说，快播必死。 话说大家看到快播被抓，不用开庭其实大家心里都知道这次快播被抓都是彻底栽了， party 要你死，你不得不死，无论证据多蹩脚无论判罚理由是什么，大家都清楚快播必需死。 还有回复楼上， CHN 真的有过法治？ |
|
41
elmander Jan 8, 2016
某些人逻辑有错了吧,如果你在 V2 发车,站长可以不删除?而且无责任?那你可以试试看嘛
|
 |
42
neo2015 Jan 8, 2016
感觉现在迅雷对这个东西鉴别的挺准了。特别是他的云播和周边的人。
下载好像没有，但是云播和周边的资源基本都没有了，以前是非常多的。 对于放任他人在自己所有或管理的网站或网页上发布淫秽色情视频，按照最高人民法院、最高人民检察院联合发布的司法解释《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》(以下简称《司法解释二》)的规定，以牟利为目的，网站建立者、直接负责的管理者明知他人制作、复制、出版、贩卖、传播的是淫秽电子信息，允许或者放任他人在自己所有、管理的网站或者网页上发布，数量达到 100 个以上，可以传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。 |
|
43
Busy Jan 8, 2016 via iPhone
@shenmegui 有些案件还是能做到司法公正的，其实我担忧的是，定罪后的司法影响。
运营商可以堂而皇之的切断所有 p2p 传播，本地播放器被判死刑，想看视屏，请在线看，监管在各个网络层面可以轰轰烈烈的开展开来。当然，最大的影响就是人治的胜利。 |
|
44
Busy Jan 8, 2016 via iPhone
而且，在国际版权压力的大环境下，快播涉事人员被定罪几乎是必定的
|
|
45
Busy Jan 8, 2016 via iPhone
歪个楼，我使用的是 wp 手机，这里成了 via iPhone
|
 |
47
lxy Jan 8, 2016
在选择性执法的情况下，讨论快播的违法没有意义。
|
|
49
shenmegui Jan 8, 2016
@Havee 有些案件能做到司法公正就够了？ 这只是那些案件双方都没有比较强的“关系”罢了。
就你而言，如果你遇到涉及到你的案件，而恰好你有“关系”能和法院那边说上话或者能一定程度上影响判决，你会不会为了自己的利益去动用这个关系？我在这也敢说，在这个社会环境下，如果是我我肯定会去动用或者运作这个关系。 目前中国就是这样，无论在哪个地方，人情世故是最重要的，人情大于法治，从古至今都这样，这个“优良传统”不改，依法治国永远只是一个笑话。 还有这次公诉人的重点明显跑偏了，现在是方向性错误，要给快播定下无法被洗脱的罪证，只能往快播明知大量用户用其软件播放淫秽视频，但是快播为了利益默许或纵容这种行为，为淫秽视频的传播提供了便利条件。虽然快播方面也举证说自己和深圳网监合作有系统镜像屏蔽淫秽视频，但是公诉人也同样可以举证快播屏蔽力度不够，完全起不到应有的效果，而且根据昨天的庭审情况，检方应该是掌握有快播内部的污点证人，这样依据 42 楼列出的法律条款可以把快播定死。 往这个方向上进行举证或许会有比较好的效果，现在这公诉方向，让我这个非法律专业的看的醉了。。。 @elmander 在 V2 开车，站长不删除必须负有责任，因为 1 ： V2 是站长搭建的，其拥有整个网站的管理权限，本身就有这个责任去删除。 2 ：帖子虽然是 V 友发布的，但是其帖内的所有数据是存储在站长控制的服务器上。。。这个和快播完全不同。 个人目前快播的辩护人比较难洗的就是关于这个“缓存服务器”的问题，辩护人要做的就是卡死被查封的服务器是缓存服务器不是存储服务器，只是用来改善用户观看视频的体验，快播并不实际“存储”有淫秽视频，快播只是一个简单的播放器，自己本身不制作不提供淫秽视频，这样可以利用互联网避风港原则逃避处罚。 参看前几年百度被诉文学侵权，百度方面辩称其只是搜索引擎，本身不提供盗版资源，只是作为一个搜索引擎给了用户想要的搜索结果，链接到了侵权盗版网站，而且百度方面也申明其也主动屏蔽了大量盗版侵权网站，百度才因此逃过一劫~然而后面百度文库存有大量盗版文学资源文档等，由于这个数据是实际存在百度文库的数据服务器上，百度跑不掉而被罚了。 同理，公诉人想要李菊福的给快播定死罪，建议也往这方向努力。 |
 |
51
SharkIng Jan 8, 2016 via Android
我理解的快播的确就是个播放器，最多是个可以边下载边看的播放器，或者说是迅雷+暴风的合体{也就是现在迅雷云播放}干的事。说白了。最多是没有监管。至于没有监管或者监管不利是不是和传播一回事。那就要看该国法律怎么规定了。
我个人觉得，监管不力这个东西也就 party 能想出来。他们可以控制，可是他们为什么要费更多的人力物力财力去控制呢? 看看 Twitter 那些账号，还有各种恐怖分子的账号，难道 Twitter 也违法了?搁中国，肯定和快播一个下场。搁国外，啥事没有。 所以还是回到楼上那个问题，是法治，还是人治 |
|
52
shenmegui Jan 8, 2016
@CRH 是可以绕，互联网避风港原则，只要死抓快播只是个播放器，被查封的仅仅是用于提高用户观看体验的“缓存”服务器，快播不提供不拥有淫秽视频。而且快播是个播放器软件，不是软件，作为一个程序，程序无法决定自己播放的是否是淫秽视频，这个决定权在于使用播放器的人。
|
|
53
shenmegui Jan 8, 2016
强迫症检查的时候发现自己这个手癌患者又打错字了 TAT （捂脸逃）
49 楼，*系统镜像*→*系统进行* |
|
55
jarlyyn Jan 8, 2016
@shenmegui
这就是想从技术方面狡辩罢了。 法庭又不是技术辨认会。 传播淫秽资料，并牟利，合格是起诉的罪名，和技术没啥关系。 再出技术讨论也避不开这个。 就比如顶楼的那个问题，为什么不解密，我觉得作为一个非技术人员问的一点问题也没有。你一个播放软件，又不是加密软件，为什么不解密？总不可能是没密码吧？没密码你怎么播放的？ |
|
56
shenmegui Jan 8, 2016
@Havee 没事，早就对这个国度死心了。。。
大家快去 http://live.sina.com.cn/zt/l/v/tech/kuaibo/看直播，这尼玛公诉人，我都想把他踹下去我来当公诉人了。 这些提问和举证，明摆着和辩护人一唱一和给快播洗罪啊，我服了！ 自行感受下：   然后网友评论：/@来去之间: 用“ xart ”试试，快播 2 万多个， qq 39 万个。。。//@王星 WX: 太好奇了，淫秽关键字是什么？我试了几个，都没那么多结果啊 //@财经网: [专业看法] 显然，最大的问题出在百度身上…… |
|
57
jarlyyn Jan 8, 2016
@shenmegui
说实话吧，看你们为快播洗地，我倒才对这个国度死心了。 大概快播在国外能活下去，如果牵涉到儿童色情国际上个法庭说一句加密就能糊弄过去。 快播有罪是必然的，因为证据可以说是满大街都是，如果判不下来才是这个国家的悲哀。 快播最多你可以说你举报腾讯 /百度的相关服务不管--这我还真不是很信--是能让人失望的地方。 这件事本身有啥好洗地的。这软件能靠这方式流行开来本身就很奇葩了。 |
 |
59
kaifeii Jan 8, 2016 1
技术人政治觉悟低，还学了一股旧社会封建书生的酸气，我看这精神文明建设是药丸
|
|
60
jarlyyn Jan 8, 2016
@est
实际上，证据是否是能拿的上法庭，是由法官来判定的。 至于快播到底是靠什么传播的，我只能说网络上有定论，作为一个 linux 用户，我还真没有第一手的发言权。 可以说公诉人和法官不懂技术----其实公诉人和法官本来就不需要懂技术。 作为法院之外的人，你我其实只能对一件事情做判断。 快播是否'传播淫秽物品并牟利'。 我认为是的，您觉得呢？ |
 |
61
CRH Jan 8, 2016 1
|
|
62
est Jan 8, 2016
@jarlyyn 电信运营商是否传播淫秽物品并且牟利？国家电网是否传播淫秽物品并且牟利？国家电网凭啥不能通过 50Hz 负载波形变化判断传输数据包含大量 RGB=255, 255, 0 的视频？
|
|
63
est Jan 8, 2016 3
 碉堡。 |
|
64
shenmegui Jan 8, 2016
@jarlyyn 个人并没有要给快播洗地的想法。
如果纯法治，从辩护人的角度来说，无论什么从什么方面来狡辩，只要废掉检方的证据就行，技术问题本来就是这次庭审绕不开的。可惜，审判长貌似对这些技术一窍不通，照理说这种专业性强的案件审理，应当派遣有相关工作经验或者对技术有一些基础了解的法官。。。 参看美国辛普森杀妻案，众多证据都显示其杀死妻子，从检方出示的证据看，完完整整互相照应的证据链可以确定凶手就是他，然而被辩护人各种诡辩将这些证据全部作废，结果是什么也许你自己也能猜到。 公诉人的责任就是要尽力保证自己的证据链完整无懈可击，避免被辩护人抓到诡辩的机会。 个人感觉这次公诉人应该在如何避免辩护人使用避风港原则上多花工夫，只要辩护人无法利用避风港原则，那快播必死无疑。比如举证使用快播播放淫秽视频所占比例过多，无法适用避风港原则等。 可看着这公诉人。。。无言以对。 突然发现上面直播链接和文字挨在一块，导致直接跳转错误。。。 重发一次 http://live.sina.com.cn/zt/l/v/tech/kuaibo |
|
66
est Jan 8, 2016
@shenmegui “专业性强的案件审理”——我感觉国人对 “普通人” 的定义差不多就是智障+傻子。稍微要动一下脑子的就是 “专业” 。。。。不针对你的帖子，我是觉得亲身经历。
|
|
67
jarlyyn Jan 8, 2016
@est
请您先回答我这件事情是否是。 对于电信之类，从我的角度来看当然不是。 1.电信的主要业务并不是传播淫秽物品。 2.电信并不需要靠传播淫秽物品来推广或者盈利。 3.电信并不会缓存这些淫秽物品。 4.电信会极其处理淫秽物品。 5.所有电信业务中淫秽物品占据的比例极低。 再换个角度来说，假设，仅仅是假设，你是快播用户，在网络上传播淫秽物品违法（或者替换成国外的儿童色情），那么，你通过快播，看到了快播播放的缓存在快播服务器的淫秽物品。 那么，这个违法行为的主体是谁呢，是你，还是快播？又或者要告诉我是电信？ |
|
68
elmander Jan 8, 2016
@shenmegui 感谢你写了那么一大段东西,虽然有些地方我不敢苟同,也不愿意争辩,上班事情多,本人又懒,没办法,不过还是谢谢了
至于庭审过程,我想说其实他们废话那么多个人感觉没必要看的,法官大概也不会理会公诉人给快播洗的那段 |
|
69
est Jan 8, 2016
@jarlyyn
> 1.电信的主要业务并不是传播淫秽物品。 qvod 同理。 > 2.电信并不需要靠传播淫秽物品来推广或者盈利。 qvod 同理。请看庭审详录。他们靠广告等盈利。 > 3.电信并不会缓存这些淫秽物品。 这条你绝对错了。有缓存的 ISP 就一定会缓存到各种视频。 > 4.电信会极其处理淫秽物品。 qvod 还不积极？都获得深圳网监奖励了。 > 5.所有电信业务中淫秽物品占据的比例极低。 qvod 就做播放器的，它又不是卖毛片的。 感觉你没看他们庭审。来龙去脉，你会觉得，公诉人一定和 qvod 穿一条裤子的。 |
|
70
est Jan 8, 2016 2
> 5.所有电信业务中淫秽物品占据的比例极低。
这一条，按照公诉人的说法，电信明知网民会利用互联网传播 xx 视频，为什么不停止互联网业务？ |
|
71
jarlyyn Jan 8, 2016
@est
我的确没看他们的庭审，只是大概过了文字版的。 其实我觉得这个帖子里太过重视技术问题了。就如同抓了偷车贼，讨论开门锁的细节属于挺无聊的行为。哪怕公诉人对于车锁的细节不太了解甚至很不了解，这也不重要啊………… 最后， qvod 真的不是以广告形式卖毛片的么？我一直看到的接触到的信息，包括看到过的链接，都是说 qvod 就是用来看毛片的………… |
|
72
shenmegui Jan 8, 2016
@est 没办法，中国法治进程任重而道远，以这个速度，估计到我死也等不到了。
万恶的灯塔国那边法庭分类就比较细，什么类型的案件上什么法庭，比如就有专门的交通事故快速审理法庭等。 |
|
73
jarlyyn Jan 8, 2016
|
|
74
CRH Jan 8, 2016
@jarlyyn
: 再换个角度来说，假设，仅仅是假设，你是快播用户，在网络上传播淫秽物品违法（或者替换成国外的儿童色情），那么，你通过快播，看到了快播播放的缓存在快播服务器的淫秽物品。 : 那么，这个违法行为的主体是谁呢，是你，还是快播？又或者要告诉我是电信？ 违法的当然是上传视频的人，以及用快播建站的那些个人站长啊。。。 |
|
75
est Jan 8, 2016 1
@jarlyyn 你没搞清楚 qvod 公司，和用 qvod 播放器传播 xx 视频的网站的区别。这次起诉的是 qvod 公司。明白了吧。
我也知道 qvod 是看片的啊，还有个 vagaa 呢。但是这次公诉方不给力啊。公诉方跟你目前的状况差不多，一脑子糊涂。抓不住要害。简直是 qvod 的助攻。 |
 |
77
a0000 Jan 8, 2016 via Android
不懂你们说的技术，作为普通用户来说下快播肯定是传播淫秽视频的，摆在面上的东西怎么能被你们讨论这么激烈呢。没有了快播都不知道去哪搜资源了
|
|
79
Busy Jan 8, 2016
@jarlyyn 法制，其中有一点，讲的是依法定罪
如果发生这种事，就是大家都知道这个人有罪，但是法庭最终没法可依进而判对方有罪，这是因为法制不完善引起的，采取的措施应该是完善法制建设。 事实上，如果完全依照证据链来量刑定罪，恰恰是这个国度法治的希望，进而推动法制建设的步伐。也唯有如此，法制才有对公仆的约束力量。 要知道，在人治的情况下，公仆有时可以轻而易举的逃脱法律制裁。 |
 |
80
quake0day Jan 8, 2016
@jarlyyn 再换个角度来说，假设，仅仅是假设，你是快播用户，在网络上传播淫秽物品违法（或者替换成国外的儿童色情），那么，你通过快播，看到了快播播放的缓存在快播服务器的淫秽物品。
那么，这个违法行为的主体是谁呢，是你，还是快播？又或者要告诉我是电信？ --------------------------------------------- 违法的当然是上传色情视频的站长啊。如果没有他们上传，快播服务器里面怎么会有淫秽物品呢？ 快播缓存服务器存在淫秽视频的两个前提条件是： 1. 有人违法上传 2. 有用户点播 1 和 2 里面没有一条是快播方的主动行为啊。 读完这个帖子，我突然意识到了普及“依法治国”知识的迫切性。如果大家能够理性的依据证据来分析案情，而不是感性的去下结论，这个国家才能真正法制化，现代化。 |
|
81
quake0day Jan 8, 2016
@est 不能解密不代表不能了解内容。举一个反例， IBM 还有同态加密呢。
同态加密可以在加密的环境下进行运算，但不代表就能了解内容。一个加密的数据中如果能寻找到 pattern 的话，只能说明这个加密手段不够好。 当然这个和 lz 主题没关系。只是回复上面这段话。 |
|
82
jarlyyn Jan 8, 2016
@Havee
的确是依法定罪。 那我们国家的法是掰技术的么…… 另外，我个人并不认可’大家都知道这个人有罪，但是法庭最终没法可依进而判对方有罪‘。 因为这样法律就会变成谁的律师更会钻孔子，谁更有优势。 最后，不过在那个国家，特权阶级都可以轻而易举的逃脱法律制裁。 人治？ http://www.guokr.com/post/452425/ 这个不是人治么。 伊拉克的生化武器又在哪呢…… |
|
85
jarlyyn Jan 8, 2016
|
|
86
est Jan 8, 2016
@quake0day
我在回应 LZ 说 “接下来我们从技术的角度来说说，为什么不能解密”。 就这个案子来说，理论上不解密，也可以对特定加密内容进行计算。加上一些 Steganography 手段，鉴黄可能不行，但是做一个 content id ， DRM 什么的还是有可能的。 |
 |
87
usapla Jan 8, 2016
正義，展翅翱翔吧！
|
 |
88
jy02201949 Jan 8, 2016
从技术上来说 快播就搞了个缓存的服务器而已吧，嘛，只不过内容不审核，查到了上面有片子，大家都能通过快播下载播放，涉嫌传播了，抓起来也没问题，但要较真起来各大 CDN 、迅雷、百度、腾讯、新浪、 115 的各类云上都有这些东西，也不止是单独快播一家，枪打出头鸟罢了，可能背后还涉及利益关系， 115 现在云播放不也一样能离线那些 XX 片子跟在线播放嘛，顶风作案要这么说 115 应该头一个死，也不知道背后靠了什么大山，虽然觉得快播死得不冤，但是公安机关这种做法就像是西游记里所说的，有背景的都被神仙带回去了，没背景的都被一棍子打死了
|
|
90
jarlyyn Jan 8, 2016
|
|
92
Busy Jan 8, 2016
@jarlyyn 只不过快播 p2p 特性，导致这个案件绕不开技术问题。
辩方律师只是质疑公诉人证据的可靠性，而不是什么更会钻孔子，跟掰技术更是无关。只不过法官的这点“解密”被大多数人吐糟罢了，后来的讨论基本偏离技术了，在于讲求证据链了，所以“掰技术”还是不要再提了。 另外，你不应该拿 非 常态 来当作 常态...诡辩的一个要素就是找反例... |
|
93
quake0day Jan 8, 2016
@jarlyyn 现在别人是在快播的缓存服务器上看的吧？
如果要说上传视频的站长，也要快播先证明有这么个人吧？ -------------------- 假设快播这个软件有了一个新功能，可以把别人分享的文件缓存在各个终端用户电脑上。那如果你没关闭快播，放在系统托盘没关闭，我看的淫秽视频实际是从你的电脑上缓存的（而不是快播的服务器），那是不是因为我是在你的电脑上看的？你就构成了传播淫秽物品罪？ |
|
94
Busy Jan 8, 2016
@jarlyyn 换句话说，如果证据链出问题，导致公诉人不能证明快播涉事人员有罪，那么法治的情况下，是无罪，直到有其他的证据出现。人治的情况是，看社会反响，看上头指示，然后量刑。
|
|
95
quake0day Jan 8, 2016
@jarlyyn 现在别人是在快播的缓存服务器上看的吧？
如果要说上传视频的站长，也要快播先证明有这么个人吧？ -------------------- 假设快播这个软件有了一个新功能，可以把别人分享的文件缓存在各个终端用户电脑上。那如果你没关闭快播，放在系统托盘没关闭，我看的淫秽视频实际是从你的电脑上缓存的（而不是快播的服务器），那是不是因为我是在你的电脑上看的？你就构成了传播淫秽物品罪？ --------------------------- 那假设快播这个软件又多了另外一个新功能，可以让你在缓存别人文件的时候，根据你的上传下载数据，付给你一些钱。可是实际上这些流量是别人在看淫秽视频，那么是不是依照你的理论，你既传播了淫秽视频还赚了钱？ |
 |
96
rainy3636 Jan 8, 2016 via Android
现在是刁治社会
|
|
97
jarlyyn Jan 8, 2016
反正，就快播这个公司，我是毫无好感的。
大肆的利用黄片，或者某些版权资源来扩张牟利，然后知道自己是违法的，所以想着办法往单纯的播放器上靠，各种点子后路想了无数。 一定要公诉方在技术上驳倒一个为了自己原罪准备多少年技术上脱罪的人，才不靠谱。 |
|
98
jarlyyn Jan 8, 2016
@Havee
首先，不要先把法治和人治的区别先套进去。 没有完全脱离人治的法治的。 其次，法律证据链是否有效是由法律确定，由法官认定，而非被告认定的。 第三，所谓反方辩驳的这些，没看出来有表明他们无罪的地方啊…… |
Select Language