译了篇反对知识产权的文章，想问大家怎样看待知识产权的

互联网所谓的创新活跃 也只是无视他人的劳动成果吵来吵去吧 所谓的微创新

@jackysc 打错了 吵=>抄

站的高度不同，得到的回答都不同。出于维护个人利益的需要，知识产权在不短的时间内都会一直存在。出于全人类创造力的需要，知识产权确实在某些时候扮演反面角色。
但是，在人性自私的大前提下，如果出于上述干巴巴的简单二分法的结果而得出应该取消知识产权并加以实施的话，就很难建立健康自励的良性循环。

跟经济模式和社会形态有关，知识产权+垄断 /授权收费只是经济模式的一种，
司法系统和资本集团可从中获取最大利益，真正原创者不一定是最大受益方，
离市场越远的基础创新，越不可能让原创者获利，最得利的只会是资本方。

硅谷模式以及深圳‘公开’模式，对一线原创者的造富效应更强，由于核心价值仅能动态传递，
社会博弈中，权力从资本向知本转移，表现在越是开源 /低 IP 的项目，从业人才的市场价值越突出。

对比软件业和 IC 芯片业就很明显，芯片业的知识产权保护力度远远超过前者，导致市场活跃度
和一线员工价格都远不如软件业，全球市场高度垄断，从业者都是资本奴隶，人身自由度很低。

实际上，我个人认为美国这次搞的 TPP/TIPP 仅仅反映了大财团和法律集团的意志，会使未来 TPP 系统
内经济高度单一化、集中化，中国最好的出路，就在于和欧洲一起大搞开放 IP 体系，通过服务增值的
方法建立与之对抗的反 TPP 经济体系，这种开放 IP 经济的生命力，和反垄断资本普惠大众的渗透力，
都足以和封闭的 TPP 体系对抗，关键在于中国权贵们在被美国财阀拒绝融入后，能否断然放弃不切
实际的东施效颦式垄断资本道路，进行新开放经济体系建设，目前还没看到转变迹象。


@jackysc 互联网是让最多一线人员暴富的行业，其它行业都是高度金字塔化的，别老把自己代入到垄断财阀的角色中去，抄来抄去的微创新没什么不好，多数重大又基础的创新，都来源于军事国防投入，真正商业资本搞出来的并不多，没必要听了神话，就认为自己一定是主角。

@jackysc 如果有微创新也不错，可以说说抄来抄去对您的影响吗？作为 IT 从业者或者普通网民。

@jedicxl 说得很有道理。我不是说要马上取消知识产权，我们都没有这个能力。但是我们可以抛开从小就根植在脑中的一个概念“没有知识产权，就没有创新”，重新思考一下知识产权。可以谈谈对自己的影响，或者对行业的影响。

我觉得设置期限的 IP 保护挺好, 比如 10 年之类的.

@killpigman 目前来说，防御性的知识产权还是很有必要的，但是进攻性的，在软件领域毫无意义，没谁能靠软件专利产生价值，客户、市场和服务才是真正的价值源泉。

未来其它行业也应该向软件业靠拢，靠 Quality of Service/Experience 产生价值，而不是靠 Monopoly over IP 攫取利润。

知识产权利大于弊

“苹果公司或是最大危害者”

时尚界：
不熟悉，
美食界：
1) 一般来说菜谱本身不能申请专利，但是改变食物性状的生产工艺可能可以。
2) 一般业界的保护方法是商业秘密。
http://www.zhihu.com/question/22381604
互联网：
idea 一般都不受保护的，保护的是实现方式，比如代码和设计。

所以楼主说的以上三个领域没有知识产权所以创新最活跃好像说不太通（鉴于知识产权保护力度和水平，以上所述皆不适用于大陆地区）。

@HowardMei 分析得真好，全是干货。“未来其它行业也应该向软件业靠拢，靠 Quality of Service/Experience 产生价值，而不是靠 Monopoly over IP 攫取利润。”这句话太赞了。另外你提到的一个概念，防御性／攻击性 知识产权，能详细说说吗，或者举个简单的例子。


@songco 保护期限这个东西显得太儿戏了，由人为来设定，类似于计划经济的思想。如果大家都确认知识产权的弊端，如今社会及科技成几何级发展，即使保护一年，也会影响人类发展进程，何况每年在各个领域都会有成千上万的版权关卡出现。

@Nausicaa “知识产权利大于弊” “没有知识产权，就没有创新”这是我们受的多年教育中的正确答案。我以前也是如此简单的认定这些概念。直到后来读过一些书籍和文献，才会质疑这些正确答案。你觉得你是知识产权的直接获利方吗？


@zonghua 哈哈，中国或成最大输家。你说的这句话是有什么梗吗？我只想到了苹果的圆角矩形的专利。


@echo1937 多谢提供新的知识。你对“版权最薄弱的三个领域时尚界、美食界和互联网，都是创新最活跃的地方。”这句话有质疑，那你认为版权最薄弱的领域是哪些？创新活跃的领域又是哪些？

@killpigman 对啊，苹果太多强硬的专利，而国内的那些厂商只会跟风

@killpigman 防御性专利主要是防止专利流氓讹诈，而不靠专利赢利或攻击禁止竞争，也有组团互相授权的方式 http://www.google.com/patents/licensing/dpl/non-sticky/

我觉得这边喜欢谈知识产权的都是叶公好龙，实际上严谨的知识产权策略是非常麻烦的，以我曾经工作过的海外某第一梯队 IC 设计公司为例：

1. 所有员工入职都必须签 1~2 年竞业禁止协议；
2. 所有电脑都锁 USB 口，硬盘受 IT 部门控制权限，不准自带电脑，办公室被无死角监控；
3. 所有文件和外网受知识产权保护软件全面监控，能干的事情非常有限，动不动弹窗；
4. 所有对外邮件被过滤、监视和审计，特别附件会被严格检查，可疑附件一概自动删除；
5. 所有打印的内容会被记录、统计，旧文件必须进碎纸机， IT 部门定期 Review ；
6. 所有工程师的手写草稿必须记录在专门的知识产权登记簿上，以备万一上庭使用；
7. 所有最简洁的微电路设计，都必须查专利，加以规避，哪怕明明非常操蛋的专利；
8. 以上所有措施都未必能保证公司赢专利官司，但绝对降低工作效率，
特别是 IC 仿真计算集群全面受制于 IT 部门监控能力，跨国工作内网因为版本升级、
网络延迟、争抢计算资源，隔几天就发生令人极为恼火的堵塞、等待；
9. 离职时接受全面审计，有任何疑点都会被叫去质问，这还是民用产品公司，
但在 IC 设计行业是标配，估计国内华为这样的硬件公司也差不多；
10. 如果有人自己创业，侥幸成功变成原来公司竞争对手，十有八九要进监狱。

v2ex 上多少人能受得了这个？很多人大概以为知识产权保护就是注册个专利，
然后哗哗收钱，如果撕开这个浪漫想象的面纱，来真格的，把 IP 保护渗透到工作流程的每个环节，
自由散漫惯了的程序员有几个能忍？

@zonghua 很多人都认为现在苹果的创新劲头都不如微软了。其实厂商跟风并没有什么不好，能够低价的让更多的人享受到好的产品，并不是人人都能消费得起苹果，而创新的源头往往能保持更高的溢价，如苹果。


@HowardMei 这样说来，防御性专利是有必要，但这也是在保护知识产权的大环境下的一种妥协。防止专利流氓讹诈，防止进攻性的知识产权，我的理解是：我有了创新品，虽然我不在乎知识产权，跟风山寨都是小事，但为了防止别人把我的创新品申请专利来遏制我讹诈我，所以我得先申请专利。这就很明显降低了效率，提高了成本，浪费很多社会资源，只是盘活了专利局、政府官员等一系列利益链。
最后你提到的 V2EX 程序员的心理，其实和中国很多普通民众一样，生活中大大受益于知识产权的空洞，心里和口头却又支持知识产权，大部分人只能说出“知识产权利大于弊，没有知识产权就没有创新”等空泛的概念。

知识产权这么热闹，撕逼了撕逼了