这是一个创建于 3548 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
阮一峰的那篇博文看了，但是感觉第一个随机数没什么作用。
第 1 条附言 · 2015-02-28 17:02:04 +08:00
一共有三个随机数，Client.random，Server.random 和 permaster。其中 Client.random 和 permaster 都是客户端生成的，所以由于[同一台机器生成的随机数随机度不大]，二取一就可以了，由因为 permaster 是用 Server 的公钥加密过的，所以就取 Server.random 和 permaster 俩个随机数就可以了（取 Client.random，Server.random 的话由于两个都是明文的肯定不行）
 |
1
yfdyh000 2015-02-27 18:57:33 +08:00
因为在RSA时需要？不太确定，只是猜测。
https://tools.ietf.org/html/rfc5246#page-52 的 case dhe_rsa: |
 |
2
ryd994 2015-02-27 22:16:09 +08:00 via Android  1
为了避免有意无意中服务器生成的随机数随机度不够
你看文章不认真啊： “一个伪随机可能完全不随机，可是是三个伪随机就十分接近随机了，每增加一个自由度，随机性增加的可不是一” |
 |
3
baitouwei OP @ryd994 这段话我有读过。不过还是不太理解，如果第一个随机数只是为了添加一个自由度使得随机度更高，那为什么不用4个随机数呢？按文中的说法，一台机器的伪随机有被猜测出来的可能性，所以Client 端 和 Server端 都要生成伪随机数以提高随机度，这样不就是两个随机数就可以了？
|
|
4
ryd994 2015-02-28 11:46:20 +08:00
@baitouwei 同一台电脑，不论有意无意，出来的随机度是不会有大改变的。
所以用两个和用四个，如果双方实现正确，没有本质上的区别。 至于第三个，我查了一下，说是仅对RSA用，用于加密客户端的私钥，其他有些算法是不一定需要的。 根据RFC，如果客户端生成的premaster（也就是第三个）有问题，也不应出错，而是直接由服务器自己生成。我的理解是，其他算法可以用之前的两个随机数推出premaster，然后直接计算master。而RSA需要由某一方指定一个。 http://tools.ietf.org/html/rfc5246#section-7.4.7.1 当然，在master的计算中，所有的随机数都会参与： http://tools.ietf.org/html/rfc5246#section-8.1 |
|
5
baitouwei OP @ryd994 一共有三个随机数，Client.random，Server.random 和 permaster。其中 Client.random 和 permaster 都是客户端生成的，所以由于[同一台机器生成的随机数随机度不大]，二取一就可以了，由因为 permaster 是用 Server 的公钥加密过的，所以就取 Server.random 和 permaster 俩个随机数就可以了（取 Client.random，Server.random 的话由于两个都是明文的肯定不行）
这样我就搞不懂 Client.random 有什么作用了。 |
Select Language