这是一个创建于 3650 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
最近我喜欢把那些逻辑复杂的大块难懂的代码不再称作垃圾，倒喜欢叫做方法原型或者脑中原始方法的直接映射。也正是因为这样，开始整理那些方法原型，进行拆分与细化。复杂逻辑写得越来越简单易懂。
虽然同事也会说代码漂亮，但就越来越感觉自己容易被人取代
正好，上周有个同事因为家里有事回家一周，他手上的工作就完全停止，因为他大量的代码与功能实现都还是代码原型。
我上周工作了七天，昨天休息了一天，结果别人拿着我的代码就能改。
略微有些想法，跟V友分享一下
虽然同事也会说代码漂亮，但就越来越感觉自己容易被人取代
正好，上周有个同事因为家里有事回家一周，他手上的工作就完全停止，因为他大量的代码与功能实现都还是代码原型。
我上周工作了七天，昨天休息了一天，结果别人拿着我的代码就能改。
略微有些想法，跟V友分享一下
第 1 条附言 · 2014-11-25 12:13:14 +08:00
感谢各位V友的热情回复，回复中有很多很好的建议，学习了
第 2 条附言 · 2014-11-25 14:17:56 +08:00
之前写这个问题的时候自己有几个点没想太清楚，并不是说我不想把代码写好。
后来看到V友的回复 有几个点确实是我一开始想说没说清楚的。
如：
61楼说的，我是优币，不想被劣币驱逐
52楼所说，我也不想成为别人的垫脚石
32楼所说，有这个想法的一个诱因，印象深刻
17楼所说，其实这并不是一个态度问题，我只是想让自己能有口饱饭吃
后来看到V友的回复 有几个点确实是我一开始想说没说清楚的。
如：
61楼说的，我是优币，不想被劣币驱逐
52楼所说，我也不想成为别人的垫脚石
32楼所说，有这个想法的一个诱因，印象深刻
17楼所说，其实这并不是一个态度问题，我只是想让自己能有口饱饭吃
 |
101
adoyle 2014-11-26 10:31:28 +08:00
|
 |
102
Loop680 2014-11-26 10:39:38 +08:00
@PrideChung 任天堂的产品，从GBA到GBASP,再到最后的GBM，东西就是那么个东西，只是体型上越来越小，这不算是客观条件做不到吧，只是不愿意一次发布出最终版而已啊。
|
 |
103
xjtlujoe 2014-11-26 10:43:53 +08:00
大道至简
|
 |
104
xdeng 2014-11-26 10:48:07 +08:00
这是什么心态=。=
|
 |
105
PrideChung 2014-11-26 11:59:26 +08:00
@Loop680 你不想想这么多代产品中间隔了几年，摩尔定律起了多大作用。正常的产品迭代跟主动压箱底不是一个概念。
|
 |
106
shoumu 2014-11-26 12:08:18 +08:00
你的核心竞争力不仅仅是你的代码
|
 |
107
kaizixyz 2014-11-26 12:22:17 +08:00
如何写出无法维护的代码 http://www.csdn.net/article/2011-06-03/299247
哈哈啊哈哈~ |
 |
108
clino 2014-11-26 13:35:54 +08:00
|
 |
109
sampeng 2014-11-26 16:47:58 +08:00
不知道LZ在什么公司。。。你的leader要是做到这个份上，真是讽刺。
手下能把代码写的大家都能接手，都能看懂，都能解bug的能力，十个人里面不出一二。 其实从国内大环境来看，每个人水平真差不多。这不是嘲讽，是显示。你不会，我会。这种绝对的存在是不可能的。我不会，给我个google，马上搞定行不行？我会，你不会，你自行研究也能搞定行不行。真的很少具体的实现体现出一个程序员的能力来。都是干活而已。。 那程序员能力提现在哪？就是lz说的这种代码的掌握能力，态度，工作热情等等软实力。这种东西才是leader最关心的。。。招来的基本水平差不了太多的。但软实力没有，当leader好累的。。。 |
 |
110
tony1016 2014-11-26 16:58:00 +08:00
必须好啊，同样的回掉函数，swift可以把闭包进化成这样，你说好不好：
进化前 func backwards(s1: String, s2: String) -> Bool { return s1 > s2 } var reversed = sort(names, backwards) 进化后 reversed = sort(names, >) |
 |
111
miniwade514 2014-11-26 17:57:51 +08:00
必须好。
1. 后来的新人在维护你的这个项目时更轻松，不需要你花很多时间指导。 2. 所以你有更多时间投入到新的项目、更有价值的项目中。 |
 |
113
zxhfirefox 2014-11-26 18:39:45 +08:00
我觉得把接口定得简单易懂就好了，具体实现，可以复杂一些，木哈哈
|
 |
115
fwolf 2014-11-26 22:19:19 +08:00
各位，试着把自己放在 leader 的位置上，再来看看这个问题？
|
 |
116
sgissb1 2014-11-27 00:17:09 +08:00
@nomemo 现实就是现实没办法。不可以取代的人也就那么两种，要么极其牛逼的，要么极其差的。
我看你貌似工作也有很长段时间了，对付这种问题应该不难啊 |
 |
117
nomemo OP |
 |
118
razrlele 2014-11-27 09:02:24 +08:00 via Android
最近看见一句话，并且也打算被这句话影响一生：
To code to progress. 楼主可看后自行感受。 |
|
119
tony1016 2014-11-27 09:25:33 +08:00
其实代码的平均bug数量，和代码行数息息相关，因此，我认为，如果能简化的写法，对于减少bug是有很大帮助的
reversed = sort(names, >)这种写法，你总不会再出翔了吧 |
 |
121
kenshin 2014-11-27 13:25:54 +08:00
代码都是给人（Developer）看的吧，所以肯定要以看懂为目的性，所以才有那么多的编码规约。
- 如果你写的代码只是少数人看的话，只要这几个人达成了默契，那么就算是写成天书也没问题。（即便写的不好，大不了，另外的人，吼一嗓子，然后你可以过去帮他解答...） - 如果你写的代码需要持久、多人反复的迭代和更新。如果你写成天书，完全有可能会造成，其它人无法读懂，最糟的情况是需要重写；最好的情况也只能不理会这块逻辑，编写另外的代码来维护这块无法看到的代码。（出来混，迟早要还技术债务的...） 一个良性，条理/逻辑清晰、易读的代码，其实是衡量一个人编程水平的标准。（我尤其讨厌，卖弄自己『本事』，把代码写的超复杂的人...） |
 |
122
JamesRuan 2014-11-27 21:39:00 +08:00
我虽然码的代码不多，但是有个现象：那些所谓的代码原型，如果一个星期没碰，我自己看懂都很难了。
所以，哪怕是为了自己，也要不断地把代码整理成最优美的样子。 |
Select Language