假设有恶意程序写一个简单的循环，持续访问不存在的 topic id ，那么每次 V2EX 接收到这样的请求，还需要从数据库里查了之后，才知道是无效的 topic id ，这个查询过程就会很浪费资源。
所以程序中有这样的一种机制，如果 topic id 明显大于某个值，那么就不用查任何数据库资源，直接返回 404 。
这个值应该是被定期更新并且加上一个足够大的安全值。
但是由于最近测试服里的一个 bug ，导致这个值自从测试服上线之后，就一直没有被正确更新。因此当 topic id 持续增长，终于来到旧值 + 安全值的边界时，所有新的 topic id 就都 404 跳转了。
这个问题的根源是测试服上更新全站统计数据进 Memcached Key 时的 bug ，这个 bug 现在已经修复（测试服在这个地方现在使用了单独的 Memcached Key ）。
 |
1
aheadlead 20h 54m ago
没想到竟然是一个这样简单的问题..
|
 |
2
InDom 20h 54m ago
啊?
|
 |
3
povsister 20h 52m ago
我这类似用途是靠 id 算法，全局时间+safe margin 搞的。通过当前时间+id 编码规则就能很容易初步判定 id 是不是伪造的。后面被枚举刷太狠了就又在回源套了层布隆，也是时间校验，安全值范围内允许回源否则一律拦截。
最开始考虑过全局通过有状态存储维护这个上限，但组件太多依赖一个单点就很麻烦。 |
 |
4
Pipecraft 20h 51m ago
那现在已经公开秘密了，这个机制似乎不能防止恶意程序了。
|
 |
5
ByteRan 20h 44m ago
有点像千年虫的 BUG
|
 |
6
zhouzoki 20h 43m ago
现在应该有更好的方法了吧
|
 |
8
Livid MOD OP PRO |
 |
9
itechify PRO 哈哈哈哈哈，这也能宕机一天。历史遗留的 feature ，堆积的临时性代码，可以考虑做下减法了🤣
|
 |
10
tty0 20h 25m ago
可不可以将 ID 改为编码?
先校验自定义编码是否有效, 有效再去查询数据库. |
 |
11
JoeJoeJoe PRO 哈哈哈哈 这是有历史沉淀的站点才能出现的问题😂
|
 |
12
Tink PRO 这个机制感觉可以考虑用别的算法替代掉
|
 |
13
GeorgeV 20h 3m ago  1
v 站的这个 feature 很有趣，时不时来一下也蛮好的
|
 |
14
Ketteiron 18h 26m ago
|
 |
15
CEBBCAT 16h 9m ago
> 假设有恶意程序写一个简单的循环，持续访问不存在的 topic id
似乎是缓存穿透，如果是恶意请求，那就是 CC 攻击？ 听起来似乎是判定逻辑直接使用了缓存中存储的 topic count 作为 max id ？也许可以在新发帖时主动向 Cache 推送 max id ，记得使用 CAS 原子操作 BTW Livid 你最后一段似乎语序有些模糊，是这个 bug 让你措手不及吗？注意休息 |
 |
17
tf2 11h 25m ago
这个 idea 其实很好。不过可以做得细致一点
故意设置一些不存在的但是红线主题 id 谁访问，封谁的 IP |
 |
18
diudiuu 11h 18m ago
挺好的这个想法
现在换个算法，可能以前的数据就难受了，最后全是补丁 |
 |
19
yougg 11h 12m ago
可以通过 ULID 或者 UUID v7 判断时间戳
|
 |
20
ovtfkw 11h 11m ago
缓存穿透吗，但是现在的主题 id 都是线性增加的，很容易被猜到把，那直接恶意大量访问已经存在的主题呢
|
 |
21
8888888888 10h 46m ago
开始还以为是在治理那些中转站或者疑似广告贴，后来发现新帖全 404
|
 |
22
yelog 10h 43m ago
这个场景感觉使用缓存比较好，max_topic_id 在新增帖子的更新一下缓存。查询帖子判断大于这个 max_topic_id 就 404 。
|
 |
23
keyfunc 10h 19m ago
可以对 ID 额外增加校验位，校验失败就不去查数据库了。
|
 |
24
rrubick 9h 29m ago via iPhone
但是，有的帖子当时是有新增回复的，也就是有人是可以打开的，这又是为啥？
|
 |
25
penisulaS 9h 25m ago
作为站长真不容易啊
|
 |
26
dudu2017 9h 12m ago
昨晚用 chat 分析了一下，也定位到是数据库响应问题
 |
|
28
CEBBCAT 7h 59m ago via iPhone
@ryd994 make sense ，想的是既然存了就维护好这个数据，不然以后如果复用没注意到竟态可能会造成别的问题，但如果存的时候写明白，应该也行
|
|
30
InDom 7h 47m ago
|
 |
31
mywaiting 6h 47m ago 1
从我过去的维护经验来说，最好把基础定义 API 和反垃圾 AntiSpam 的实现分离比较好
一来可以保证 AntiSpam 不会影响基础 API 运行，二来方便在 AntiSpam 执行各种试验 大概过程如下： 所有流量从 gateway 进入到 webapp 后会有系列分离/分流机制推送到 AntiSpam 离线检测，检测后会自动标识 IP/User/Fingerprint 等标识的风险值，然后反馈到 webapp gateway 自动拉黑/喂假数据 举个例子：正常访问的流量都会访问 /favicon.ico 这个请求进入 gateway 后会推送到 AntiSpam 离线检测后会适当降低当前访问 IP 的风险值 |
Select Language