某制造业公司下属科技公司的软件部门,部门就 10 几号人+1 个领导(架构很扁平,就大头兵-中层-总经理这 3 层),这个领导是总经理直接找的,说是经验丰富,但是来了之后感觉就是一个只会耍耍嘴皮子的人,最多干干产品经理的活(丢一些很模糊的需求),对于软件部门具体的工作没有任何贡献。
原本以为他能带之前公司的一些技术架构路线或者落地方案过来,好家伙直接丢了个前公司的平台使用视频给我们看让我们自己想。
关键是特别爱揽活,本来也没几个人,他来之前还算清闲,现在客户提啥需求都同意(他自己也没能力评估),一天到晚东弄弄西弄弄,感觉很混乱,很好奇是不是市面上的同类型小公司的中层都这个德行
1
o0 7 小时 8 分钟前
以前遇到类似情况,部门本来有一个经理,上面不满意空降一个大厂大佬过来,没想到人家就是为了养老,过了几天集体投票让走了
|
2
coderluan 7 小时 2 分钟前 领导力是综合能力,有些人能写代码但是啥也不是,有些人不写代码部门却越来越好,写不写代码只是一项,单独讨论毫无意义,当然全方面评价可能有些复制,我们一般可以简单一点只看结果,就是底下人的工作量和薪水是增加还是减少,楼主你这明显是工作量大了薪水没变,所以你领导确实不行,他能写代码也不行。
|
3
niboy 5 小时 44 分钟前
十几个人的软件领导应该是需要写代码的,几十号及以上的不用写,可以主持方向。
|
4
NeonMike 5 小时 36 分钟前
这种小组织架构,每年倒闭的成千上万,不用太在意
你以为你是很重要的,也许你是只是组织冗余 人员组织本来就是难题: 小到:三人抬水 大到:资本主义和共产主义生产架构 |
5
fredweili 5 小时 27 分钟前
可以不写,但是要大概看的懂,还能懂业务逻辑,啥也不懂就等着被老登忽悠
|
6
NewYear 4 小时 15 分钟前
管理者的工作是有优先级的。
写代码肯定是优先级最低的。 |
7
NewYear 4 小时 13 分钟前
如果你想评价一个人。
一定要提供综合情报,如果只有负面信息,是片面和不客观的。 |
8
Razio 3 小时 57 分钟前
你管不着,操心好自己,真心话。真有机会在说上报的事
|