原帖: https://www.v2ex.com/t/1205029
最近几天我收到了多家媒体的采访，不过我手里没有付款人的联系方式，所以大部分媒体都没能联系到对方核实情况。
目前中央广电总台中国之声的记者已经通过其他渠道联系到了付款人，完整的事件脉络已经核实清楚，相关报道可以查看官方原文：
https://china.cnr.cn/gdgg/20260414/t20260414_527584633.shtml
根据报道核实的情况，这就是一起 AI 幻觉导致的乌龙：二维码确实是豆包生成发送的，不存在诈骗行为。
第 1 条附言 · 18 小时 22 分钟前
首先我需要澄清一点，付款人发给我的他与豆包 APP 的聊天记录并不是完整的，所以这并不能说明新闻中的资料不是同一轮对话, 新闻中的截图可能是对话中的其它部分，甚至可能新闻中的二维码才是最初 AI 发的二维码，后续我这边的图只是付款人发送给 AI 核实用的。
所以我会尝试联系记者看能不能要到新闻中二维码出现在左侧的聊天截图，核实一下其中的二维码是否为我的收款码。
更重要的证据是，豆包方面承认了是幻觉所致，也就是相当于确认了对话的存在。
所以我会尝试联系记者看能不能要到新闻中二维码出现在左侧的聊天截图，核实一下其中的二维码是否为我的收款码。
更重要的证据是，豆包方面承认了是幻觉所致，也就是相当于确认了对话的存在。
第 2 条附言 · 15 小时 6 分钟前
已经与中国之声记者联系核实过了, 报道中第二张图的二维码确实为我的收款码, 因此事件我觉得可以告一段落，感谢大家的关注。
 |
1
miaomiao888 1 天前
豆包春晚这次推广应该拿到不少农村用户
这次是你会上网又刚好愿意爆出来 有些可能就是认栽 |
 |
2
sillydaddy 1 天前  1
算是核实了吗？感觉并没有增加多少证据：
对“植先生”的采访，看起来是通过电话和 IM 沟通的，也就是语音聊天+发送图片证据。完全不能排除“植先生”篡改图片的可能性。除非「涉事大模型平台」自身确认该对话的存在。 报道也确实提到了「涉事大模型平台」，“对此，涉事大模型平台对中国之声独家回应称，该情况系模型产生幻觉导致，已第一时间修复。”，这看起来是非常有力的证明，但采访的是“涉事大模型平台”谁呢？怎么采访的呢？“该情况”是否在说确有其事呢？还是说，它只是承认豆包确实可以「按照客户要求」生成付款二维码，确实有风险，而不是承认发生了这件事本身？退一步说，即使是“植先生”伪造了二维码，但豆包确实可以生成付款二维码，也算是“系模型产生幻觉”吧。 关键在于，最神奇的「二维码右对齐」，还是没有合理的解释。新的报道，反而为事情的真实性增加了一些不利证据。 报道中的二维码，尽管打码了，但可以看出与你之前发的对话截图中的二维码是一致的。但，可以明显看出来 2 者的宽度（占聊天框的宽度比例）不一致。而且，报道中提到「随后植先生回复“付款码”，大模型随即给出一个保费支付二维码，并表示：“我现在发送收款付款码，你转账即可，转好告知我。”」，在报道中可以看到豆包先给出了二维码，却没有见到“我现在发送收款付款码，你转账即可，转好告知我。”这行文字，但在你发的对话截图中，却是先看到了文字，后看到了二维码——这 2 者本来说的是同一件事，但是却有截然不同的 2 个版本，而且二维码宽度还不一致。 唯一简单合理的解释是，所谓的“植先生”编造了这一切。 |
 |
3
ZRS 1 天前
@sillydaddy 「对此，涉事大模型平台对中国之声独家回应称，该情况系模型产生幻觉导致，已第一时间修复。」
|
|
4
sillydaddy 1 天前
@ZRS 有什么问题吗？我上面说了，这句话很模糊。「该情况」可能仅仅是在说「豆包按客户要求生成付款二维码」这一情况。
|
 |
5
sddyzm PRO 记者是怎么联系到对方的
|
|
6
sddyzm PRO @sillydaddy #2 意思是对方仍有可能是骗子？然后这伪造的二维码不仅骗了 op ，之后继续欺骗了记者？
|
|
7
sddyzm PRO 如果二楼的推测属实，那么 op 在半年前遇到的同样情况的背后可能是同一波诈骗分子
|
|
8
sillydaddy 1 天前
@sddyzm 图片右对齐是事实证据：要么是豆包将万中无一的出错机会，给了这个“植先生”。要么是“植先生”贴心编辑了对话或图片，好让 OP 容易看明白对话原委。
相比于这 2 个小概率事件，我更相信概率比较大的欺骗。 |
 |
10
docx 22 小时 42 分钟前 via iPhone
真有趣。
原帖截图的豆包对话，二维码明显是右对齐、在气泡框外； 到新闻报道里变成了左对齐、在气泡框内。 另外，从两处对话内容来看，这完全不是同一份对话——也就是说，新闻用的资料是事后重新制作的。  简单做了一些信息核实和交叉验证，植先生是真的，公司也对得上，但还是匪夷所思： 1. 为什么新闻报道要用一套全新的对话，难道有什么需要隐瞒的？ 2. 受访者提供的资料和前期不一致，记者没察觉到不同，依然照发不误？ 3. 字节和记者都没注意到二维码对齐和出框问题？ 4. 字节明明有理由甩锅，却这么爽快地认了？并且这个认只出现在记者笔下，暂未见其他信源或官方声明？ 综上，目前这个“植先生”依然存在着非常大的疑点。而当事其他几方也多少有点难以言表的味道。 |
 |
11
BeijingBaby 18 小时 44 分钟前
@docx 新闻中，一般常见模拟还原事发场景，有没有可能这事记者模拟的…让观众更好理解
|
|
12
BeijingBaby 18 小时 38 分钟前
不过也还有一个原因，如果这个「受害者」真的是骗子伪装，那就是洗钱的常见套路了。
黑钱进来，转回去就白了。 这种情况一般不要「自行退还」赃款 让对方报警立案后，找支付宝或微信撤销转账是最安全的 |
 |
13
kkwa56188 17 小时 32 分钟前
新闻改好了, 我看的时候 , 现在显示
"对此，涉事大模型平台对中国之声独家回应称，经核实，该案例系用户与 AI 多轮对话后，模型产生幻觉导致。" "该案例" |
|
15
sddyzm PRO 无论如何，这是一次有趣的事件
|
 |
16
Forest123 15 小时 51 分钟前
真的什么人都有~这次豆包买保险真是让我长见识了~
|
 |
17
digitv 15 小时 46 分钟前
知乎上一堆人在说这是假新闻
|
 |
18
archxm 14 小时 14 分钟前
感觉 ai （或者说大模型）应该很快能催生出互联网 3.0 来。
|
 |
19
yougo 13 小时 49 分钟前 1
这应该还是诈骗 不能因为中国之声报道了就不是了 你应该联系抖音或者豆包核实 最近上来就说已报案 然后一张立案回执的诈骗非常多 我也遇到过 虽然没有涉及金钱但是如出一辙的套路实在让人觉得不简单
|
 |
20
erwin985211 13 小时 38 分钟前 1
如果是真的 豆包也太草台班子了。输出第三方二维码，还是付款码这种不应该写到内置提示词里面的吗
|
 |
21
Curtion OP @yougo
报道中说的的植先生和回执单中的姓名能给对上。关于联系豆包, 记者去联系过了，你可以看报道中的“涉事大模型平台对中国之声独家回应称，经核实，该案例系用户与 AI 多轮对话后，模型产生幻觉导致” |
 |
22
xiangyuecn 13 小时 30 分钟前
1618 块 都没有万，3000 都不到，人人都能做自媒体的年代，当个乐子吃瓜得了 较个啥劲😂
|
|
23
docx 13 小时 16 分钟前 via iPhone 2
报道仅为记者一方之言，对事件的还原又大量依赖所谓“植先生”之口，而这个“植先生”本就存在诸多疑点，加上报道也有诸多与原文不对应之处。
不排除事情就是如此，但无论是植先生还是记者的表述都缺乏侧方印证，好像事件中的各方都在向着某个神奇的目标共同奔赴。实在给人一种怪异的不真实感。 @yougo @BeijingBaby |
|
24
sillydaddy 12 小时 56 分钟前
现在看来，基本可以确定二维码是“植先生”发的。
不过，为什么要发呢？特别是在那种情境下。 我在知乎里找到了线索：OP 发的其他对话截图。虽然都严重打码了，不过还是有一些信息泄露出来。其中可以看到一条以“✅二维码已经收到”为开头的豆包回复。然后在 OP 贴的二维码右对齐的截图中，豆包提到“人员信息已全部修正完毕”，注意这里出现了一个词“修正”。 因此可以合理推测出剧情： 如报道中所说的，“植先生”提示了豆包忘了给“二维码”，然后豆包生成了二维码，然后“植先生”又要求豆包“修正”一些信息，再然后就出现了 OP 的第一张截图中的对话了：豆包在修正保单后，回复中说要生成付款二维码，但没有真正生成（豆包的健忘症在报道中可以得到佐证，因为“植先生”特意提示豆包忘了生成二维码）。所以这时应该是“植先生”贴出二维码并提醒豆包它太健忘而他已经收到过二维码了。这才有了豆包的那句“✅二维码已经收到”。 |
|
25
Curtion OP @sillydaddy #24 原帖的截图来看很确实像是植先生发的,这张图的来源应该报道中的第二张图中的 AI 回复, 这张图我找记者核实过, 确实是我的收款二维码。
|
|
26
sillydaddy 12 小时 46 分钟前
@sillydaddy #24 > 「现在看来，基本可以确定二维码是“植先生”发的。」
这句话容易误解。我的意思是，现在看来，基本可以确定右对齐的二维码是“植先生”在特定情境下自己发的。但是收款二维码确实可能是豆包生成的。 |
|
27
sillydaddy 12 小时 44 分钟前
@Curtion #25 所以这件事有可能是乌龙套乌龙。无语了。
|
|
28
Curtion OP @sillydaddy #27 是的, 怪我最初发的时候并没有考虑到这么细致所以导致了误会。植先生当时没有把完整的对话发给我,只是发了部分的截图，大家一说我也有疑惑了。
|
 |
29
Anarchy 12 小时 18 分钟前 via Android
这个 focx 和 sillydaddy 是 AI 么，文字看的我脑袋疼
|
 |
30
unused 11 小时 58 分钟前
你应该把你收到的截图交给记者向豆包核实
|
 |
31
nc 11 小时 51 分钟前
这事这么火啊，首发在 V 站的帖子竟然上主流媒体了
|
 |
32
HeyWeGo 11 小时 8 分钟前 1
骗子是没有底线的，axois 投毒事件也看出来了，骗子为了达到目的真的可以做全套
刚刚看到知乎热榜 b 太捐助被骗，网上和人会话，预设对方是敌意的。考察期需要 1 年至少，算是回归上网初心了 |
Select Language