看 /t/1205029 想到的。
如果字节跳动不采取行动避免此类情形，可能触犯什么法律？朴素的角度：
一旦字节跳动知道语料污染导致误导用户转账的可能存在，简单的推理是，别有用心之人 A 可以通过污染语料的方式增加豆包误导用户转账给 A 的概率，简单来说就是 A 可以利用豆包诈骗。此推理过于简单，是否应该认为字节跳动在此事之后应该知道豆包可能被这样利用？如果是但没有采取行动限制之，是否可以成立第 287 条——帮助信息网络犯罪活动罪？
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条：
具有下列情形之一的，可以认定行为人明知……但是有相反证据的除外： …… （二）接到举报后不履行法定管理职责的； ……
是否应该向字节跳动发送 /t/1205029 以敦促他们采取行动？
 |
1
xixiv5 4 小时 25 分钟前
你法我笑
|
 |
2
sentinelK 4 小时 23 分钟前
其实之前就有过更经典的了。
快播辩护人说，如果说快播……移动联通电信那么多诈骗…… |
 |
3
pingdog 4 小时 15 分钟前 via Android
前几天才出新闻稿要几家 OTA 不要高频刷 12306 的票，难道他们是这几个月才出的功能？蛇鼠一窝罢了，说你有罪就是有罪
|
 |
4
stinkytofux 4 小时 14 分钟前
豆包这个案例是值得上热搜的, 很有普及意义. 很多人并不知道 AI 的边界.
|
 |
5
docx 2 小时 52 分钟前 via iPhone  1
你想多了，原帖极大概率是诈骗者故意制造出的豆包对话。
理由很简单： 1. 二维码确实可以复现，但在实测中，一步精准输出二维码的难度是比较大的，较多的二维码还是能被拦截 2. 原帖对话里，对方提供的豆包截图里，付款二维码是右对齐的，这似乎更像是对方主动发送的 3. 对方的逻辑不太像正常人，一般应该是先联系对方或者支付宝客服，解决不了才去报警 |
Select Language