这是一个创建于 318 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
据交通运输部网站 1 月 4 日消息，
《快递市场管理办法》（下称《办法》）
已于 2023 年 12 月 8 日
经第 28 次部务会议通过，
现予公布，
自 2024 年 3 月 1 日起施行。
修订后的《办法》共 9 章 57 条，主要内容包括：明确促进快递发展的保障措施，建立绿色低碳发展的制度导向，优化快递市场秩序的规制方式，加强消费者使用快递服务的权益保护，体现快递安全发展的制度要求，完善快递行业治理的制度手段等。
新公布的《办法》中提到：
经营快递业务的企业未经用户同意，
不得代为确认收到快件，
不得擅自将快件投递到智能快件箱、快递服务站等快递末端服务设施。
经营快递业务的企业有下列情形之一的，由邮政管理部门责令改正，予以警告或者通报批评，可以并处 1 万元以下的罚款；情节严重的，处 1 万元以上 3 万元以下的罚款：
（一）未经用户同意代为确认收到快件的；
（二）未经用户同意擅自使用智能快件箱、快递服务站等方式投递快件的；
（三）抛扔快件、踩踏快件的。
《快递市场管理办法》解读
交通运输部以 2023 年第 22 号令公布了《快递市场管理办法》（简称《办法》），自 2024 年 3 月 1 日起施行。为便于有关单位和个人更好地理解《办法》内容，做好贯彻实施工作，现解读如下：
一、修订背景
2013 年公布施行的《办法》，在加强快递市场管理、促进快递业健康发展方面发挥了重要作用。随着快递业高质量发展进程不断加快，快递业务量持续增长，人民群众对快递服务的期望不断提高，《办法》与行业发展、行业实践不适应、不协调的问题越来越突出，需要全面修订。 一是快递业高质量发展产生了一些成熟经验和制度需求，需要上升为制度安排，为快递市场建立明确的制度预期；二是快递绿色发展面临新的任务，需要建立更为全面的制度导向，指引快递行业绿色低碳发展；三是快递企业虚假签收、擅自使用箱递或站递等服务质量问题时有发生，需要强化对消费者使用快递服务的制度保障，保护消费者合法权益；四是《中华人民共和国个人信息保护法》等法律、行政法规作出了一些新的规定，需要衔接上位法的制度安排。
二、修订过程
《办法》修订过程中，征求了有关部委、行业组织、业内企业的意见，履行了公开征求意见程序。在处理各方面意见建议的基础上，形成了《快递市场管理办法（修订草案）》，于 2023 年 12 月 8 日，经交通运输部部务会议通过。
三、修订内容
修订后的《办法》共 9 章 57 条，主要内容包括：明确促进快递发展的保障措施，建立绿色低碳发展的制度导向，优化快递市场秩序的规制方式，加强消费者使用快递服务的权益保护，体现快递安全发展的制度要求，完善快递行业治理的制度手段等。
 |
101
draymonder 317 天前
建议看下《我在北京送快递》，感受下快递员的辛苦。
|
 |
102
westoy 317 天前
@lxh1983
你这基本概念就搞错了。 无论 10 块还是 1 块 2 块， 派送端的价格就是 1 块甚至几毛， 不会有任何变化的。 因为这个差价是揽件端的收入，10 块属于散户，C 端市场， 人家快递要特地跑一趟去揽件、去验货、去打单子。1 块 2 块是 B 端市场，商家快递打包好， 打好单子， 快递就是约好时间过去拉一车甚至是商家自己直接一车车拉去站点的， 服务不同量不同，价格不同不是很正常的事么？ 和派送端根本没关系。 现在的问题是， 到楼件的价格差不多要 5 块， 原先一个小哥的活可能需要五个人去做， 这是根本不可能的事 而且如果真的能让派送端的收入从 1 块/单涨到 5 块/单， 首先电商件会大量减少， 电商不仅物流成本会增加，产品销量变少之后本身也会涨价， 然后现在大量的东西都依托物流， 而物流是需要大量的电商件去打薄成本的， 一旦电商件大量减少， 本身物流成本会大幅增加， 然后还会作用在产品本身，不是说本来 10 块的东西变成 15 块， 可能得变成 35 块 所以目前， 这是根本不可能实现的 |
 |
103
leafyyy OP @draymonder 哈哈哈 几乎每次都能碰到拿这本书出来说事的。 万恶的资本主义。 我也很辛苦。 扫大街的 扫厕所的更辛苦的。 对不起我没有能力去帮助他们。是我错了。 所以像我这样不能体量别人就活该不能享受快递配送上门的服务。
|
 |
104
google2020 317 天前  1
@shijingshijing 现在讨论的就是这个政策是不是良性政策。我说这是拍脑袋的政策，为什么，因为这种投诉罚款已经存在很多年，事实证明约束不到快递公司，被罚的都是基层。快递公司不会因此放弃价格战，价格上不来，网点无法承担成本，宁愿被罚也不会满足所有人的送货上门，最终效果就是邮政和快递公司踢皮球给网点，网点和客户来回拉扯。
@leafyyy @lxh1983 政策是不是利好，我们不能光看政策立意，要看真正实施下来的代价由谁承担。像劳动法，立意就很好，员工一告一个准，那对员工就有利吗？不是，因为企业违法成本实际由员工承担了。真正实施下来效果怎么样，不签合同给双倍，这条要企业承担代价，于是大家都签合同。其他的呢，比如裁员赔偿，这条是员工承担代价，因为企业不给赔偿而员工去告，企业也不用支付额外代价，于是赔偿这块是普遍违法的，我裁试用期员工也不给赔偿，就等你去告我，我无所谓。 你们现在要求送货上门，我不会说你不能要求一块多的快递给你提供上门服务，因为这是你能在现有法律框架内取得的利益。就像我裁试用期员工不给赔偿，员工骂我我还是这样做，这是自我利益最大化的经济理性决策。 但是这样对社会发展有好处吗？大家都只考虑自身利益，不去关注社会的可持续发展，对社会是没好处的。有人会觉得这种看法是又当又立，得了便宜还卖乖，但是在偏颇的社会规则中，吃人和被吃二选一，我不想被吃就只有吃人。我希望这种规则越来越少，而不是越来越具体。 |
 |
105
MiketsuSmasher 317 天前
@simplicity977 干快递的可能不多，倾倒垃圾情绪的真不少
|
 |
106
1737249565 317 天前
支持涨价，以后送快递也是一条不归路
|
 |
107
shijingshijing 317 天前 1
@google2020 政策和法律法规永远是用来保底的，引导作用为大。投诉罚款执行有问题，是政策的问题么？是快递公司执行的问题，不能把这些混在一起，逻辑得分清楚。
这个中间有个合同约定，约定了就有对应的权利和责任在里面。快递可以放到驿站代收，这是一个选项，而不是变成唯一的选项，我可以给快递员这个便利，但他不能默认就给你这么执行。国内很多事情就是这样和稀泥给弄没了，我可以给，你不能拿。 此外，你说这个政策不能解决问题，我反倒要问我碰到问题到底是国家政策给我支持还是那些商业公司给我支持。我相信国家政策的出台是经过多方面的考虑的，不仅有民众还有快递公司，而且有详细的实际数据支持；而快递公司基本上只会考虑自己的利益。我不需要一个政策有多么完美，但我需要能够提供制衡。 还有，你说的“但是这样对社会发展有好处吗？大家都只考虑自身利益，不去关注社会的可持续发展，对社会是没好处的。”恰恰相反，我觉得这个政策就是给大部分人利益进行托底的，你觉得放快递柜放驿站里能够节省成本，由此带来的增收大部分会进入快递员口袋么？如果变成了唯一选项，有没有考虑过那些腿脚不便的老人和残疾人？政策对这些人的需求不管不顾了？综合前面那么多回帖，我倒觉得拼命让强调快递柜驿站成为唯一选项的人才是只考虑自身蝇头小利的人，不关注社会均衡发展，对社会没好处的。退一步来讲，如果快递柜驿站成为唯一选项，大面积铺开，你能保证快递公司不会进一步压缩成本，让多个快递驿站进行合并，然后每次你都要走四五公里取件？按互联网公司的尿性，这简直是一定的，到时候你还有机会说半个不字？此外，你一定要谈成本，那我告诉你，对物流费用降低影响最大的根本不是终端的这点操作，而是遍及全国的高速公路和高铁网络，这些恰好是国家大层面上的托底和保证带来的。 现在这个政策，就是进行规范和托底的，符合大部分人的利益，你愿意让快递员放驿站，他给你打个电话放驿站里；不方便放的，让他们送货上门。 |
 |
108
0n2ynu 317 天前
说白了, 菜鸟驿站所节约的成本, 就是从最后一公里抠出来的. 降了成本, 带来的是普遍服务水平下降. 能出台政策规范它, 我觉得是好事.
至于有的人说什么压榨快递员, 快递业活不下去什么的, 我觉得没有道理. 市场会自己调节的, 快递费太低会没人干, 没人干会提高工资, 供需是动态平衡的. 从后果来看, 应该会出现快递费用上升, 快递总派送量减少, 服务水平上升. |
|
109
google2020 317 天前
@shijingshijing 放驿站省去最后一公里的收益没进快递员的口袋，进了我和你的口袋，我作为商家快递费只要一块多了，成本降低了，你作为消费者买东西也便宜了，以前买个小东西 9 块 9 包邮，现在 2 块包邮。
这样处罚并不符合多数人的利益，因为几毛钱送货上门是一定亏的，这部分成本是由其他到站取件的人来承担。符合多数人的利益的做法应该是细分“到站包裹”和“送货上门包裹”，用两种价格，送货上门该涨多少涨多少，别让成本摊给其他人。 “投诉罚款执行有问题，是政策的问题么？是快递公司执行的问题” 政策罚不到要罚的对象身上，你说这不是政策的问题。。。我只能说流汗黄豆了，你很有自我管理意识。 |
|
110
shijingshijing 317 天前
@google2020 你也提到了应该细分“到站包裹”和“送货上门包裹”，但是你想过没有为什么快递公司迟迟不做？因为会威胁到自己的利益，丢失市场份额。这是不是快递公司自己执行的问题？国家的这个政策有没有不让你放到驿站？没有，你得按照流程来，先跟客户沟通，为什么不这么做，还不是快递公司觉得影响自己送件的效率。
我反对的不是说不能放在驿站，而是把放到驿站作为唯一选项。这个政策就是规范和托底的，我认为没有问题。还有，你在仔细琢磨一下，如果后面快递公司搞骚操作，几个驿站合并，你每次跑四五公里取件，而且你没的选，你该如何应对？ |
|
111
westoy 317 天前
@google2020
@shijingshijing “到站包裹”和“送货上门包裹”是完全不可能实现的， 因为筛选快递和分开处理是非常占用派送精力的一件事， 如果为了多拿的话， 快递根本不想放自提柜和驿站， 因为人家放进去也要花钱的 这种社会实践其实可以看一下京东， 因为顺丰不是电商件为主， 而通达兔因为配送量一开始就躺平了 一个是京东的准时达， 推的动么？ 快递有自己的最佳实践的， 先饶哪边再走那边， 一圈下来回站点， 人家根本不可能特意绕一下的， 所以这玩意儿怎么可能成功？ 通达兔的快递员就是无情的投递机器了， 你留个 20 位的电话号码人家一样能给你投进自提柜， 看都不会看的。 还有一个案例就是 @lxh1983 说的德邦， 事实上自从德邦也开始搞快递之后， 很多物流件都是快递在送， 到楼和到户件的待遇是一样的， 配送小哥根本懒的筛选 一个是京东小哥的蜕变， 一般一天一百单以内， 基本上是可以送到楼的， 一百二十单到一百五十单内， 会极速的蜕变成一个无情的自提柜投递狂........而通达兔一般最少是四五百件一天， 人家但凡多看面单一眼， 就算他输 |
|
112
google2020 317 天前
@shijingshijing 打工人为什么不拒绝被自愿加班呢，是不想吗？一样的道理。恶性竞争必须法律强制力介入才能停止。国家法律不能实施，靠自觉，那执法机构是干嘛用的？不能执行的法律就是废纸。
@westoy 我最多一个月发六七千件快递，我可以肯定说，这没什么技术问题。快递员到一个位置是怎么知道当前位置的快递在车上哪个位置呢，因为他们在网点的时候就分拣过一次了，所以只要改下扫描枪和面单，在派件前就能挑出来，在派件中也能分出来。 至于数量多了忙不过来的问题，本质上就是价格问题，一块几毛钱只够一个人的工资，数量多了一个人当然忙不过来，所以说要涨价，涨三四块，钱到位，人手立即就充足了。 |
 |
113
s642153378 317 天前 via Android
支持加价买服务。
不仅快递行业，人力密集行业都是在鼓动底层内耗，实在运行不下去了才开始一点点改善政策改善环境，这种由下馈上的特色消耗了太多资源和时间 |
|
114
draymonder 317 天前
|
 |
115
abcbuzhiming 317 天前
@lxh1983 中国的很多经济现象是非常反直觉的，一方面，我们说起中国的人力资源，就说人口太多，导致内卷，所以大家工资都不高。但是另外一方面，人力卷所以大家都来争抢工作？不，实际情况是在这种不高的工资下，就是服务业人员难招聘，且流动性非常大。这两个现象是完全可以同时发生的，如果你去服务业待过你就会明白我说的现象。
|
 |
117
cmdOptionKana 317 天前
现在我偶尔买 5 块钱的东西，也包邮，我感觉不太对，有点不安，菜鸟驿站也免费代收，我也有点不安。
反而，以前有的便利店收费代收快递，或者丰巢快递柜超时收费，我反而觉得很真实很合理，也很安心。 |
 |
118
ericFork 317 天前
今天和我家这片的四通一达快递员聊天，一个是每件 5 毛，一个是每件 7 毛 5 ，如果放驿站，每一件快递员要自己出 3 毛的存放费
|
 |
119
yuyanglive 316 天前
坐标郑州，京东和顺丰每个件都会打电话确认送到哪，相反上周淘宝买东西，下单的时候让选是送货上门还是放驿站，选的送货上门结果还是一声不吭放驿站了。
|
 |
120
whathappen 316 天前
|
 |
121
noble4cc 316 天前
@whathappen 不不，你没理解我说的，中国有邮政法，只要你的性质是快递，就必须送货上门，如果不提供送货上门服务，那你的性质就不是快递，商家或者用户可以选择快递配送或者其他配送
而不是现在默认都是快递，但是就不送货上门，价格问题可以交给市场解决，公开违法总不占理 |
|
122
whathappen 316 天前
|
 |
123
woshicixide 316 天前
别再出新政策了，老政策执行到位就行了
|
 |
124
yueban5521 315 天前
只要快递信息上写着支持送货上门，消费者就有权要求履行送货上门，你可以不支持，但是明明写了而不执行，投诉也不可避免，至于价格问题消费者有选择的权利没有定价的权利，你可以适当涨价，维持应有的服务；
|
Select Language