没有充电条件不要买混动，直接买油车没毛病

@documentzhangx66 啊对对对，你说的都对，开心了吗？

我最后强调一次，哪天你说的这一系列工具，能有任何一个，能出现在任何一个计算机领域的顶会上，即便只是任何一个子 workshop 的站会都行，那我就认可你的所有观点。记得 @我，我可以线下请你吃饭来表达我的无知的歉意

@Puretoe 图片 403 了😓

@documentzhangx66 你已经不说在讨论技术问题，是在发泄自己情绪了。Steam OS 就是 Linux 内核的，所以这个答案能不能用来回答你这个疑问了呢

另外我以前也做过 GPU 虚拟化方面非常浅的研究，passthrough 的时候我们在虚拟机里面一样 bringup 起来了 2077 ，但是更进一步的 GPU 分发由于不是当时我们的技术目标，就没再深入了。但是现阶段各种云游戏的厂商都有一套基于集群的端到端图形渲染方案，这些也是基于 Linux 的

周末好好享受自然时光啊，不要把时间耗费在打嘴仗上面了朋友

@documentzhangx66 我的车道貌似快通了，今晚最后回复你一次

首先我的研究领域和主要工作是体系结构和操作系统，Linux 只是我们的研究路径上的一个方向之一，所以我对任何操作系统或者发行版均没有偏见

另外，我想和你讨论的核心问题是测试的方法论，而不是某个具体的操作系统。但是我是旗帜鲜明的坚持所谓开箱即用的测试工具就是个测试玩具这个观点。同时我也反对你认为的 Linux 下 io 测试中有很多坑这个观点。

@ruidoBlanco 我现在堵在川西路上的。。。正好和他讨论一下性能测试的议题打发一下时间

我大概懂了他的逻辑了，他就是觉得 Linux 需要关注的变数太多了，所以就是不好。我觉得这个 GAP 来自于他没有做过性能问题的工程解决或者学术分析。。。

@documentzhangx66 你别把我划到什么派系里面，ball ball 了

我们团队的研究不仅局限在 Linux ，Linux 只是因为比较好用于白盒分析所以我们常用而已，我们过去还用过很多小众的系统来满足我们的分析需求，有时候我们还会在 x86 和 arm 的裸机上直接 bringup 二进制起来进行一些测试。

我已经说了，现在所有所谓开箱即用的性能测试工具只能做玩具性的基础标定，如果哪天 AIDA64(或者任何一个主流的开箱即用性能工具，无论任何平台)能发用来顶会了，欢迎联系我，来打我脸，我可以线下请你吃饭聊表谢意

@documentzhangx66 #36 别，我不觉得我和你半斤八两，我觉得我在我自己的领域勉强算得上入了一点点门了。还有微架构和操作系统我从来也不觉得深不可测。至于拉踩其他学科，这是饭圈行为，不是科学行为

而开箱即用问题，我想告诉你的是，开箱即用只适合做做玩具测试，严谨的 Benchmark 还是按照科学的方法来吧，你非要我认可你这种观点也可以，那哪天任何一定顶会拿 Aida 64 的测试结论能发论文了，你 @我一下，我一定承认我的浅薄与无知

9500 可以做入门，不过我比较推荐新手上亮剑 12 ，500 块整个上一代的顶级速度拍性价比贼高。打上手之后可以换进攻拍，但是亮剑照样可以用来打养生局

@documentzhangx66 #31 另外
@GrayXu #29 说的其实没错，我觉得你可能也不知道 SIGMETRICS 是干嘛的。。。。

@documentzhangx66 #27 你不用急，你的 1 2 4 我们不用讨论，我过去的工作有没有价值不是讨论的范围。

你说的第 3 点，让我我觉得你可能不知道 ASPLOS 和 OSDI 是什么东西……

第 5 点，图灵听了要流泪

第 6 点，不管业界还是学界，没有用 windows 做性能标定的，准确说没有谁用黑盒系统做性能标定的，性能标定要么基于 Linux/FreeBSD 这种开源系统进行，要么直接 baremetal 直接冲，核心目标都是结果透明可复现。还有 Linux 的设计和 Windows 的设计没有什么高低之分，Linux 虽然有着其复杂性，但是因为可控透明，商业计算领域 Linux 依旧是最大的主流，不管 Azure 还是 Windows Server ，截止目前依旧不是主流

最后第 7 点，你说得对啊，至少在微架构和操作系统领域，我就是比大多数水水 V 站的网友们专业啊😁😁😁至于你说的微软的工程师，据我所知 Kernel 投入的人员比你说的 20W 人少了两个半数量级吧，我觉得我勉强也有他们的平均水平低一点点的水平。

还有你说的“测个差不多的性能”，只能说你不懂性能标定的意义和要求，操作系统是一个确定性的东西，所有东西只有黑和白，我们做测试的时候，从统计学角度会下调显著性标准，某些场景，一般会认为<0.5%是抖动，1%是偏差，>5%已经是显著差异了。所以商业场景下，每一个小数点都是确定的，没有“差不多”这个说法。加入各种约定和限制，就是为了确保标定结果的绝对可靠性

@lookStupiToForce #23 linux 的 drop cahce 可以保证 dirty page 的 IO 回写，但是 pgsql 的文件页一般都丢不掉（ prot_flag 带着某个标记，我没有仔细研究过）。所以有个 pgsql 的插件专门就干这个事儿，帮忙先做页面 unmap ，然后再 drop

@documentzhangx66 #20
-----------------
"我觉得你可能只是听别人说过 patch 讨论与建设，却没有实际去操作不同的 OS 与性能测试，手里可能也没几款存储介质"

——不好意思，我过去参与过从机械到固态好几个不同类型的介质项目，包括现阶段未面世的下一代存储介质，我亲手写的或者设计的代码已经跑在了多种不同的计算节点上

-----------------
"Benchmark 是复杂，我也说了，坑多。但它只是复杂，并不难。如果一个人是科班的，经受过正规系统的学习，他们也会觉得，这玩意坑多。学术课题？免了吧，重本的本科论文水平都没达到，最多是个重点高中的校报水准。"

——ASPLOS, OSDI 一直都有 Benchmark workshop ，对对对，都是校报水平。


另外可以和你交流一下，近一年来我们团队都在做内存相关的体系结构问题研究，约 70%的时间都在做各种 Benchmark 设计和实施上。Linux 的 IO 栈的 Benchmark 相对而言是比较容易设计而且实施的，但是类似体系结构中深层次的问题，往往需要设计非常精妙的 Benchmark 手段和工具，才能抓取到那些 ns 级别的性能差异。

很多刚毕业的优秀的同学，刚加入团队的时候也抱着过去开箱即用的思维来进行各种标定，然后搞了一段时间发现测试数据都不能自洽。所以我会说 *很多用户在 Linux 做 Benchmark 测试的时候，不是太理解背后的计算机基本原理，导致了还抱着对工具开箱即用的思路来做测试，导致测试结果不可信。*

最后，你提到的 Linux 和 Windows 在论坛上交流的数据差异问题，这只是一个爱好者层面的表现，实际上我们不管是在社区、业界还是学术界做性能讨论，我们会严格约定 CPU Mem IO 、BIOS 、Kernel 版本和 Kernel 关键配置，然后基于固定的这些配置，再来讨论性能。其实就算是 windows 系统，以网络 IO 为例，有的 BIOS 支持网卡的 TCP 硬卸载，有的网卡不支持，就算是同一台机器，不做好严格标定，一样可以跑出两种结论出来。

@documentzhangx66 #18 你可能没有深入加入过 Kernel 社区参与 patch 讨论和建设，Linux 社区集中了几乎所有大企业的贡献，并不穷，场景设计也极其丰富。只是很多用户在 Linux 做 Benchmark 测试的时候，不是太理解背后的计算机基本原理，导致了还抱着对工具开箱即用的思路来做测试，导致测试结果不可信。

实际上 Windows 上的 Benchmark 也是一样的，STREAM 测内存的时候一样可以测出千奇百怪的结果，关键还是原理的理解和应用，与 OS Kernel 关系其实不大。非要说的话，Linux 代码开源，反而容易研究原理一些

另外 Benchmark 本身也是一个极其复杂的系统工程，每年 Linux plumber conference 都会有 Benchmark 的经典 topic 出现，Benchmark 不是简单跑跑工具，而是一个学术课题

@documentzhangx66 #9 你说错了，Linux 的 IO 栈是非常稳定的，发行版对 IO 栈的改动，也是基于公版进行的优化

一般 Linux 下的测试异常，都是不会用工具导致的。例如楼上某位兄弟直接用 dd 来测硬盘带宽……就完全没考虑 write policy 和 page cache 影响

过了一个月很难了……而且转账记录也是私了的证据，交警很难介入了

这个价位和这种 A 级电车，确实应该上 Smart#1

这个没啥好吵的，也没啥好说（炫）的……

每个人的用法不一样而已

极氪车主推荐你看看 001 哈哈哈哈航