@w568w GPT 确实宽松，事实上甚至可以直接请求

Baseurl=https://chatgpt.com/backend-api/codex

Key=Access-Token

然后这就是一个干净的 GPT API ，可以用在任何地方，只不过必须流式请求并且带上部分必要的参数（过一层 CPA 反代就和普通 API 基本完全一样了；顺带一提 Tibo 甚至还教大家如何使用 CPA 反代把订阅接到 cc 里用： https://x.com/thsottiaux/status/2076119366647894371 ）

很久之前 Codex 端点是带 Codex 系统提示词校验的（大概是去年），后来大概是为了不同地方都能用取消了这个校验，并发也给的比较慷慨

GPT 基本可以认为没风险，官方 Codex 组员工 在 X 说了 Pi 和 OpenCode 都大约各占了总流量的 5%，并且明确说可以这么用： https://x.com/thsottiaux/status/2058071172361998482

Claude Code 应该是对此很严格的，用其他客户端只能用额外积分按量付费（无法包含在套餐内）；可以强行用一些手段模拟 cc 但可能导致封号

Go 只能用 Instant 模型，这个模型只适合轻度聊天。Plus 开始才能用 Thinking 模型（主推）

pi coding agent ，默认工具+提示词<1000token ，代码质量好（作者有代码洁癖），用户数量不少（和 opencode 一样占了 codex 订阅的 5%左右）

默认会有些简洁有些人用不惯，不过我觉得设计品位没问题，属于是简洁但不简陋的那类，可以试试

部分请求会出现卡死的情况（ ttft 几十分钟），昨天下午开始，感觉请求调度 bug 的可能性比较大

这些都有成熟工具了，LinguaGacha AiNiee 之类的可以看看

这个最高（实际上叫做 max ）比较容易过度思考，慎用，oai 隐藏不是没有道理。推荐日用 xhigh ，spec 实现 xhigh+goal

grok4.5 特化有点太严重了，写的是常规、朴素逻辑还好，到稍微专一点的领域涉及一些决策就不行了（另一方面就是通用逻辑和推理能力甚至不如 glm ）。当个执行模型还算不错

建议先了解 AI 的能力边界和常用 workflow 构成

虽然所有人都打满可能会赔钱，但拿 API 当成本显然不对，而且订阅制的假设就在于不是所有人都会打满

@SuzhaharCan 不是全屏闪烁，就只是窗口边缘闪几秒，而且是从最小化情况拉出来才会这样，首次启动软件打开的窗口不会，就很神秘

> 新的 Liquid Glass 外接显示器，外接 4K 显示器 UI 上有时候会出现窗口边缘毛边闪烁

我的 26 内屏一直有这个问题...

如果你说的是 codex ，很高，前段时间有人测过 pro 20x ，能打 50 并发以上，rpm 不太确定

有点幽默了，这次是纯误封，可以看 status.openai.com 和相关负责人 X 上的发言

@w568w 那我很怀疑是你的 harness 问题了，GPT 在各种 bench 和体验反馈都是执行强，deepswe 有案例分析，原文
```
GPT implements exactly what's asked
On DeepSWE, GPT-5.5 has the lowest rate of missing stated behaviors of any configuration in the chart; GPT-5.4 sits just behind it.

GPT reads the prompt and the visible repository contract literally, and produces a patch that honors both. The behavior is consistent across runs: when several GPT trials attempt the same task, they tend to converge on the same interpretation of the prompt, suggesting this precision is a stable trait rather than per-run luck.

A natural follow-up would be to examine whether this precision comes paired with related stylistic traits, like overly defensive code, surplus error handling, or other markers of a tightly instruction-anchored coding style.
```

@neteroster 还有一个和工程代码没那么相关的就是 opus 世界知识现在似乎已经是御三家最差了，5.5 长尾世界知识已经有半步 Gemini 水平了（甚至例如 ACG QA 这类以前 GPT 差的离谱的领域），再加上最前沿的数理知识/推理水平，导致写起研究类实验代码非常舒适，我不知道其他细分领域是否也会有这样的情况，但就我自己做数学交叉方向的经验来看，只要涉及数学推理的代码我只能相信 GPT 系列

5.5 是执行的神，opus 是规划的神，我不明白有什么冲突的

opus 无论 4.6,4.7,4.8 执行就是不行，我真的不明白，一份十分明确的 spec 给进去执行出来就还是会有明确漏项或者矛盾的地方，5.5 甚至 5.4 就完全不会有这种问题（这就是为啥 5.5 在 deepswe 之类的 bench 表现如此之好）

opus 的优点就是偏好对齐，还有讨论方案，这些微妙的地方，5.x 完全不行

23 年左右是要接码注册的，也许你那时候用了接码平台自己忘了

目前无法更换，如果 Codex 需要二验就等不了

那太多了，中文的话豆包，多语言的话

elevenlabs ，soniox