@nacurin
我现在不知道你想知道什么。
回到讨论的最原点，你问的是：如果没有知识产权，创作者们是否有收入。
而我所举例和论证，都是要告诉你，在没有知识产权的时候，创作者们一样有收入。
不同点在于：
1.有知识产权时，创作者的收入基于：某部有质量的作品和垄断。
2.没有知识产权时，创作者的收入基于：源源不断的有质量的新作。

你说我的例子“都建立在有一个’注重版权的平台‘在供养他们”
你抓住的这一点很聪明，现在想在世界上找到一个完全没有知识产权的地方几乎找不到，所以我只能拿薄弱的地区和强劲的地区比对，试图让你理解。竟然不能理解，那么还有一个更简单粗暴的，知识产权是人凭空想出来的，整个也没存在多少年。在这之前，文人包括所有领域的创作者们不论是地位还是收入都很可观，并且更加高产。那就是一个知识产权真空的时代，我都不用举例了。

现在国外的基本观点：知识产权是邪恶的。
讨论的方向：这一种邪恶，是不是必要存在。支持的一方认为：是必要的恶。反对的一方：是不必要的恶。

但是在国内，大部分的人得思想很固化，加上墙太高，大部分人谈到这个都只会叫几句口号。
国内愿意讨论这个，不叫口号，并且愿意思考的，比如你，都非常少。讨论的内容都还在论证知识产权是否邪恶上，并且还绝大偏向并不邪恶。
所以和国外的讨论相比，落后了一个阶段，这也是我翻译这些文章的初衷，国外还有相当多的论证资料和数据，我有时间的话也会慢慢翻。
并不是说要废除知识产权，也不是要说服谁，谁都没这能力。
这些观念的转变必须要有一个过程，就像计划生育和互联网的墙一样，从全民支持，到全民反对，到废除。
中间要经历漫长的时间，但是反对的声音还是得有。

@nacurin
第一点只是你的想象，你应该很清楚。
现在第二天就有高清片源，你觉得现在没有人去电影院吗，仔细想想现实。
你说的观影会现在也是存在的，我在深圳就有，但并不影响电影院的观众，不是一个消费群。

第二点，也是你的想象。再看看现实，
一个人在起点写的文章，不需要到第二天，几分钟后，你去相关贴吧去看，马上会有最新文章出现。
你觉得各平台就不会购买网络写手的文章了吗。
另外，你对媒体平台也并不了解，每个平台都有自己的用户群，平台永远需要新的优质的内容，去满足用户， BCDE 的抄袭和转载并无损害。 BCDE 的品牌和格调就注定，和 A 平台不同，用户群也会不同。就像苹果和小米、山寨苹果一样。
而且，写手如果因为盗版，而名气更大，那么他在正规平台的身价会更高。

盗版市场的辉煌与行业的辉煌是「荣辱与共」的，但相关性不等于因果性，究竟是盗版消灭了产业，还是产业自己做得烂导致盗版都不屑于跟进呢？
抑制盗版的唯一有效方法， 是把自己的产品做得足够差。没有需求就没有利益，没有利益就没有盗版。如果有人宣称自己产品中的 DRM 未被破解，那么很可能是因为对他的产品感兴趣的人太少，没有被破解的价值。
哈佛商学院 2009 年由 Felix Oberholzer-Gee 与 Koleman Strumpf 两人合写的一篇论文 File-Sharing and Copyright 就详细讨论了网络盗版对版权人的影响究竟有多大。其中有很多数据都很有意思。
依照我们习惯的逻辑，盗版会降低创作者的收入，收入降低导致创作减少。但实际情况不是如此： 2002-2007 年间，新书出版量上升 66%。自 2000 年至 2009 年，年新唱片发布量已翻翻，全球电影产量自 2003 年至 2009 年，已增长 30%。
全球创作从来没有像今天这样繁荣过，这个数据应该还没有算各种民间自制的音乐和电影数量。众所周知，音乐和电影是网络盗版的重灾区，受影响程度只比游戏要高不会低，但为什么中国单机游戏行业会惨淡到如此程度？恐怕不能用「盗版」二字解释所有吧？
怕被盗版，就不配被盗版

支持，又有更多的人能享受到科技的红利了。

@nacurin
拍电影的还是卖给电影院。这个应该很好理解。
写作的，分为两种情况：
1.就是为了传播某种思想而写作，或是才华无处安放而写作。
2.为了赚钱而写作。

拿我作比喻，假设我写了几篇反对知识产权的文章，当然是属于情况 1
情况 1 ，就不用讨论了，自然是越多盗版越好，越多转载越好。
如果我是为了赚钱而写，也就是说，属于情况 2 ，没有钱我是不会写的。

1.那么我会将文章，投到各个网络写作平台或是实体报社期刊。
如果我写得足够好，这些平台会出钱买断，或是一篇篇的付钱。
2.如果粉丝足够多，互联网时代的粉丝经济你应该懂，打赏都够吃的。
3.如果粉丝足够多，我也可以不和平台组织合作，作家自己做自媒体，收取会员费等等。
4.如果粉丝足够多，我甚至可以接广告，有无限种可能性。

那么问题来了，如何才能有足够多的读者。
首先，毋庸置疑，我得有实力，能够创造出好的作品。
盗版有着很强的市场嗅觉，在没有知识产权的情况下，盗版更能发挥此作用。
发现好的作品，在市场中以非常快的速度扩散，很快能寻找并积累到粉丝。
这方面的例子，请参考，
1. 早期的美剧，早期的美剧（现在好像也是）都是靠盗版在国内传播，如越狱。很快剧集和男女主角，甚至是配角，都会积累一批粉丝。
2. 当时痛斥美国不遵守知识产权的，是英国。狄更斯就很愤恨，说自己从美国大量盗版书籍的销售中“连六便士都没得到过”。但盗版让狄更斯在美国声名大噪， 1867-1868 年他在美国的巡回演讲（注意仅仅是这两年的演讲）收入了 1.9 万英镑，相当于现在的 175 万美元。两年后狄更斯去世时，这相当于他遗产的 1/5 。

@nacurin
1.是。
2.是。

@longaiwp 给谁钱？
有创新能力的个人或组织，是不需要靠垄断或者大众施舍赚钱的。
我只是传播一下国外的思想，没有人会饿死的，不用着急。

@zjqzxc 码字辛苦了。
1.不是所有的事情加上“适当的”“合适的”，就正确了。把分界线模糊化，只会显得没有逻辑。
2.你会提出“合理费用”什么，可能你没有涉猎过经济学方面的知识，或者看书看偏了。
3.都还人没提出方案，你就说什么方案单一，无法解决问题，不知道你看到什么了。

@nacurin 你是指什么不可行？
反对知识产权的观点并不前卫，只是国内墙太高，而中国教育对反面观点不太能容忍。
大家发现一个观点颠覆十几年受教育所教的，容易显得着急。
在国外，反对知识产权的观点已经逐渐主流。

@nacurin
你好，
不是反对版权，是反对知识产权，包括专利、版权（著作权）和商标。
你的帖激发大家对知识产权的讨论，非常不错。

http://www.jianshu.com/users/cc24e6d293d1/latest_articles

这是一本国外的反对知识产权的书，有兴趣可以一看。

你们的注册一直提示密码过短，也没告诉用户到底要多长的。

欺师灭祖，篡位，楼主最近小说看多了吧。

@oott123 哈哈，反正也没多少人用吧


@easonleo 这么智能，还有嘲讽技能。