我就是这样的人，说我是坏人，我会反驳；说我是好人，我也会反驳，可能确实是病
现实生活中讨厌我的人很多，网上就更多了
多写几句，方便大家和这样的人沟通，因为总会遇到的

为什么会反驳，很简单，为了碰撞一下观点呗
1.不喜欢把话说得绝对，这时“不自觉”就去辩论（反驳）
2.听不懂对方的话，或者摸不透对方的立场，这时会故意挑起一个争论

人类解决利益冲突无非两种手段：沟通和武力
沟通也有两种形式：协商或辩论
东方人传统是协商+武力，西方人更多是辩论+武力，似乎和宗教、思想信仰（儒家？）有关，没深入研究
协商（或者说人治）是因为重视团体利益，而且当没有规则时，个体之间的辩论如果没有第三方中立介入，往往是没结果的（多是最终付诸武力解决），第三方介入又变成协商了
辩论（或者说法治）是因为重视个体利益，先定规则，各自表述，中立第三方只判断而不介入

第三方难以介入又无法协商的情况，辩论是必需的，但最好有规则，不然就剩下武力了
夫妻争吵往往就是这种情况

说说辩论的好处，坏处不用说当然就是情感上容易产生裂痕，最坏是演变为武力
1.观点或立场明确，协商很多是隐藏立场和底线的
2.辩论过程中能较多引入己方不掌握的知识面
3.比起协商，更容易判断对方的能力
当然这是一般论，但绝大多数都是如此。如果遇到一个人，和你争得面红耳赤的时候，还能隐藏自己的观点、知识和能力，那么，要么这个不是真正的辩论，要么就是这个人城府颇深，你是很难战胜的

前面一直用”辩论“，而不是 LZ 说的”反驳“，是因为前者是双方的，后者是单方的
提出”反驳“多是为了带出对方观点从而进入”辩论“，如果对方不理会、不回应，那就是变成单方面反驳了
事实上，很多情况就是如此，提出一个不同观点，是想得到对方回应的，但大多数人就觉得来了个”吵架“的人，不回应了，很显然是协商思维
绝大多数领导就是这样，做项目开事前会议的时候，如果有人把项目可能遇到的困难摆出来，假如列举多了，领导就会认为这人不想做这个项目了……无语，我遇到得多了

所以，辩论（反驳）无非只是表达观点的一种形式而已，不要立即就以此判断对方自负、自卑

如果遇到这样的人，该怎么应对？
刚开始是无法判断对方是来找茬，还是来的辩论的，想继续就回应，然后看对方，如果对方只是申明观点，不带人身攻击，那么对方就确实是表达观点而已，如果对方很快就进入针对说话人本身的言辞，那就可以结束这次对话了

和我争到面红耳赤后，还能做朋友的人，几乎全是我一生的朋友，不过很少……