感谢 @peterlu

史上最悲催的ios app 审核记录，估计要在我手下诞生了。4月4号提交的......

搜狗提供了部分，不过不是Python，是最原始的语料库这些，还可申请ftp下载或者光盘快递更完整的。

或许可参考：http://www.sogou.com/labs/dl/c.html

北京在蓝色港湾那里，常有一批年轻人开，不过牌子我不关心:D

挂的是江苏牌，应该是可以上牌的吧，如果能搞定关系。

@haxe 虽然对所有有亮点的评论都感谢了，还是要特别感谢你:D

感谢v2ex上面各位的回复，让我看到了不同于其他处的评论:D

@reus 哈哈，你的启蒙之作，是我哥们起的名字。这本书的确是最好的启蒙之作之一。

@iwege 最后一个问题，多学科冲突时，怎么办？

这个恰巧是我们在做实验，要说明的问题。

用大白话来解释，就是，当你发现来自不同学科，对同一事情，比如，股民情绪、人际关系，社会学、经济学、心理学，都有各自的解释角度，

相互结论发生冲突，此时，可以这么选择与判断：

1、因果链越前端的研究结论，越靠谱；

2、解释越简单的，越靠谱；

3、时空改变力度较大或者更巧妙的，越靠谱；

4、如果可能，能用数学工具，比较不同研究结论的，越靠谱。


不过，我自己较少碰到这种相互冲突的情况，可能是计算机领域、统计与心理学三个主要涉及领域，相互冲突较少吧。

我更多采取的做法是，用更数学的领域，比如社会网络分析，来解决心理学中比较基础与常见的问题。

@iwege 这种多学科的入门是否真的有必要？而且有时候分析出来的结果会有互相矛盾的地方。

我的知识结构依次是：人格与社会心理学最牛（呵呵，不是自夸，很可能用不了多久，大家会发现我的国际期刊论文）> 心理测量（以它获取了第一桶金）> 研究方法论与R语言等统计软件 > 写作 > Ruby等Web开发


从我的体验来看，大体上，如果你像我一样是NT类的思维结构，先天喜欢大信息量与研究，那么，将自己局限在4个学科品种以内是最好。当然，这个学科是类似于人格与社会心理学这种比较细分的学科。

我花了很长时间，与这个观念纠结：人是否要专一？

所以，曾经走了很长时间弯路，比如，搞心理测量的时候，发现了人格与社会心理学的一些可以解决的大问题，但是认为要专一，所以没有做出任何实质性成果。

直到09年还是哪一年，从一位中国著名的多动症、拖延症患者，高地清风那里读到一本书：冰激凌的热情人生哲学

http://www.7ingfeng.com/archives/665590

我才明白，人与人是不一样的。

自那以后，我似乎突然开窍了，创造的战斗力急剧上升。

说这些，只是解释清楚了第一个问题：你是否应该选择多学科的学习方式。

我只能说人与人是不一样的，对我来说，4个学科以下的学习，恰巧是最有效率的。

接下去，如何从入门级别过渡到更深级别？这个问题，则已经有比较完美的回答了:德雷福斯模型。

可以参考这里：

http://en.wikipedia.org/wiki/Dreyfus_model_of_skill_acquisition

最后一个问题就是，在这些多学科中，哪些是最重要的？如何处理他们关系？

实际上，我也无法回答，因为我的学习需求有60%是出于自己的好奇心，只有少数是出于公司需求。

但是，到了一定时期，前些年学习的成果，反而变为我下一家公司的计划。

我希望十年后，我的知识结构的先后次序是：

写作（原创出真正值得阅读的作品） > 网络分析 > 心智计算（认知计算+情感计算或者社会计算） > Ruby与R等程序开发 > 心理测量 > 人格与社会心理学

@iwege 你这个感觉是非常对的。

科技的发展，让人们的思考方式开始变异了，不再是类似于中国古代儒家那种精雕细琢的思考方式，这也是适应现在技术带来的大信息量的方式。

但是，不是每个人都是适合这种足够广度而不是足够深度的思考方式，所以，坚信自己坚信的，然后写出来，不断写出来，比说出来会更好。不强制别人成为自己的同道者。

最后一个网址似乎出错了，是：

http://zh.wikipedia.org/zh/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%A7%8D%E6%96%87%E5%8C%96

wikipedia，然后用第三种文化搜索。

@caomu 这其实也是个误解，物化主义<>科学。

我为什么在开放科学工具箱那篇里面举魔法世界、修真世界作为例子。因为我们可以想象，在一个非科学的世界，可能还会保留下哪些规则？那么，这些规则可能就是永久推动世界进步的。这些，就是我们可以选择的道。再根据自己的兴趣与专业领域，选择相应的术。

我的体会是，我越了解科学，我越信仰它。当然，不是类似于老方那种信仰。另外，信仰，你可以从中国儒家中寻找；还可以从科学与技术的共鸣中选择，理性的道路与艺术的道路并不冲突，比如，这是我老友最近的一个采访：

http://site.douban.com/widget/forum/5173714/discussion/43735691/

请特别注意，共鸣的观念。

推荐看看这个：

http://zh.wikipedia.org/zh/%E7%AC%AC%E4%B8%89%E7%A7%8D%E6%96%87%E5%8C%96

你会发现，我推崇的一些人，都会在这里面出现过:D

我之前主编的一本书里面介绍了灵性，这是正常宗教徒产生的积极体验，抄一下它的主要特征：

灵性由以下维度构成:

1)神灵信仰:指个体坚信神灵存在于现实生活以及与想象联系的不可知世界中,是“灵 性”中的认知因素。
2)超然体验:指个体体验到某种或多种超自然力量的强大威力,并获得过与此种力量 交流的感受,是“灵性”中的情感因素。
3)价值追求:指个体将理想中的人类美德作为个人追寻的道德标准及终极目标,是“灵 性”中的人格动力因素。
4)开放式的参与:指个体不愿意接受传统宗教的约束,在参与宗教活动中表现出自由 开放的姿态,是“灵性”中的意志行为因素。

积极的宗教徒常只有第一特征，或者虚幻夸大第二特征，但是3，4其实也很重要。尤其是超然体验是来自与大自然的共鸣还是什么的。

个人以长达十多年的心理学背景，很担心这位朋友。@caomu 举的感觉剥夺例子非常恰当。

宗教徒产生灵性、心流、茂盛感，这些体验，才会有助于幸福感的提升，但他显然不是。

抱歉，后一个网址，计算机科学家牛人表，贴错了，是这个：

http://www.cs.ucla.edu/~palsberg/h-number.html

知道做错与做对的事情。

人的记忆偏差很大。

时隔几年之后，有据可查。