你的想法确实是老古董了。

你认为：
1. 认同跟父姓、或认同跟母姓，可以用来区分是否老古董
2. 如果认同其中一方人多，那么少数派就是老古董

这是多么明显的错误思维，多么明显的落后思维啊！

-------------
其实，你当时的想法是 “娃就是跟着爸爸姓的”，但是为什么，你完全没有思考过，导致你无法和年轻人讨论这个话题。

你是老古董，不是因为你的立场，而是因为你完全没有相关思考，完全无法进行相关讨论，说来说去你只能冒出一句：

“从来如此，多数人如此！”

这就是你的一切理由和一切思考。这个程度的思考和辩论，显然是跟不上时代的。

@zzyun10 我曾经也是吃不胖，后来胖了才发现，还是瘦的好！

千万别增肥，宁瘦勿胖，宁瘦勿胖！

我漏了一种情况，就是协议里有歧义。“B 公司用多少钱就付多少钱”，这个“用多少钱”是有歧义的：

1. 卖方是楼主，买方是 B 公司，B 公司使用了楼主的资源，导致楼主对第三方发生费用，公司要补偿这个费用给楼主。

2. 楼主给 B 公司提供了一个“计费方法”，所谓用多少钱，不管楼主成本多少，反正按这个“计费方法”计算费用。

就目前来看，B 公司的财务的理解是 1 ，楼主的理解是 2 。但问题在于，楼主大概率没有事先提供计费方法。

看到很多人说发票问题。要分两个角度看：

如果楼主以员工身份代替公司采购，采购的主体是公司，楼主只是办事员，走报销流程，那么楼主应该提供足额发票。

但如果楼主的身份是卖方，公司是买方，公司去买楼主手里的资源，那楼主是不需要提供发票的，1 元的发票都不需要提供。

另外，发票问题，公司与自然人之间的交易，如无事先协议，默认没有发票，财务怎么处理是公司的事，自然人没必要管。

1. 我把这个 saas 服务提供给 B 公司有偿使用，B 公司用多少钱就付多少钱给我。

我看到这里时，我认为你与 B 公司达成了协议。但是，后来你又说……


2. B 公司的财务看到这个发票以后，觉得不公平，为什么我只付了 1 元钱的成本，却要收他们 1201 元？

如果已经达成了协议，那么你可以回答：财务通知你好，你说得对，是不公平，但请按协议付费。
不公平是主观评价，不按协议付费是法律和信用问题（老板面子问题）。

如果没有达成协议，那你只能自认倒霉，因为不管谁借东西用，只要没事先说好费用，都是默认免费借用的。
在没有协议的情况下，B 公司连你的成本 1 元钱都不应该给你。

gpt 已经不是新事物了啊…… 几年前你问这个问题还情有可原

这还真的有底层逻辑，请看：

人类玩游戏，狮子老虎也玩游戏。

养过猫的都知道，小猫很喜欢打打闹闹，精力充沛。

人类小孩也一样，以前没有电子游戏，就会捉迷藏、打扑克牌之类的，玩锻炼体力、智力的游戏。

玩游戏就是正式谋生之前的锻炼啊。

等正式谋生，游戏的必要性就下降了，体力精力也被工作和生活消耗了。

就是这么简单。

“甜过初恋”

@nightnotlate

> 容易演变成比烂 就还是劣币驱逐良币的现象了

1. 根本就不存在劣币、良币。劣还是良，由不同的人来判断，就有不同的结论。
2. 就算真的是劣币驱逐良币，也是合理的，也是正常的。良币凭什么不被驱逐，凭一身正气吗？

看圈子啊，你周围的人开什么车，你认识的人之中“成功人士”开什么车。

这种事情就是看圈子的，中国太大了，地区差异巨大，上网问这个毫无意义。

> 比如一个餐厅，突然来个流氓坐你同桌，他扔垃圾，吐痰，大声喧哗，你要么继续坐，要么就得自己走开，让他独享一张桌子。 看起来很不公平，但又确实得这样。

不公平才是正常的啊。

“看起来很不公平，但又确实得这样”，应该改为：这就是不公平，而现实的真相就是不公平，不公平是很合理的。

公平才是奇怪的，不公平才是正常的。


> “要么让给别人 要么一起摆烂 ” （撞车也算一起摆烂）

可以啊，撞车是摆烂，同时也是积极争取利益。不管你称之为摆烂也好、称之为竞争也好，这本身是一种选择。

你可以选择让，或者选择不让，然后承担后果。
让有让的后果，不让有不让的后果，只要承担后果就行。
比如持枪打劫，比如流氓行径去插队、去抢座，你可以选择这样做，你愿意承担相应的后果吗？

只看贼吃肉，不见贼挨打。