@ufoseven

> 假如你被冤枉了比如说被人诬陷性骚扰怎么办？所有人都认为你性骚扰品格卑劣，那你品格真的卑劣吗？不，你品格依然如故，只是名声臭了而已。所以别人的评价不适合作为一个人品格的评判标准。一个人的名声由别人决定，但品格（比如高尚与否）由他自己决定。

我被诬陷性骚扰，我知道自己没有做过，此时，正常人对自己的正常评价是：问心无愧。

道德评价有很多种，你非要把一切都往高尚靠，这导致你的理论非常奇怪。

我被诬陷性骚扰，我知道自己没有做过，我怎么就突然自我评价高尚了？不能这么奇怪呀，我问心无愧，这就很自然很正常很合理，完全不需要强行高尚。

@ufoseven

> 高尚与否属于道德判断……那按照你的逻辑，所有的道德品质都不适合追求，这显然是荒谬的

这是你这次回应的根基，即：高尚属于道德判断，如果不能追求高尚，就不能追求一切道德判断。

你这个理论根基有很明显的错误：
道德评价有很多种，不能追求其中一种，不代表不能追求其它。一种，不代表全部。

举个很简单的例子，一个人不追求高尚，但他追求谦虚、追求乐于助人，可不可以？可以。
可见，不能追求高尚，根本就不代表不能追求任何道德。

恰恰是一旦追求高尚，反而与很多好的品德都冲突了。
如果一个人追求谦虚的品德，就不能自我评价为高尚（这就不谦虚了呀）。
如果一个人追求乐于助人，他也不可能自我评价为高尚，他必须不追求高尚，他才有可能真的乐于助人，他的乐，在于助人。

一个人追求科学真理，朝闻道夕可死矣，这种精神我们很敬佩，但如果一个人追求的是高尚，做科学只是获得高尚评价的手段，“朝得高尚，夕可死矣”，这就变成奇怪和可笑，而不是使人敬佩了。

@ufoseven

你的问题问得非常好，我认为我们的沟通有很大进展了。

> 高不高尚由别人说了算？谁说了算？假如有人说你高尚，有人说你虚伪，那你到底是高尚还是虚伪？

这正是我说，“高尚本身不适合成为一个人的追求” 的原因之一，也是我觉得追求高尚很奇怪的原因之一。

连外部评价都众说纷纭，还有历史评价的变化，比如过几十年、一百年，道德标准变了，评价也会变。

那自我评价伟大 /高尚就更难，更奇怪，甚至更可怕了，比如希特勒他自我评价伟大，他追求自己的伟大，就造成人间悲剧。

所以我认为，人可以去追求科学发现、发明，追求开厂生产，比尔盖茨追求做善事，乔布斯追求做出创新产品，这些都很好，是否伟大、是否高尚可以让后人去评价，但这个评价并不那么重要，更不应该成为追求。

@ufoseven

追求吃屎比追求高尚更符合逻辑。

吃不吃屎可以自己决定，但伟不伟大高不高尚，是盖棺定论后由别人评价的。

尤其是高尚，出发点对评价有很大影响。一般一个人有纯洁的灵魂，出发点是为他而不是为己，才能说高尚。

而一个人先定了目标我要获得高尚的称号，然后看看，一件事有利于美誉度就去做，宣传效果不大的就不做，对人也没有同情心，目的高尚而不是为了帮助别人，可以这样做，但我感觉怪怪的。

而如果追求变得强大、去保护别人、去帮助别人，因为他有大爱，或者因为这样做他感到快乐，然后别人称赞他伟大高尚，这很合理。

@ufoseven 知礼节，知荣辱，当然很好，但这与伟大高尚无关。

@ufoseven 我说不是好词，不是说它是贬义词，而是说他未必给当事人带来好处。

人看重自己的人格很好，但看重高尚就很奇怪。

高尚和伟大，本身就不适合成为一个人的追求。人可以追求变得强大、去保护别人、去帮助别人，因为他有大爱，或者因为这样做他感到快乐，然后别人称赞他伟大高尚，这很合理。

而如果一个人自己要维护自己的伟大，自己给自己评价为高尚，就很奇怪。

@ufoseven 主要看怎样定义文学, 写成文字的, 写成文章或小说的, 当然有很多伟大高尚的人格.

要注意的是, 伟大和高尚并不是什么好词, 通常一个人牺牲得越多, 就越容易获得伟大的评价, 被烧死的科学家是伟大的, 同时, 一个人一旦被评价为伟大高尚, 他 /她就会被要求付出, 比如母亲是伟大的, 就要为了孩子付出很多, 付出少了就会被闲言碎语, 军人是伟大的, 就会被要求冲在前面, 不能怕死.

我认为文学要探讨这些难题, 这些人性的矛盾. 而另一种文学让人亢奋, 打鸡血, 让人对伟大高尚热泪盈眶, 这也是一种文学.

文学不是客观概念, 不像桌子, 电子, 手机之类的有实体东西那么容易有清晰的定义, 越是人造的概念越不稳定, 不同的定义之下就会产生不同的看法.