V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX  ›  cmdOptionKana  ›  全部回复第 157 页 / 共 538 页
回复总数  10758
1 ... 153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 ... 538  
@dawn009 很奇怪,我第一感觉也是想反驳你,但竟然发现反驳的难度很大。
@liantian 这道题我会,“更自由”是指综合很多因素看,自由的综合分更高,但不等于每一个具体项目都更自由。

比如 A 君的高考成绩总分比 B 君更高,但 B 君也有可能单科成绩比 A 君高一两分。
2023-07-22 16:56:05 +08:00
回复了 toomlo 创建的主题 随想 关于有的人生下来就是“天才”的一点点想法
这种说法,可以有一定的安慰、鼓励作用,但在逻辑上是有问题的。

> 天才是某一种思维方式对某一种事物非常匹配的表现

看了全文,发现 OP 一直有意无意地模糊 “天才” 的程度(思维与事物的匹配程度),有时暗示即使普通人也能非常高度匹配,有时又暗示只是超过平均水平的匹配。

比如 OP 在评论中举例家庭主妇做饭比较好吃,也是一种天才。但问题就在这里,假设厨艺评价 100 分满分,这个家庭主妇是 70 分,100 分,还是 120 分呢?

绝大多数所以“天才”(有做菜天赋)的家庭主妇其实只是 70 分而已,是超过平均分,但这个程度的才能,用处很少啊,与 120 分那种天才根本没法比,拥有一个 70 分的天赋也很难改善自己的处境。

==========

另外,虽然说找啊找,总有一天会找到自己的天才领域,但这里楼主又忽略了一个重要因素:时机。人家从小就发现了天才领域,有先发优势,而你(或我)老了才发现天才领域,而且只是一个 70 分的打引号的 “天才”,已经错过了发展时机。

因此,虽然很残酷,但仅凭楼主的这个天才理论,在现实中确实无法扭转命运,只能作为安慰和鼓励(可稍稍提高一点成功率)。
2023-07-22 14:01:31 +08:00
回复了 rolinbutterfly2 创建的主题 问与答 在我看来,称呼别人“老哥”是一种冒犯的行为
没有完美的称呼,“老哥”肯定会冒犯一些人,毕竟人的想法非常多样。

但是,你有更好的方案吗?如果没有,明知不完美也得实施啊。
我的看法,所谓用户协议,如果不涉及金钱费用,绝大多数情况下只是一个大方向,不可能在协议中写明千奇百怪的具体案例。

因此,必然存在灰色地带,灰色地带是说不清的,有人说你对有人说你错,最终 github 官方怎么处理你,你想用协议来抗议是没用的。除非你能搞个大新闻,但这看运气,多少情况下没多少人关心你被处理,闹不起来。
@sdjl 我又想到了一点。你说

> 这种环保主义者,多半是为了获得眼球

我联想到大公司、名人捐款救灾。也有人说他们是 “目的不纯”,但也有人说实际上有帮助更重要,不需要太介意目的。

========

你说他影响不了别人,那么,他为什么突然改成这种生活方式并且自称为了环保的呢?触发他这样做的,是什么?

我想来想去,触发他的,很可能正是另一个自称环保(并且获得了周围称赞)的人,也就是说,他本身就足以证明是真真切切能产生影响的,因为他就是被影响的,他本身就是证据之一。
@sdjl

> 别人要扔垃圾,通过你的行为,你减少了别人扔的垃圾,那么你就属于环保主义者

那么问题来了,如果 A 君影响了另一个人的行为,减少了一个一次性用品垃圾的产生;而 B 君不使用任何一次性用品,减少了很多个一次性用品垃圾的产生。

那么,B 君减少垃圾的量更大,对环境的贡献更大,为什么你说 A 君(对环境贡献更少)的人是环保主义者,而贡献更大的人你却不认同呢?

========

第二个问题,B 君以身作则,周围的人对 B 君赞美,由此产生了环保文化,这种环保文化会影响别人,B 君也会直接影响身边的人,让更多人思考能否减少自己产出的垃圾,这也是影响别人啊。

也就是说,B 君也参与到 “减少别人扔垃圾” 的一部分之中了呀。

言传身教,言论是一种影响力,以身作则也是一种很强烈的影响力。
@sdjl 你强调了认真讨论,既然是讨论,如果你能大大方方阐明你的思考过程会更好一点吧,更方便讨论。
@sdjl 现在有两种意见

A. 只要自己少扔垃圾就是环保主义
B. 仅仅自己少扔垃圾不算环保主义

显然 “世俗” 的观点是 A ,而你的观点是 B ,你与多数人的看法不一样,那么你这个特殊观点的理由是什么?你仅仅提出了一个不同的观点,但你没有说明推理过程或你的逻辑啊。总不能单凭拍脑袋,单凭直觉就反对一个多数人认同的主观定义吧?

是否环保,这个判断必然是主观的,而主观的东西,如果没有很强的理由来支撑的话,就应该以多数人的看法为标准才对呀。
但 OP 纠结字面意思也是有一定道理的,想一下,如果有人从狠狠殴打你,改成轻一点殴打你,上来给你一巴掌,说:“我没有打断你的肋骨,我是在保护你”,然后周围的人由衷地称赞这个施暴者说:“你是大善人啊,你是他的保护神”…… 这就是环保这个词的荒诞之处。

当然,环境毕竟不是人,道德评判会有所不同,比如,如果注定要驾驶汽车,那么一个人从疯狂加油刹车的暴力驾驶习惯,改成温柔驾驶,虽然只要驾驶就肯定对车有损耗,但这种情况下把温柔驾驶称为 “比较爱护车子” 也很合理。
我明白了,OP 是不是被字面意思带偏了?

“环保”,保护环境,这个词的表面意思确实很有问题,明明是减少伤害环境,偏要说出保护环境。

所谓 “环保”,其实是一个人从狠狠殴打环境,改成下手轻一点而已。

因此 OP 说:“他是比我扔的垃圾少,但这最多只能得到‘我破坏环境’的结论,得不到‘他是环保主义者’这个结论啊”

==========

但是,如果不纠结字面意思,而是大家统一一下意见:“我们把尽量少伤害环境(虽然仍然伤害环境)的行为称为环保吧”,这样定义之后,楼主对那个朋友被称为环保主义者应该没有异议了吧?
1 ... 153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 ... 538  
关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   1071 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 6251ms · UTC 22:26 · PVG 06:26 · LAX 14:26 · JFK 17:26
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.