你并不是“很不喜欢这种被灌输和引导的感觉”，只是不喜欢跟你不一致的三观来铺天盖地引导你罢了。

@akring 想起 Windows 95 的“插头和播放监视器”…好吧只要没翻译成“插和玩班长”就没事

一个墙外的社区已经审查严重到连万物得万字都要打成 W 了吗？

iptables 固然不亲善，docker 则是另一坨屎。需要自己配置防火墙规则的应用，不建议凑热闹放到 docker 里。有条件的话还是用虚拟机来跑吧。

不急着决定。等社保交满，选择范围宽了再说。以你的收入水平，如果能持续保证的话，以后怎么都好说的。

深刻教训：定制开发的信息化项目一定要要求交付源代码了才能通过验收。不要信搅基陈之类的网红信息咨询顾问的鼓吹。不是每个信息化开发商都是皮袍索芙特这样的长命巨头，也不是每个业主都有条件出丰裕的资金每个项目都找长命巨头来做。

fail2ban 、改受限 shell ，也算是短平快的辅助手段了。但一般来说这些只是辅助手段。根本的还是认证安全 /网络链路安全。

既要又要还要是不可能的。脱保了而且连源码都没有的系统，又不打算重新开发，那只能通过堆屎山的运维手段来缓解了。

首先要在服务器端更新系统组件，这是必须做的。多年不更新，鬼知道哪个 CVE 会暴雷。当然如果服务器端操作系统比较老，比如 CentOS 6 这样的，就算更新到最新也很老了。可以自己编译安装较新版的 OpenSSH ，不过不要替换系统自带的，可以安装在另外路径，系统自带的停掉，用新的来服务。不过这样做了还是要自己日常关注 OpenSSH 的安全通告，必要时手动升级。

另外，你的意思是客户端程序里调用 ssh 登录，登录成功后做了端口转发，而且是程序内部代码实现的，不是调用外部 ssh 命令，现在没办法改了？（如果是调用外部程序，就可以用加套的方式替换）

客户端程序的行为没法改，不等于运行客户端的环境没没法动。#19 说的“无论是 VPN 还是 Knock, 都离不开客户端改造”大概意思时连运行客户端环境都没法动的情况。如果不是他说的这样，其实是可以认真考虑用 VPN 的。当然如果要运行客户端的是各个非 IT 的业务员工的家里，那部署 VPN 会造成心智负担。要么做好培训和支持，要么另行开发易操作的部署程序，都会比较折腾，但并不是完全不可行的。

然而国内如果城市面积小了大概率不会是发达城市。

后端返回 4 了前端还“自己感知不到”？正常设计里难道 4 不是表示后端正常、前端传的数据有问题？“如果后端接口报错了，前端就会把这些记录继续暂存在前端”，难道你们的设计是后端接口返回任何非 2/3 的代码前端都当成是后端出问题了？

大部分程序员写不好多线程程序。

https://www.talkwithtrend.com/Article/253491

这篇讲得比较现实。

个人浅见，在考虑这个问题时，需要问自己的实际问题：为什么要部署到容器？想针对传统方式的什么痛点（这里只说生产环境，开发环境一句命令拉起来的便利性是另外一回事）？部署到容器后解决痛点了吗？需要为容器化的数据库运维改变什么思维方式和配套工具，这些付出否合算？

这个方向，民间自己搞本来就是灰色地带，再加上在福建的…

@adoal 说错了，是根据 ntpq 返回结果里的 offset 、delay 、jitter 看同步效果。

offset 、delay 、jitter 可以调调看。

@fengleiyidao 不能 ntp 机制本身不能保证你提出的这个量化的硬性要求。你设想的过几秒定时运行的办法，也不能保证做到这点。

不过 ntpd/chronyd 可以通过 minpoll/maxpoll 参数来设置定时同步的周期范围。还有其它一堆参数可以慢慢调的。

要更靠谱的话得本机接一个硬件时钟源。

所以你在生产环境都是每个业务系统的数据库单节点跑，不做主备不做集群不做故障转移切换不做浮动 IP 不做读写分离，一个 C 段里混跑各种业务系统和数据库，一句 yum/apt 或者 docker 拉起来的单节点数据库实例就敢上线吗？

以上 ntpdate 和 ntpd 是举例。chrony 也可以。

另外，成熟的发行版，安装时间同步管理套件时会在启动项里配置好上面这个流程。